浅议母子公司间的控制关系

母公司对子公司的过度控制行为导致了母公司与子公司及利益相关者利益的冲突，其对子公司享有控制表现在对子公司公司机关的控制上。母子公司之间的控制关系的存在的合法性在于股权基础。母公司对子公司的控制行为必须限制在合法行为的限度内，如果母公司对子公司的实施了过度控制行为并导致子公司及利益相关者合法利益受到侵害，则应承担赔偿责任。     

浅议母子公司间的控制关系

母公司对子公司的过度控制行为导致了母公司与了公司及利益相关者利益的冲突,其对子公司享有控制表现在对子公司公司机关的控制上.母子公司之间的控制关系的存在的合法性在于股权基础.母公司对于公司的控制行为必须限制在合法行为的限度内,如果母公司对子公司的实施了过度控制行为并导致子公司及利益相关者合法利益受到侵害,则应承担赔偿责任.     

深石原则与子公司债权人的保护

在关系企业中,母公司往往为了整个集团利益而对子公司行使不当行为,致使子公司小股东及债权人利益受到损害。深石原则所要解决的问题是,当子公司破产或重整时,如何保护子公司小股东及债权人的利益。本文对深石原则及其它相关理论进行了比较,并在此基础上,结合中国的现实,指出我国引进深石原则的必要性。     

跨国公司的债务责任承担探析

随着跨国公司在国外设立子公司数量的增多,母公司为实现全球性战略目标而牺牲子公司利益进而损害东道国利益的行为成为了一个经常性的可能与事实。在这种情况发生的时候,若仅根据有限责任原则让子公司独立承担责任显然有违法律和社会的公平与正义。在母公司对子公司的经营管理进行了过度的控制而导致债务发生的时候,让跨国公司的母公司为子公司的债务承担责任具有充分的理由和现实意义。     

跨国公司母公司与子公司法律责任辨析

随着跨国公司在国外设立子公司数量的增多,母公司为实现全球性战略目标而牺牲子公司利益进而损害东道国利益的行为成为了一个经常性的可能与事实。在这种情况发生的时候,若仅根据有限责任原则让子公司独立承担责任显然有违法律和社会的公平与正义。在母公司对子公司的经营管理进行了过度的控制而导致债务发生的时候,让跨国公司的母公司为子公司的债务承担责任具有充分的理由和现实意义。     

公司法人格否认法理在母子公司中的运用

母子公司的经济优势，使其自本世纪中叶以来获得迅猛发展。但母子公司中普遍存在着母公司一方面利用子公司的法人独立人格，将自己的责任“镇定”于投入子公司的财产，另方面又利用对子公司的直接支配权，为自身利益而损害子公司利益的现象。为此，西方国家广泛采用了“公司法人格否认法理”，令母公司直接对子公司债权人负责。在此基础上，又创设了实质合并原则、深石原则和衡平居次原则，以妥善解决母公司对子公司的贷款之债权性质和债权偿还顺位问题     

子公司债权人的法律保护

在母子公司中,基于法人人格独立和股东有限责任,母公司并不为子公司的债务负责。但是,由于子公司受到母公司或多或少的控制,母公司往往会利用这种优势来谋求自己利益的最大化,子公司就沦为母公司牟取利益的工具。母公司的利益固然得以实现,而子     

股东查阅权穿越:母公司股东权益保护的利器——相关美国法理论、实践及我国制度的构建

按照现行立法,在企业集团中,母公司股东尚无法律依据查阅子公司账簿记录,由此母公司股东因信息不对称而难以保护其合法权益。为解决这一问题,美国法许可母公司股东查阅子公司账簿记录,使得母公司股东的查阅权穿越母公司而对子公司产生效力。公司结构的变化给股东权益的保护提出了新的挑战,而我国现有股东查阅权的规定,难以应对这种挑战。我国在上市公司和国有企业中均已存在穿越制度的应用,将这一立法经验推广应用于股东查阅权,使母公司股东能够穿越母公司去查阅子公司的账簿记录,是我国可行的选择。     

子公司人格否认的适用问题研究

母公司享有对子公司决策的控制权,存在母公司滥用子公司法人人格的可能性。此种情况下的人格滥用与一般情况下的人格滥用有很大的不同。在运用公司人格否认制度事后矫正此不公平结果时,适用条件和实践难度也较一般情况下的法人人格否认有区别。本文对我国立法提出了相关完善建议,以期更好的解决对子公司适用法人人格否认制度时相关现实问题。     

论表决权穿越

企业集团化导致母公司股东权缩减。由此引发的母公司股东保护问题,是关联企业法的重要课题。表决权穿越是为了应对股东权缩减而创设的规则。它要求在子公司发生基础性变更时,由母公司股东取代母公司直接行使表决权;是保护母公司股东的有效措施。我国国有资产立法中已有类似的规则;未来公司立法应引入表决权穿越规则。     

论强制取得少数股东股权——简易式兼并探析

简易式兼并 ,是指当母公司拥有子公司绝对多数股权时 ,母公司强制取得子公司少数股东的股权并把少数股东排挤出去的兼并。简易式兼并尽管有悖意思自治之传统法理 ,但这正体现了在效率与公平发生冲突时立法者对效率的追求。我国现行法规定了强制出售股票权 ,但对强制取得少数股东股权未予规定 ,反映了我国立法更注重对少数股东利益的保护 ,在一定程度上放弃了对效率的追求。但简易式兼并也并非置少数股东利益于不顾 ,而是设计出一套机制以防止多数股东权利之滥用。     

母子公司关系非规范化运作中子公司小股东利益保护机制浅析

母子公司关系非规范化运作中 ,由于母公司的过度控制 ,损害了子公司小股东的利益 ,故必须研究探讨子公司董事义务和独立性的问题。在引进吸收外国公司制度的基础上 ,对股东派生诉讼进行设计 ,以填补我国公司法实质上没有建立的保护子公司小股东利益制度之空白     

浅谈母公司与子公司间关系的若干法律问题

<正> 1993年12月29日,《中华人民共和国公司法》正式公布实施。该法第13条第2款规定:“公司可以设立子公司,子公司可以具有企业法人资格,依法独立承担法律责任。”子公司与母公司是依照公司的组织系统划分的。随着我国经济的高速发展,企业越来越趋向大型化、集约化、集团化,大量的子公司应运而生。但我国公司法对母公司与子公司之间关系并未做具体规定,这就使二者间的关系在实践中由于缺乏法律指导而难以规范。因此,对母公司与子公司之间的法律关系进行研究,不但是重要的,而且是急需的。     

对子公司债权人的法律保护

《中华人民共和国公司法》第１３条第２款规定，“公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。”《公司法》首次确立了母公司与子公司的法律地位，但该《公司法》仅表述了母公司与子公司互为独立的表面特征与地位，对母子公司之间存在的法律关系可能导致的法律后果，尤其是对债权人的侵害，则缺乏约束办法。这与《公司法》“保护债权人利益”的立法宗旨是相悖的。随着公司制度的推进和企业并购、企业资本扩张及企业的集团经营等活动的加强，如何保护母子公司结构下债权人的合法权益，显得尤为重要。一、母子公司利…     

狼烟再起MP3市场谁主沉浮（续前）

(接上期) 2.Sisvel Lieense许可政策 具体而言.Sisvel公司的专利许可政策如下: (1)Sisvel要求申请人必须提供组织架构图(显示申请人的母公司和子公司).     

欧共体条约第81条第1款对母子公司行为的法律适用

<欧洲共同体条约>第81条第1款是欧共体竞争法关于联合限制竞争行为的核心实体法规范.由于母公司与子公司形式上的法律关系与实质上的经济关系存在不一致性,因此,第81条第1款能否适用于母公司与子公司之间的行为就成为理论与实践的重要问题.本文主要以欧共体竞争法的实践为研究对象,对该问题展开较为深入的探讨.     

公司不能对子公司债务提供连带责任保证?——对新《公司法》第15条的评析与完善建议

我国新《公司法》第15条指出“公司……除法律另有规定外,不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”由于第15条对“债务”、“连带责任”的模糊使用、以及法条对“有限连带责任”和“无限连带责任”之间分野的忽视,助长了人们对法条的误解,误认为法律禁止母公司为子公司的债务作连带责任担保。根据我国商业实践以及境外有关立法经验,母公司对子公司债务提供担保应无疑问。故必须澄清立法本意,对新《公司法》第15条进行局部修订。     

析控股公司与被控股公司之间的关系

控股公司即母公司，是指在被控股公司中享有全部或多数股权．或通过合同等其他手段控制被控股公司的公司，而被控股公司也即子公司，是指由母公司持有全部或多数股份的公司。随着全球经济的蓬勃发展，跨国企业以及国内大型企业集团不断增多，而由此产生的法律关系越来越复杂，包括企业内部之间的关系，子公司与东道国之间的关系．子公司与外部企业之间的关系，其中，企业内部之间的关系又可分为母子公司之间的关系．股东和公司之间的关系、董事与公司之间的关系等等。母子公司之间的关系即控股公司与被控股公司之间关系是最重要的，也是最复…     

论美国的多重股东代表诉讼

引言在美国,法学界普遍认为,多重股东代表诉讼(multiple derivative suit)是指母公司的股东替代子公司或孙公司,行使其损害赔偿请求权,追究子公司或孙公司董事的责任。多重股东代表诉讼是随着美国控股公司的出现和发展,而形成的保护子公司的债权人及少数股东权益的一项法律制度。美国早期的普通法,是不允许公司成为其他公司的股东,也就是禁止公司持     

欧美外销公司法之争

欧美关于美国《外销公司法》的争执已持续多年。美国于1984年通过的外销公司法源于20世纪70年代开始执行的出口补贴制度。这一制度的主要内容是，美国公司在本土以外销售的产品收入可以享受免税待遇。根据美国《外销公司法》，总部设在美国的跨国公司在向欧洲出口商品时，只要通过传真、商业信函等形式将产品“书面销售”给其在国外的子公司，