论专利禁止反悔原则的独立性

专利禁止反悔原则作为一项重要的专利侵权判定原则，长期以来被视为限制等同原则适用的工具。这种理解从禁止反悔原则发展的历史及其法律逻辑上并不能找到合理解释，相反，禁止反悔原则的发展过程、法理基础、所起作用及司法实践却表明其并非仅仅充当等同原则的限制工具，而是与等同原则并列，有其独立性。这两种原则的互动适用，在一定程度上实现了专利权人和社会公众之间利益平衡。     

专利侵权诉讼中进行等同判定的几个问题

在专利侵权诉讼中，人民法院适用等同判定原则审判案件，对制止不法侵害行为、保护专利权人的利益能够起到很好的作用。然而，由于对等同判定原则并无明确的法律规定，审判实践中，稍有不慎，就可能导致偏差，一旦出现偏差将直接影响人民法院专利审判的执法效果。特别在科学技术日益发展的今天，等同判定原则若把握不当，还可能阻碍科技进步，不利于保护和促进发明创造。因此，研究在审判实践中适用等同判定原则已经出现或可能出现的问题，对于避免出现偏差，提高人民法院专利审判的公正性，是十分必要的。　　等同判定原则的基本要点　　目…     

等同原则:识别专利是否被侵权的火眼金睛

在专利侵权行为中完全照搬式的专利侵权行为并不多见，更多的表现为对专利产品进行改头换面，这给专利权人发现侵权行为平添了诸多障碍，也给专利管理机关和司法机关判断是否侵权增加了许多困难。经过改头换面的产品是否侵权，判断时就自然地引发了本文要讨论的问题——等同原则的适用。一、造用等国原则的理波依稻所谓等同原则，是指被控侵权人以替换物取代专利权人独立权利要求中的必要技术特征（被替换物），而替换物和被替换物以实质上相同的方式，完成实质相同的功能，达到实质相同的效果时就应当认定为侵权，这个原则就叫做等同原则。…     

等同原则的适用及限制——以规制专利权滥用为视角

加强对等同原则在适用中的限制、明确统一的判定标准具有重要的现实意义。一是在适用等同原则时应将“整体比较”原则和“逐一要素比较”原则综合起来对案例加以判定；二是对于发明点的技术特征不宜适用等同原则；三是禁止反悔和自由公知技术原则应纳入到等同原则的适用条件中，而不能仅仅作为抗辨原则；四是建立统一的上诉法院，制定统一的等同原则适用标准。     

等同原则在专利侵权诉讼中的适用与利益平衡

在专利侵权诉讼中,对法院而言,最富有挑战性的难题莫过于对等同原则的适用,即如果被控产品未落入专利产品权利要求的文字说明范围内,法院能否认定其构成实质侵权?如何认定?由于我国专利法对等同原则的标准并无明确的规定,以至造成一些相同或者近似的专利侵权行为,在不同地区的法院、或者在一、二审法院之间,结果会完全不同。而过宽或者过严掌握等同原则,都不利于专利法上述目的的实现。因     

完善专利侵权等同原则适用的思考

等同原则是专利审判适用最为频繁的原则,但由于法律并没有明确规定其适用标准、限制、程序等问题,使得我国的专利审判实践难以统一。本文针对司法实践中出现的问题,从明确等同原则的适用标准、灵活利用限制适用等同原则的相关制度、掌握适用等同原则判定侵权的基本步骤提出完善等同原则适用的相关对策,以期促进等同原则的发展,提高专利案件的审判效率。     

判定专利侵权的等同原则在我国审判实践中的适用与限制

最早由美国法院提出的判定专利侵权的等同原则,其设立初衷是为了避免被控侵权人通过对专利进行非实质性修改来逃避专利侵权责任。等同原则理论的发展、最新动向,以及其具体判定方法,值得我国法院在审判实践中借鉴。在借鉴的同时,为避免等同原则的过度扩张而损害公众利益,判定专利侵权的等同原则在我国的适用应受到若干限制:等同侵权的认定要受“禁止反悔原则”和“全部要素原则”这两个法律原则的制约;在进行等同侵权判断时,除“功能—方式—效果”三要素标准外,应增加一些辅助判断方法;应采用侵权行为发生日为等同侵权判定的时间标准,使专利权在保护期内获得一种动态的保护。等同原则在我国审判实践中的适用基础存在诸多问题,应从统一分散的法院审判体制、制定专利侵权判定标准等方面予以完善。     

专利侵权判定中的等同原则

经过近几十年的发展,专利侵权中的等同原则在我国司法实践的运用中仍存在不少的问题。等同原则是该适用整体等同原则还是全部技术特征原则,等同的标准和时间,以及我国有众多的专利二审管辖法院的问题。通过对等同原则在美国的演进的探讨,探讨美国在适用等同原则时出现的问题和值得借鉴的经验,以期对我国在适用等同原则过程中遇到的问题提出解决方案和完善建议。     

专利产品的修理、再造与专利侵权的认定——从再生墨盒案谈起

专利权人合法投放市场的专利产品,使用人可以根据专利权用尽理论进行使用和修理,但不能进行专利产品的再造。在区分修理与再造行为时,应当坚持兼顾专利权人利益与消费者利益的原则、物尽其用原则和禁止专利权滥用原则。我国在制定相关立法时应当首先界定修理与再造的定义,并考虑专利产品的报废程度、维修难度、市场需求等因素。     

禁止反悔原则在我国专利侵权诉讼中的应用

禁止反悔原则是一项重要的权利解释规则,同时也是限制等同原则的一种抗辩规则。我国禁止反悔原则的适用具有被动性、适用标准具有不确定性以及对等同原则的限制范围不明确等缺点,完善禁止反悔原则已经成为一项重大的课题。赋予法院主动适用权、借鉴美国"可专利性"的判断标准、采用弹性排除说合理限制等同原则成为完善禁止反悔原则的重要手段。     

从Festo案件看“弹性排除规则”

在一般意义上,专利审查历史禁止反悔原则(prosecution history estoppel)(简称禁止反悔原则)是对等同原则(doctrine of equivalent)的法律限制,也就是说,在适用禁止反悔原则时,等同原则要受到限制。但是,在适用禁止反悔原则的情况下,是否完全排除等同原则的适用,这个问题直到不久前才得到最     

论我国专利等同侵权原则的适用及限制

人民法院在审理专利案件时,应根据我国经济发展阶段、产业发展水平和技术发展现状,适度从严把握等同侵权原则的适用条件,合理确定等同侵权原则的适用范围,防止等同侵权原则的过度适用,防止不适当地扩张专利权保护范围,损害公共利益.     

“特意排除”规则:限制等同原则适用的一种新规则

专利侵权判定中等同原则的适用将专利的保护范围扩大到权利要求的字面含义之外,但如果专利申请人对其保护的范围进行了明确的限制,将其他变换技术方案特意排除在权利要求的范围之外,则不能将变换技术认定为等同技术.这一规则就是“特意排除”规则.美国、日本、英国等国家都通过判决确立了“特意排除”规则. “特意排除”规则兼顾了专利权人与社会公众的利益.我国应明确确立“特意排除”规则,作为限制等同原则适用的一种情形.     

论等同原则在专利侵权中的适用

作为重要的专利系统法律原则,等同原则在保护专利权方面发挥着其独特的作用,以实现公平为其最终目的,是一项世界性的法律准则。我国专利法中并没有明确的等同原则规定,但以司法解释的方式将其确定为判定专利侵权的司法准则。等同原则在国外法律系统中规定较为成熟,应积极移植、借鉴先进经验。将等同原则适用于专利侵权案件的审判时,应注意判断主体、侵权时间标准等问题,要做好等同原则立法完善以及适用限制方面的工作。     

专利侵权判定中的“等同原则”研究

在专利侵权诉讼中，最富有挑战性的难题莫过于“等同原则”的适用。如何在为专利权人提供充分保护的同时，较好地发挥法律对公众的通知公告作用，继而有效地促进科学发展和技术进步，这是我们在适用该原则时应当首先考虑的问题。近年来，我国法院在实践中也经常遇到等同侵权的案件，但由于法官的经验不足，加之这一方面学界理论研究的滞后，使得该原则的适用还存在许多问题。     

专利侵权判定中等同原则的适用

对于在判断专利侵权中等同原则的具体适用,我国现行法律并没有明确具体的规定。在审判实践中适用等同原则时,是运用技术特征的单独对比,还是技术特征的合并与分解抑或整体技术方案的对比? 如何确定技术特征的合并与分解? 各国采取不同的等同原则适用标准,是不是技术判断问题?     

专利等同侵权判定的基本原则与方法

专利等同侵权判定的基本原则与方法温旭在专利实践中，尤其是在企业的专利意识不断增强的今天，完全照葫芦画瓢明目张胆地侵犯别人的专利权的人，毕竟是为数极少．相反，更多的是以各种不同手法，千方百计让人感觉到自己的技术或物品与他人的专利技术或专利产品有所不同，...     

论专利侵权判定中等同原则的完善

专利是推动社会进步、经济发展的重要制度保证.依法保护专利权、制裁侵犯专利权的行为,首要和关键的问题就在于对是否为专利侵权进行判定."等同原则"是专利侵权判定的一项重要原则.然而,该原则的合理适用被中外专利、司法界喻为"专利诉讼中最富挑战性的难题",对"等同"的认定产生偏差将导致该原则在适用中标准不统一,严重影响司法的社会效果和司法的统一性.即力图对等同原则这一在国内外专利侵权判定中长期争论的问题再作一思考,以期对等同原则的科学适用和进一步完善进行一些有益的探讨.     

外国判决效力法律适用规则的理论探析、价值考量与中国选择

各国关于判决效力的规则不甚相同。一国只要承认外国判决,就需要决定适用何国法律确定外国判决在本国的具体效力内容。英国主要适用判决承认国法即法院地法确定外国判决在英国的效力。这种“效力等同论”源自主权主义,依据程序问题适用法院地法原则,并不利于当事人之间的利益平衡,在实际操作中可能会遭遇障碍。适用判决作出国法的“效力延伸论”被广泛运用在海牙国际私法会议《判决公约》草案、欧盟与美国的立法司法实践当中,以国际主义与礼让原则作为理论基础,能够较好维护当事人的合理期待,促进作出国与承认国之间的互利互信。我国采用外国判决的效力等同论,基于这种规则存在的弊端,未来宜在权衡各方利益的前提下,考虑适用判决作出国的法律确定外国判决在我国的效力。     

德国法院对专利等同原则的适用及其启示

德国的判例表明,专利的等同保护范围应该及于与权利要求记载的构成虽有差异但又实质相同的技术。德国法院在专利等同原则的适用上建立有积极的等同适用标准与消极的等同适用标准。其中,发明技术思想的实质含义要件、置换的联想容易性要件和现有技术抗辩的理论与实践对我国专利制度的完善有重要启示意义。