刍议人民监督员制度

随着监察体制改革的推进以及多部法律的修改,人民监督员制度面临着机遇与挑战并存的情况。本文从宏观的角度对制度整体进行梳理,抽象层面可以追问制度创制及运行的基本矛盾是什么?不能触碰的底线是什么?成功因素是什么?进而再对具体制度安排进行分析。     

人民监督员监督范围研究

2010年最高人民检察院下发的《关于实行人民监督员制度的规定》,将人民监督员监督范围由2003年试行时的三类案件、五种情形,统一规定为应该立案而不立案或者不应当立案而立案等七种情形,这种调整使监督范围更加全面和完善,具有合理性。当然,任何制度都是在实践中逐步完善和随着历史的前进不断发展的,在刑事诉讼理念发生重大变革,刑事诉讼法进行大规模修改的背景下,人民监督员的监督范围应当相应扩大。     

试论人民监督员监督范围的拓展

修改后的刑诉法已于2013年1月1日起实施,侦查措施由过去的7种增加为8种,并在适用条件和程序上进一步细化。作为专门对人民检察院办理直接受理立案侦查案件实施监督的人民监督员制度,应顺应刑诉讼的修改,对监督的范围、措施、程序等进行修改完善,从而确保这一制度健康开展。     

人民监督员“突围”

检察机关从今年10月起全面推行人民监督员制度,这是建立司法权的监督制约机制的又—次尝试。但它能走出自己监督自己的困境吗?     

我国法官选任制度研究——从律师中选任法官的一种法律思考

很长一段时间以来,我国在选拔和任用法官上显现出较为随意的弊病,我国也没有建立严格科学、规范有序的法官管理制度,于是导造成现有的法官队伍人事源头复杂、素质良莠不齐,从而不可避免的出现了司法腐败倾向。某种意义上说,法律是执法人的工具,如若执法者无知、盲从、不专业,那么司法权力的神圣纯洁性就会变质。也因此,公众和社会对法官的威信失去尊重,对法律的效力失去信任。建立和完善一套既适应我国的实际,又与世界通行做法相一致的法官选任制度,以迅速提高我国法官队伍素质,提升法律的公信力,已经成为一项刻不容缓的工作。     

新刑诉法下社区矫正的现存问题新思考

新刑诉法内容涉及到社区矫正,使得社区矫正中再次进入到人们的视野,我国的社区矫正开始时间不长,加上经验不足,面临着许多新问题。本文首先分析了其不足,包括立法、配合、管理、观念等问题,然后提出了相对应的完善建议。     

浅析新刑诉法视野下的逮捕必要性

2012年3月14日,十一届全国人大五次通过了修改《刑事诉讼法》的决定,这次修改是对我国刑事制度和诉讼制度改革和完善,涉及逮捕条件、证据制度、辩护制度、审判程序及特别程序等,尤其是将保障人权以及惩罚犯罪与保障人权并重写入其中,更深刻的体现出对人权的尊重和保护。这次修改进一步细化了审查批准逮捕的条件,明确了应当批准逮捕的几种情形,增强了可操作性。笔者现就新刑诉法视野下的逮捕必要性问题作以下一些探讨。     

对始终代表最广大人民的根本利益的若干思考

"三个代表"重要思想,本质在于坚持执政为民,不断实现最广大人民的根本利益.中外一些政党的教训昭示我们,能否代表最广大人民的根本利益是我党兴衰成败的关键.代表最广大人民的根本利益,要树立正确的"爱民"观和利益观,建立科学的利益决策机制、灵敏高效的民意反应机制、和谐的利益协调机制、有力的利益监督机制.     

对人民陪审员选任机制的再思考——以全面随机抽选为线索展开

人民陪审员选任机制改革是当前陪审制度改革中的重要内容。然而在城乡人口两极化的发展下,人口信息化建设不足、选任主体间职责不明导致全面随机抽选的运行出现障碍,选任未达到理想的结果。为解决此轮选任机制改革中的问题,需进一步明确各选任主体在选任过程中的职责与分工,建立专门的陪审员信息库,并根据各地发展情况合理设计选任条件和选任方式,以此保证随机抽选的广泛性和代表性,提高选任工作效率。