刑事案件取证过程中的问题及对策

新的《刑事讼诉法》规定律师提前介入为刑侦刑诉取证工作提出了高标准严要求。因此,刑侦人员在刑事案件侦查中,尤其要强化重证据意识,对证据的概念、证据的种类,收集证据的法定程序,证据的审查核实等方面的法律规定,要认真学习掌握,全面、客观、实事求是地依法收集证据,使刑事诉讼工作得以顺利进行。     

关于刑事悬赏在侦查工作中运用的思考

刑事悬赏作为侦查工作中的一项破案手段,在国内外侦查实践中得到越来越广泛的运用.刑事悬赏在增强侦查能力、减少犯罪行为等方面发挥着重要作用;同时,刑事悬赏也存在着一定的弊端不可忽视.完善我国的刑事悬赏必须坚持几项原则:可能原则、适度原则、最后原则、及时原则.     

论侦查预审工作中的犯罪嫌疑人激励机制

我国<刑事讼诉法>中规定犯罪嫌疑人对侦查人员的提问有如实回答的义务,但我国现行的"坦白从宽、抗拒从严"的刑侦政策过于原则,可操作性不强,加之侦查内部缺乏激励犯罪嫌疑人的配套制度,使得犯罪嫌疑人在接受侦查时本能地选择抗拒.在这种情况下,为了节约侦查资源,提高侦查活动效率,就必须构建相应的激励犯罪嫌疑人自愿供述的激励机制.     

充分发挥现代刑事技术在侦查中的作用

刑事技术与刑事特情、情报资料并列为刑事侦查的三大支柱,重要性不言而喻。近年来,我国刑事技术部门在人员、技术、装备等方面获得长足发展。但是在服务破案、服务刑事诉讼,为诉讼提供证据方面,尚未充分发挥出应有的作用。刑诉法着重强调重证据不轻信口供,严禁逼供信,严格依法办案,文明办案,靠证据定案是侦查工作的发展趋势,刑事技术在侦查破案中的地位日益突出。     

有关“初查”法律地位的思考

检察机关自行侦查案件时普遍采用"受案、初查、立案、侦查"的工作程序,但《刑事诉 讼法》没有直接规定"初查",造成其法律地位不明确,并引起实际工作中许多困惑。鉴于初查的重要性和必 要性,建议立法机关对《刑事诉讼法》第2章第10节进行修改,对初查作出必要的具体规定。     

诱惑侦查的刑法审查

钓鱼执法的不良影响引起了行政执法方式的全面反思。刑事领域中,钓鱼执法的孪生兄弟诱惑侦查同样也值得反思。诱惑侦查本质上具有法益侵害性;在罪责承担方面也与罪责自负理论背道而驰;从行为表现看来,诱惑者与被诱惑者构成了共同犯罪;对被诱惑者追究责任也违反了刑罚的目的。诱惑侦查虽然在毒品案件侦查中被不同程度的运用,但其在刑事实体上仍然具有明显的危害。     

《刑诉法修正案征求意见稿》应明确定位刑事鉴定是强制侦查措施

目前我国刑事鉴定体制存在的问题主要有五个方面:一是我国的刑事鉴定结论有名不副实之嫌,二是威权工作模式对刑事技术工作中立性有重要影响,三是公安侦查机关启动鉴定程序不受任何限制,四是检法机关对公安刑事技术结论更多的是一种工作审查,五是犯罪嫌疑人对于刑事专业问题缺乏有效的专家帮助权。对此有改革与完善两种思路,其中保留我国刑事技术运用的侦查措施定位的思路具有可行性。鉴于此,刑诉法修正案应明确定位我国刑事鉴定是强制侦查措施。     

关于反贪侦查权的优化配置研究——以与刑事侦查权的优化配置比较研究为视角

作为侦查权一种的反贪侦查权,既与刑事侦查权有着共同之处,也与刑事侦查权存在着不同特点,即两者行使的主体、客体和目的均有所差别.但是,无论是反贪侦查权还是刑事侦查权都可以细分为侦查启动权、侦查指挥权、侦查执行权和侦查监督权等四个方面微观权限,通过这四个微观权限将反贪侦查权和刑事侦查权分别作以比较研究,有助于更好地在理论和实践中进一步优化配置反贪侦查权,提高反贪侦查权效益.     

刑事错案防治与侦查能力的提升

在司法实践中侦查漏洞是导致刑事错案的最大成因,因此刑事错案的积极意义在于,以其反思研究为契机,形成了完善侦查的突破口。在“接近正义”的司法理念指引下,对刑事错案判断标准进行重新梳理,进一步明确其与侦查的密切联系,在此基础上通过探讨修补侦查制度漏洞,转变侦查思路、规范侦查行为、细化办案流程、完善督察制度、组建适应我国的刑事错案审查机构,提升综合侦查能力,防治刑事错案的发生。     

刑事模拟画像技术初探

刑事模拟画像是一种侦查手段,能够为侦查破案、打击犯罪提供技术支撑与服务,日益受到世界各国刑侦领域的重视和运用。但目前还存在着对刑事模拟画像技术重视不够、使用方法不当、基础建设薄弱等问题。在侦查过程中应根据心理学的遗忘规律,尽早运用刑事模拟画像这一侦查手段。刑事模拟画像技术人员应从素描功底、写实绘画能力、医学解剖知识等方面提高技术水平,要正确运用刑事模拟画像技术。     

当前刑事技术工作存在的问题及解决办法

刑事技术工作是公安工作三大支柱之一,在公安工作中占有十分重要的地位,尤其在刑事侦查工作方面更为突出。在一定程度上,刑事技术水平反映了侦查破案水平。几十年的公安实践就是明证。但是,在社会经济高速发展,各种犯罪日益狡猾,手段不断翻新的形势下,刑事技术工作却远远不能适应当前的斗争需要。本文就当前刑事技术工作存在的问题及解决这些问题的办法,谈点粗浅的看法和建议。     

论犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的区别

犯罪现场勘查与刑事技术鉴定工作是案件侦查的起点和基础,在刑事侦查工作中扮演着重要的角色,然而从我国实际情况来看,"自勘自鉴"、"自鉴自侦"、"勘鉴不分"的现象非常普遍,这一点与我国《刑事诉讼法》的立法精神相违背,有碍司法公正和侦查工作的顺利进行。为此,我们必须理清犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的区别,健全犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的工作体制,加快刑侦体制改革创新的步伐。     

完善我国刑事搜查制度的思考

刑事搜查是刑事诉讼中的一项重要诉讼行为,是侦查程序完善的重要部分。我国应当借鉴各国搜查制度的可取之处,围绕保障侦查机关有效执行侦查职能与加强犯罪嫌疑人权利保障两个目的,从搜查程序的启动、执行、结束、监督等方面进行修改与完善,以保障搜查制度的有效性与正当性。     

以审判为中心改革下的公安侦查工作应对

以审判为中心的诉讼制度改革对公安机关的侦查活动提出了更高的要求:在侦查活动中需要树立起服务审判、面向审判的理念;在证据收集上要求全面、合法;在侦查终结移送证据材料时要求完整。针对这些要求的提出,公安侦查机关则需要积极面对,改革思路,可以从完善侦查活动的刑事立法、强化未全面移送证据材料的人员的责任、提升公安机关侦查能力以及加强与检察机关在证据收集上的沟通与合作等方面进行。     

刑事和解在侦查阶段的适用

刑事和解作为恢复性司法理念下的一种新生的纠纷处理方式,无论在理论界还是实务界都受到了广泛的关注。鉴于侦查阶段的重要性以及人们对于警察权力的担忧,侦查阶段的刑事和解问题一直备受争议。从各地公安机关对于刑事和解的成功探索可以看出,从立法的层面上规定侦查阶段的刑事和解制度不但具有可行性和必要性,而且与当下提高侦查效率、保障人权的诉讼目标以及构建社会主义和谐社会的理念是完全契合的。     

刑事诉讼法的修改与侦查程序若干问题

侦查阶段是刑事诉讼中查明犯罪与犯罪嫌疑人的人权保障最容易发生冲突的阶段,从侦查程序的上述两个目的和两种基本价值的协调来看,我国现行刑事诉讼法的规定在两方面都存在一些缺陷和不足,应当围绕保障侦查机关有效执行侦查职能和确实加强犯罪嫌疑人的权利保障两个目的,从刑事立案、侦查行为的实施、侦查权力的控制、犯罪嫌疑人的防御权等方面进行修改与完善,以保证侦查权的有效、正当行使。     

新《刑事诉讼法》对侦查工作的要求及应对

新《刑事诉讼法》重视对犯罪嫌疑人、被告人权利的保障，也加大了对犯罪的打击。在强制措施制度的完善、技术侦查措施的确立、辩护制度的完善、刑事证据制度与规则的完善等方面对侦查工作造成深远的影响。主要表现为对侦查工作人权保障要求更加严格，侦查行为要求更加规范，取证环节要求更加精细，工作过程要求更加科学。侦查部门应当从树立现代侦查法治理念，强化人权、程序、证据意识；转变传统办案模式，合理运用各种侦查措施；做好案件质量审查，加强侦查自我监督；创新侦查工作机制，加强专业队伍建设的应对工作。     

对刑事技术投入问题的思考

刑事技术作为刑侦工作的支村之一，其重要性及地位已为人们所公认。随着刑事技术的发展，在刑事技术工作的各个方面也出现了许多需要认真注意和加以研究的问题。比如怎样提高各技术专业设置的合理性，如何加强刑事技术队伍建设，刑事技术与侦查破案如何紧密结合等等。这些问题对刑事技术工作正常、稳定和持续的发展具有至关重要的影响。因此，有必要对这些问题进行深入的思考和认真的研究。一、对刑事技术投入问题的认识刑事技术工作是公安机关目前各项工作中技术含量最高的专业工作，是公安科技的主要组成部分。它直接服务于侦查第一线，直…     

公安部门刑事和解体系实证研究

刑事和解制度作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式,符合构建社会主义和谐社会的要求和＂宽严相济＂的刑事司法政策。刑事和解作为一种精神和原则＂从侦查阶段开始,进入审判,甚至贯穿到执行＂已被学术界和实务界广泛认知。全面总结轻伤害案件刑事和解的经验做法,进一步明确刑事和解的受案范围,规范刑事和解的程序,放大刑事和解的社会效益,构建轻微刑事案件公安侦查阶段刑事和解体系,不仅具有法律层面的探索意义,而且具有社会方面的现实意义和长远意义。苏州市公安局刑事和解课题组就全市公安部门侦查阶段办理轻微刑事案件刑事和解工作开展了深入调研,在调查走访、实地考察的基础上,提出了构建公安刑事和解体系的初步框架。     

毒品犯罪中诱惑侦查之刑事法治化探析

诱惑侦查的犯罪是在本来没有犯罪发生的情况下,由侦查机关“协助”实现的犯罪,在这里,立法者理性建构的从现实中抽象出来的“类型”化犯罪论体系与诱惑侦查下的这种“类型”外的犯罪在刑法自身和目的性运行上以及刑法的基本价值上就必然产生冲突;而且,与普通诉讼程序下的传统侦查方式不同,诱惑侦查一般是在“有罪的推定”(对某人有一定怀疑)下,所实施的犯罪前的侦查行为,其正当性受到置疑。刑事法治的建构是刑法和刑事诉讼法在刑事法治精神下的统一体,诱惑侦查下的毒品犯罪的刑事法治化,应在刑事一体化的角度下进行。