侦查监督制度的考察与反思——一种基于实证的研究

侦查监督相关实证研究反映,侦查监督权并没有充分控制侦查权。在侦查监督运行中,侦查监督权威与手段较弱,实务中侦查监督基本依赖卷宗。司法改革中检察机关进行了有所成效但值得商榷的探索。侦查监督权运行不力的原因在于侦查监督的理念突出犯罪控制而弱化人权保障,侦查监督主体对违法侦查行为与违法侦查人员缺乏制约,侦查监督职能行使的司法考核指标不合理。侦查监督制度的改革应以强化人权保障为目标,按照控权模式改造侦查监督权,提升侦查监督权威。     

浅谈侦查监督活动存在问题及对策

侦查监督是指人民检察院对侦查机关的侦查活动是否合法实行的监督,是检察权的重要内容。强化侦查监督权一直是检察机关加强法律监督能力的重要内容。而刑事侦查监督权的有效运行,取决于完备、高效的刑事侦查监督机制。本文结合检察工作实践,针对侦查监督工作中存在的问题,提出侦查监督机制的构建和完善的建议。     

从权力对称性看侦查监督职能的完善

侦查监督是指人民检察院依法对侦查机关的侦查活动是否合法进行的法律监督。刑事诉讼法实施以来,侦查监督权和侦查权力不对称的问题,影响了侦查监督职能的充分发挥,亟需在刑事诉讼法再修订时予以完善。     

侦查监督情况若干问题探究

依法治国的提出是我国法治建设中的重大举措,更是我国在国际环境中发展的必然选择.在依法治国的战略下,公、检、法三个机关发挥着重要的作用,其中检察院由于其具有监督权而在三个机关中具有特殊位置.监督权是检察院在行使检察权过程中的一项重要权利,而对公安机关的侦查监督又是监督权中的一项重要内容,在今天的社会环境下,侦查监督发挥着不可忽视的作用,本文主要以侦查监量的界定及内容为基础,对我国的侦查监督现状进行分析,同时提出了完善我国侦查监督制度的一些建议.     

论侦查监督制度的缺陷及完善

侦查监督是人民检察院依法对侦查机关（或部门）侦查刑事案件是否准确、全面、合法进行的监督。侦查监督权是检察机关法律监督权的组成部分之一。现代法治国家一方面要求侦查机关正确地行使侦查权，搜集充分的证据，查获犯罪嫌疑人，从而有效地惩治犯罪，维护社会秩序：另一方面又通过司法程序，凭借有效的法律监督手段对侦查权的行使进行监督和制约，以维护受追诉人的基本权益。为了更好的发挥检察机关的侦查监督职能，最高人民检察院将审查逮捕部门改为侦查监督部门，对侦查监督的对象、     

论侦查监督

在介绍英美法系与大陆法系主要国家的侦查监督制度基础上 ,对中西侦查监督制度作了比较 ;结合侦查实践 ,指出我国检察机关侦查监督中存在的问题 ,并对如何完善我国的侦查监督制度提出若干构想。     

侦查监督机制的构建与完善

强化侦查监督权一直是检察机关加强法律监督能力的重要内容.而刑事侦查监督权的有效运行,取决于完备、高效的刑事侦查监督机制.必须把侦查监督机制放在刑事侦查监督工作系统中,厘清刑事侦查监督机制的基本内涵、构成要素、运行原理及基本途径,在此基础上探讨构建侦查监督机制,强化侦查监督权.     

谈检察机关侦查监督中的几个问题

侦查监督是检察机关的一项重要职责。随着检察制度的改革,侦查监督制度也在不断丰富、完善和发展。本文就侦查监督的几个具体问题作管见之谈,以就教于同仁与师长。 一、侦查监督的概念问题 关于侦查监督的概念,在理论界一直存有争论。笔者认为,要完整的理解侦查监督的概念,应从以下两个方面来考虑:一是就工作性质而言,它是一个专属职能部门的称谓。二是就职责范围而言,它是侦查监督权的总     

法治视角下侦查监督制度的加强与完善

我国现阶段的侦查监督制度主要是通过检察机关行使审查批准逮捕权、立案监督权、侦查活动监督权构筑起来的,《刑事诉讼法》第68条、第76条、第87条分别规定了检察机关享有审查批准逮捕权,侦查活动监督权,立案监督权,但由于立法上的缺陷、法律传统的影响．检察机关对侦查活动的监督只能通过检察建议和纠正违法通知书来行使．使得对整个侦查活动的监督范围偏窄,监督力度软弱无力,难以达到通过监督对侦查权的制约效果。     

侦查监督探析

狭义的侦查监督是指国家法律监督机关对侦查部门和侦查人员侦查行为的监察与督促。构建充分完善的侦查监督机制,已成为当今世界各国刑事诉讼制度的重要课题,笔者拟就我国侦查监督存在的问题及我国侦查监督的完善两方面内容作一概略论述。     

职务犯罪侦查监督制约机制研究——兼论职务犯罪侦查机制的创新

由于职务犯罪主体的特殊性,决定了其侦查机制和监督机制不同于一般的刑事案件。本文从职务犯罪侦查监督机制的历史沿革以及我国职务犯罪侦查监督制约机制的现状等方面来入手分析,探求如何来健全职务犯罪侦查监督制约机制,以便能充分发挥监督机制应有的作用,保障检察院自侦案件侦查工作的顺利进行。同时,有效解决职务犯罪侦查的监督问题,离不开对职务犯罪侦查的分析,并通过二者的相互关系来论证职务犯罪侦查监督机制改革的合理性。当然,一项制度的改进需要从不同的层面来综合考虑,本文对职务犯罪侦查监督机制的研究结合了我国当前的实际国情,在现有制度的基础上提出了一些创新的设想,希望能为我国职务犯罪侦查监督机制的改革提供有益参考。     

试论检察引导侦查的理论基础

针对理论依据的争议,对侦查监督说、公诉职能说、综合说、制约与配合说进行了评析,指出侦查监督权不能涵盖引导侦查的全部内容,公诉职能理论存在缺陷,综合说的实质应为法律监督权,制约与配合说难以自圆其说,认为检察引导侦查的理论依据应是法律监督权.     

侦查监督权行使的困境及解决思路——以公诉为中心的考量

正一、引言有学者指出,当前检警关系调整的关键,是加强对刑事侦查活动的检察调控和监督。[1]此言可以说是道出了当下检警关系处理的核心问题所在。但不可否认的是,一直以来,侦查监督这一作为抑制国家权力与保障个人自由的制衡配置[2]而存在的制度,运行得并不十分理想。而修改后刑事诉讼法进一步加强了检察权对侦查权进行监督控制的要求,如确立非法证据排除制度、创设羁押必要性审查制度等。因此,在新的形势下探讨如何完善侦查监督权的行使,就显得尤为重要。     

我国职务犯罪侦查监督机制评析及模式选择

现行职务犯罪侦查监督机制总体来说对职务犯罪侦查起到了一定的监督作用,但还存在内部制约机制多,外部监督机制少;一些侦查手段和强制措施未能很好地纳入到侦查监督范围;较多的为事后监督而非事前的预防等缺陷,应予完善。完善的模式有内部制约模式、上下级监督模式、法院制约模式等。上述每种模式都有其利弊,最佳选择应为加强外部监督,完善内部制约机制,采取综合监督制约模式。     

侦查监督制度的功能定位与重构——兼论侦查程序中被害人的权利保护

侦查活动对于刑事诉讼目标的实现具有基础性意义,为防止违法侦查行为侵犯犯罪嫌疑人和被害人的权利,妨害案件事实的查明,侦查监督不可或缺。现行侦查监督制度存在着监督范围不够全面、监督效果不佳、监督渠道单一等问题,在加强和完善检察机关的侦查监督的同时,应强化侦查程序中被害人的权利保护,实现以权利制约权力,与检察监督相互补充,共同实现侦查监督的目标。     

侦查监督体系论——侦查监督体系的构建

侦查监督目前还存在很多漏洞,因此,我们需要一个相对完善的侦查监督系统,以便对侦查工作的开展和侦查行为的事实进行监督,本文拟就我国侦查监督完善方面的内容略陈管见。     

检察机关侦查监督实证研究

正侦查监督工作是人民检察院的一项重要任务,是人民检察院依法对侦查机关查办刑事案件的侦查活动是否合法实行监督,是检察机关依法行使法律监督的重要组成部分。修改后的刑事诉讼法使我国刑事诉讼制度更加科学化、民主化、法治化,涉及到侦查监督业务的条款非常多,各项修改对侦查监督工作产     

完善回避制度的一点建议

回避制度是指为了保证案件的公正审理，而要求与案件有一定利害关系的有关人员，不得参与本案的侦查、起诉及审理等诉讼活动的一项基本制度。回避制度是保证案件获得公正审理的制度，此项制度主要体现在诉讼过程中，笔者拟从诉讼的角度对如何完善该制度加以论证。这项制度从形式上而言，是法律赋予当事人对公正审理的监督权和审判人员的自我约束；其实质是一种要求司法保护权。在我国各类案件的审判实践中，回避制度在维护当事人的诉讼权利，保障诉讼案件的公正审理，促进社会主义法制建设中发挥了极大作用。但勿庸置疑的是，我国诉讼法律对…     

论检察机关内部侦查监督机制

目前，虽然在检察机关内部设立有法纪监察等监督部门，但监督的效果甚微，加之部门内部利益观念的驱动，很难形成真正有效的监督。为此，笔者认为，应逐步建立检察机关内部侦查监督机制，具体构想是：一、监督主体侦查监督主体是指侦查监督权的享有者和侦查监督行为的实施者。从目前司法实践状况看，检察机关的侦查监督不管是外部还是内部监督均由法纪监督部门负责，但随着检察机关内部侦查监督的发展，任务将愈来愈繁重，因此，有必要在检察机关内部单独建立一个有权威的专门的执法监督机构作为监督主体，负责侦查监督工作，使之专业化、单…     

如何做好控申部门的立案监督工作

立案监督是检察机关刑事诉讼法律监督职能的重要组成部分,是对侦查机关的刑事立案活动实行的监督,也是侦查活动监督的重要内容。司法实践中,负责立案监督的侦查监督和控告申诉两大职能部门却在办理立案监督案件上发展不平衡。控告申诉部门受理的被害人提出的立案监督案件却出现了申诉量大,成案率低;转侦查监督部门办理数多,通知立案少的状况。导致来访人员重复上访数量有增无减,工作负担加重,监督不力的被动局面。究其原因:一是目前刑事诉讼法关于立案监督方面的规定有立法缺陷。刑事诉讼法第87条的规定只确认了检察机关的立案监督权,但纠正…