制约和监督权力的三大对策

腐败的实质就是公共权力的非公共运用,即被用来谋取私人利益。防止公共权力非公共运用的关键之点,是对权力实施制约和监督。实现对权力的制约和监督,应做到以法制权、以德制权、以权制权和以民制权。具体来说可从三个方面着手:一是筑牢思想防线。要激发领导干部自我制约和自我监督的内在自觉性,在思想上筑牢道德防线、纪律防线和法律防线。二是推进阳光用权。让权力在阳光下运行,接受民主监督,从而得到公众的理解和支持,赢得公众的信赖和拥护。三是坚持制度管权。制度管权是法治国家制约权力的通行法则,制度要具体实在,针对问题、解决问题,并且确保执行,只有这样才能做到把权力关进制度的笼子里。     

论权力的制约与监督

权力自身的强制性和不可抗拒性以及由此而产生的诱惑性和腐蚀性决定了必须对其进行制约和监督.对权力主体产生的制约、权力行使过程的制约以及权力运行后果的制约构成了整个权力运行的制约机制.我国权力监督机制在实际运行中还存在明显的缺陷,必须完善党内监督体系,更好地硬化人大监督,发挥监督主体的独立性和权威性,加强群众监督.     

权力制约与权力监督的差异性分析

无论在理论视角,还是在实践层面,权力制约和权力监督普遍存在混同混用的现象,明显制约了理论创新和制度供给,当然也凸显了简要区分二者的必要性。二者皆出于控制权力的需要,在词源上已存在双向性和单向性、主体间性和主客间性的差异,自然能够衍生出以下区别:在主体构成上,制约主体具有体制内的确定性和稳定性,监督主体在体制内外皆有明显的易变性;在作用机制上,权力制约主要由体制内力量通过制度设计发挥相互制衡的作用,而权力监督则是多元主体在批判和查处中规范权力运行;在作用时效上,权力制约主要在前车之鉴中创新制度设计,防患未然,具有明显的前瞻性,权力监督则以批评或查处减少或挽回损失,具有相应的滞后性。当然,只有对二者的差异性秉持相对化而非绝对化的理解,才能精准发挥各自特长,共同发掘其规范权力运行的潜能。     

浅议加强对权力的制约和监督

权力是统治阶段为了维护自身利益而以强制性手段体现出来的国家意志。在社会主义国家 ,统治阶级和执政党如何正确行使权力 ,是一个值得特别关注的问题。本文就如何加强对权力的制约和监督提出相应思考 :一是加强对权力的制约和监督关系到党的生死存亡 ;二是充分发挥社会各方面的监督作用 ,形成监督的合力 ;三是关键是要在监督体制机制建设上下功夫。     

政治文明语境中的权力监督与权力制约

对社会公共权力实行有效的监督与制约,是社会主义政治文明建设和发展的重要内容之一;权力监督与权力制约,是两个既相联系,又相区别的概念;没有不存在监督的制约,也没有不存在制约的监督,监督本身就是一种制约,制约离不开监督;监督强调的是职责与过程,制约强调的是功能与结果;有效的权力监督与权力制约机制,包括动力机制、督促机制、发现机制、追责机制、惩处机制、劝戒机制、纠正机制。     

加强对权力的制约和监督问题探讨

对权力的制约与监督的重要性和采用的方式,马克思、恩格斯在总结巴黎公社经验时作了比较科学的论述;列宁根据俄国的具体情况设计了一套比较完善的党内监督机制。他们的这些思想,对于我们今天仍有重要的启发性和指导意义。     

权力运行制约和监督体系创新研究

党的十八大以来,我国的权力运行制约和监督体系建设取得长足进步,但由于监督体制的设置不科学、领导干部民主法制意识淡薄、权力运行程序不规范不透明等原因,不愿监督、不敢监督、抵制监督等现象仍不同程度地存在。创新权力运行制约与监督体系应从扎紧制度笼子、科学划分权力、整合监督资源、突出监督重点、坚持民主公开等方面着手,从而构建具有中国特色的权力运行制约和监督体系。     

权力运行制约和监督体系的概念界说

权力制约和监督是一个老话题,但"健全权力运行制约和监督体系"则是十八大报告中提出的一个新议题。由于学界对于"什么是权力运行制约和监督体系"这一问题尚未引起关注,因而相关研究还处于有待破题的阶段。在对"权力运行"、"制约和监督"、"体系"等组成"权力运行制约和监督体系"这一术语的词语或短语和"权力运行机制"、"权力运行制约和监督机制"等相关概念加以界说的基础上不难发现,"权力运行制约和监督体系"由若干个"权力运行制约和监督机制"构成,而所谓"权力运行制约和监督体系",则是指由若干个对权力主体分配和行使权力的过程进行约束、限制、观察和纠正的机制相互联系而形成的一个统一体。权力配置、程序控制、信息公开、复合监督、责任追究等机制就是作为"权力运行制约和监督体系"基本构成要件的五大"权力运行制约和监督机制"。     

加强对权力的制约和监督防止权力被滥用

历史和现实的经验证明,加强对权力制约和监督是十分必要的,不受制约和监督的权力必然走向腐败。结合十六大关于加强对权力制约和监督的有关精神,针对目前公共权力运行中存在的一系列问题,采取措施加强对权力的制约和监督具有理论和实践的必要性。     

论权力的制约和监督

正新时期,我国权力的制约和监督有了适应时代的新发展,出现了一系列行之有效的解决方法,现总结如下:一、从权力的起源对权力进行制约和监督——先进的政治文化。这是从权利的源头和思想上杜绝腐败发生的最好选择。政治文化,即"一个民族在特定时期内流行的一套政治态度、信仰和基础。"这是调动监督和制约积极性的关键,通过约束政治机制运行,影响政治角色的行为和政治观念。从民主监督     

权力制约模式研究

正靠纵向权力监督与制约不会达到最佳效果,最高权力与基层权力在数量上的差距导致这种监督与制约具有局限性。在某种意义上,这是一种自我监督。在封建社会,天下是帝王的天下,从这个意义上来说,他应该具有监督与制约下级权力的极强愿望。但是这种纵向权力监督与制约具有两个致命的弱点:一是权利主体不会对自我进行有效的监督与制约,最多是自我反省,但不会主动让贤;二是自上而下地对基层权力进行监督与制约不是一对一的,而是一对多的,因而实现有效的监督与制约是不可能的,也是不现实的,这种自下而上的监督     

浅议法律监督对权力的制约作用

法律与权力之间的矛盾是依法治国实践中不可回避和必须慎重处理的一个重要课题。本文从法律监督的内涵和作 用入手,分析了法律监督在权力制约中存在的问题和原因,对在权力制约中强化法律监督的对策作了一些探讨。     

反腐倡廉当强化权力运行制约监督体系

实践证明,权力没有有效的制约和监督是非常可怕的。因此,为保证权力的正确行使,就必须加强对权力运行的制约和监督。要大力发展民主,让权力在阳光下运行;要加强反腐败体制机制创新,强化对权力的制约和监督;要健全反腐倡廉法规制度体系,运用法治方式防治权力腐败。     

对我国权力运行进行有效制约和监督的探讨

加强对权力运行的制约和监督,是一个重大的历史课题。我国权力运行的制约和监督,一方面要建立健全对权力行使主体、权力实施的全过程、权力运行的后果进行有效制约的机制;另一方面要不断完善对权力运行过程进行有效监督的制度．包括重点监督、程序监督、民主监督、职能监督等方面的制度。     

西方权力制约监督的机制与启发借鉴

正一、西方权力制约监督的理论基础和设置前提第一,人性恶论。从苏格拉底、柏拉图到马基雅维利、霍布斯都主张人性恶。基于这种前提假设来考量和设计制度安排,政治结构就必须采取"人间互相依仗而又互相限制,谁都不得任性行事"的形式,这也就意味着权力行为必须得到相应的制约与监督。因而,人性恶论是西方权力制约监督立论的道德前提。第二,非天使理论。这是把人性恶的观点用于分析国家政治生活而得出     

浅谈中国权力监督与制约缺失的原因

腐败问题已成为阻碍中国经济发展的重要因素,而腐败问题主要是因为对权力监督与制约的缺失。从根本上解决中国的腐败问题必须加强权力的监督,使各种监督制度对权力的监督制度化和法律化。经过几十年的制度建设,我国的政治制度已经比较完善,但对权力的监督与制约仍有其缺陷,例如行政权力过大,其他权力难以对其形成监督与制约,像"躲猫猫""、钓鱼执法"等事件还屡见不鲜。     

强化权力制约和监督体系研究——以吉林省为例

建立有效的权力制约和监督体系,一直是中国共产党研究的重要课题。十八大后,我党对于权力制约和监督提出了更为严格也更加明确的要求。吉林省依靠依法"确权"、压实"责任"、编织铁笼、技术保障等方法努力做好权力制约和监督。未来,还需要在建立权力制约结构,加强信息公开制度建设,建立纪检监察、审计、司法机关的协调机制,做好党内权力监督工作等方面进行科学合理规划。     

提高党内权力制约和监督科学化水平的路径探析

提高党内权力制约和监督科学化水平．是加强执政党建设的一个重要课题,也是我们党长期奋斗的目标。近年来,一些党员干部特别是一些领导干部腐败现象滋生蔓延、屡禁不止的一个根本原因。就在于对党内权力制约和监督的科学化水平不高。使监督难以落到实处。提高党内权力制约和监督科学化水平．是一项长期的系统工程,必须从多个层面寻找现实的路径。     

关于加强权力监督与制约机制建设的思考

当前,加强权力监督与制约机制建设具有特别重要的意义。加强权力监督与制约机制建设应坚持民主、法制、科学的原则,从主客体双方着眼,多角度展开。     

让政府权力在人民群众的有效制约和监督下运行

阳光是最好的消毒剂,建立阳光政府,是有效防止政府权力异化的重要途径。建立阳光政府、防止政府权力异化的关键在于让政府权力在最广大人民群众的有效制约和监督下运行。真正实现人民群众对政府权力的有效制约和监督,必须构建一套相应的体制和机制,切实落实人民群众的选举权、知情权、参与权、表达权、舆论权、罢免权。