期待“权力清单”的出台

正"权力清单",顾名思义,就是详细规定权力究竟应该干什么,不能干什么,到底怎么干。权力越透明,权利越有保障。只有厘清权力的边界,杜绝不作为、乱作为或以权谋私等乱象,才可能使权力得到有效监督。当前,我们要实现"干部清正、政府清廉、政治清明"的政治建设新目标,公开"权力清单"是极其重要的一步。因此,党的十八届三中全会提出要推行权力清单制度,确实令人期待。一方面,推行"权力清单"是民心所盼。一个成熟的法治社会,公民     

扎牢制度笼子 权力服务人民

千百年来,权力始终是一把双刃剑,当你时刻谨记"取之于民、用之于民"、"全心全意为人民服务"时,手中的利剑将助你披荆斩棘、无往不胜;当你将有限的权力无限放大为谋取一己私利时,这把剑将把你推向罪恶的深渊,最终走上不归路。党的十八大召开以后,习近平总书记多次强调要把权力关进制度的笼子里,这为我们加强制度建设、开展反腐倡廉工作指明了方向。一、为什么要限制权力的运行俗话说:"国有国法、家有家规"、"没有规矩不成方圆"。上到国家法律、下到家族家规,每一个人都是     

建立权力清单 实现阳光行政

正今年的政府工作报告明确提出,确需设置的行政审批事项,要建立权力清单制度,一律向社会公开。清单之外的,一律不得实施审批。这是十八届三中全会作出全面深化改革决定之后,政府"自我革命"的重要措施。改革开放以来,随着政府组织和行政法规不断完善,政府部门的职责、权力日益明确,在行政行为的规范化上取得了长足的进步。但是,由于长期积习,政府到底该管什么,不该管什么,并没有清晰的界限,其结果是,政府权力不断扩张,本该由"市场之手"解决的东西,政府也伸出权力之手抓住不放,设定审批。     

公布权力清单的要义不在于“晒”

正权力清单,顾名思义,就是详细规定权力究竟应该干什么、不能干什么、到底怎么干的问题。事实证明,权力越透明,权利才越有保障。只有厘清权力的边界,杜绝不作为、乱作为或者以权谋私等乱象,才可能使权力得到有效的监督和制约。当前,要实现"干部清正、政府清廉、政治清明"的政治建设新目标,公开权力清单是极其     

建立和完善环保权力监管机制 让权力在阳光下运行

"要深入推进政务公开,完善各类公开办事制度和行政复议制度,要创造条件让人民批评政府、监督政府,同时充分发挥新闻舆论的监督作用,让权力在阳光下运行。"这是温家宝总理在全国人大《政府工作报告》中对规范行政权力运行监督制约机制,加强政风行风建设,提升服务发     

领导干部提拔模式对地方政府权力运行方向的影响

利用实证调查数据,通过交叉表分析,发现在提拔领导干部时,存在侧重考察"工作能力"与侧重考察"社会活动能力"两种模式,并且这两种模式对地方政府权力运行的集体决策的程度、为亲友用权、政府工作取向、决策偏好、政策执行取向有显著影响;通过探索性要素分析发现,领导干部提拔模式对政府权力运行方向的影响可以简化为"权力为整体利益服务"和"权力为小团体服务"两个方面;通过综合性结构方程模型分析验证了探索性分析的结论,表明领导干部选拔模式确实会对政府权力运行方向产生显著影响。同时发现:在提拔领导干部时,若强调后备人选的"能力和工作业绩"及"口碑",政府权力将更多地偏向于为公共利益服务;若"背景和关系"、"跑官买官"因素发生关键影响,政府权力则容易演变成为小团体牟利的工具。     

关于权力清单制度的理性思考

<正>十八届三中全会至今,各级政府纷纷把权力清单制度作为政府改革的突破口,大力推行权力清单制度。一时间权力清单制度成为社会公众热议的焦点。然而,通过对近两年权力清单制度相关文献的梳理和政府部门实施权力清单制度的考察,发现在权力清单推进的过程中有些问题还是需要深入思考的,比如权力清单制度中对"权力"认识问题、权力清单制度的有效性问题、权力清单制度的监督问题以及权力清单制度未来发展方向问题等。所以,我们在为权力清单"点赞"的同时,更应该多一些理性思     

“灰色权力”的成因及其治理

"灰色权力"的存在,有损"立党为公、执政为民"的理念,有损国家、政党、政府、人民的利益,不利于规则和秩序的正常运行,不利于社会稳定,不利于科学发展。要遏制灰色权力的泛滥,必须从权力思想观念、权力运行机制、权力监督机制、加大惩处力度等方面多管齐下,坚持用制度管权管事管人,把权力关进制度笼子。     

权力清单

<正>划边界亮家底按照国务院部署,国务院各部门正陆续向社会公开目前保留的行政审批事项。据统计,截至2014年2月20日,除国务院议事协调机构外,75个部门中已有47个公开了保留事项,共计1031项。此举被认为是继河北、广东、北京等地试行权力事项公开后,中央政府首次向社会公布权力清单。公布权力清单,旨在划定政府"权力边     

权力清单制度问题研究

"权力清单"是规范行政权力的一种创新举措。十八届三中全会以依法公开权力运行流程为重点,明确要求各级地方政府及其工作部门推行权力清单制度。党的十八届四中全会剑指权力设租寻租空间治理,从政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等方面,明确规定了权力清单制度的核心内容。当前,全面推行权力清单制度已经成为地方政府法治建设的一项紧迫任务,关系依法行政和法治政府建设能否取得实实在在的成效。如何从理论上科学把握权力清单制度的内涵,分析和总结权力清单制度改革的经验教训成为重要的研究课题。     

反腐之道:管住权力与规范市场

<正>党的十八届三中全会强调,要"健全惩治和预防腐败体系"。而权力与市场关系或政府与企业关系在一些地方、部门和环节上发生扭曲,是腐败产生的重要根源。不受严格管控和严密监督的权力与不规范的市场相结合,必然产生腐败。防腐拒变必需管住权力,同时又要进一步规范市场,其关键是不断弱化,直至切断权力与市场的扭曲关系,铲     

政府边界问题及行政体制改革的基本原则研究--基于政府权力边界、职责边界、效率边界与能力边界分析

政府边界问题对于理解什么是政府，以及政府的合适规模。应该承担的职能以及政府与社会、市场的关系等一系列问题极为重要。政府边界问题实际上有两个层面，在显性层面体现为政府的实际规模和所支配的资源；在隐性层面体现为政府的权力边界、职责边界、效率边界和能力边界，其中权力边界界定了政府所拥有的权力运行范围，职责边界界定了政府应该要做什么和发挥什么作用，效率边界反映的是在哪个范围内政府的行为有效率的，能力边界体现的是政府所能够发挥作用的最大范围。这四种隐性边界共同界定并外化为政府显性边界，从而规范和塑造了政府与社会、市场之间的关系。进一步分析，可以将政府职能按照权力-职责维度以及效率-能力维度的高中低程度划分为九个区域，认为政府职能优化的基本原则是集中于高权力-职责维度和高效率-能力维度的区域，而退出低权力-职责维度和低效率-能力区域，对于中权力维度-职责的效率则应根据市场、社会的能力给予酌情考虑，适度涉足。     

权力清单制度对简政放权的价值

从改革的现实看,建立权力清单制度对推动简政放权,深化行政体制改革意义和作用重大。中央已把建立权力清单制度与简政放权改革联系在一起,互为作用;建立权力清单制度保证简政放权的科学性;建立权力清单制度为简政放权提供技术手段上的帮助。建立权力清单制度能有效走出过去简政放权改革中一放就乱、一收就死的误区,能有效理顺政府和市场的关系,能有力克服行政权力放纵和腐败,会推进中国特色社会主义法治政府建设。从全面深化改革实践看,完成这一任务应理顺几对关系,以完成过去多年没有完成的简政放权艰巨任务。要处理好政府和市场的关系、政府与社会的关系、中央政府和地方政府的关系、政府部门内部的权责关系。     

权力清单制度的作用机理与实施条件

十八届三中全会《决定》首次提出"推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程"。十八届四中全会《决定》再次提出"推行政府权力清单制度,坚决消除权力设租寻租空间",这既是实现全面履行政府职能的重要措施,也是加快建设法治政府的重要内容。与此同时,权力清单陆续在各级政府开展实施。譬如,国务院60个部门集体公布的"权力清单"涉及行政审批事项共1235项,广东省则公开了涵盖省、市、县三级全部行政审批事项一单式     

再小的权力也不能任性

正"别拿村长不当干部",多年前一句调侃式的电视剧台词道出了村干部权力真相,也折射出了部分小微权力运行实况。以前,村干部一直是"纪委够不着、群众管不了"的特殊群体,少数人一有权就任性,"我的村子我做主"。还有许多小微权力因其小,容易被监管"遗漏",也容易成为侵害群众利益的工具,"小官大贪""科长经济"就是例证。习近平总书记反复强调,要将权力关进制度的笼子里;要坚持"老虎"和"苍蝇"一起打,既坚决查处     

政府权力的回归与地方治理的向度

伴随着20世纪80年代以来地方政府改革运动的兴起与发展,原来的"政府神话"、"市场神话"都被打破,政府权力不断地回归到社会与公民。权力的分散化加速了地方治理方式的变革,地方治理的向度发生了深刻的变化和更新,集中体现为:从传统的统治与管理转变为以治理与服务为主;从单一权力主体模式转变为多中心治理模式;从传统的科层制向社会网络体系发展;从集权与控制逐步转变为分权与协商。     

权力瘦身视角下的新型政商关系构建

转型期的中国政商关系一直受到政府权力边界不清晰产生的影响。公共组织自我赋权的轻易性导致权力过多过滥,进而带来寻租行为高发,是扭曲政商关系的重要原因;公共组织的自身利益与社会公共利益"相绑定"并凌驾于其上,使权力的清理愈加困难。因此,以壮士断腕的决心清理不必要的行政权力,厘清政府和市场的边界,同时建立更为严格的权力设定程序和权力退出机制,是从"不敢腐"向"不能腐"迈进的重要途径。     

政府既要“有限”,更要“有为”

正在市场机制尚未完善时,政府该进则进;待社会力量发育成熟时,宜退则退。"进退有余"的过程中,地方政府要处理好"惯性行为"与择机"主动退出"的关系。政府该做什么、不做什么,总体上已不言而喻。但如何运用精确化思维方式,明确政府权力的纵向划分和横向界定,划定政府与市场、社会的活动边界,是需要各地政府仔细思量谋划的。     

“把权力关进制度的笼子里”的根源探析——马克思论国家权力的为恶倾向及其制约

根据马克思的国家权力理论,国家权力具有阶级统治的本质属性,而且这种属性使国家权力具备了三种为恶倾向:一是暴力倾向;二是异化倾向;三是垄断倾向。国家权力的滥用和腐败根源于其内含的这三种为恶倾向。要真正"把权力关进制度的笼子",就是要制约国家权力这些为恶倾向,也即让无产阶级取得国家政权,将生产全部集中到联合起来的个人手中,并逐渐将国家政权归还给人民、归还给社会有机体。     

政府权力扩张的动力和效应

政府权力扩张,是外部驱动力和内部驱动力共同作用的结果。正是这两种客观存在的无法避免的驱动力不断促使政府权力扩张,此外,还由于权力制衡机制的乏力,使得这种现象不仅无法避免,还呈现出愈演愈烈的趋势。政府权力的扩张既有积极效应,如弥补市场缺陷,促进社会公平,有效动员民众,迅速配置资源,又产生了"政府失灵"这样的消极后果。