论西方立宪政治理论及其启示

西方宪政理论家们提出了君权有限论、主权在民论、政治契约论、分权制衡论和法治国家论等几种重要的宪政理论。这些理论虽然是针对西方的历史和现实提出来解决西方的政治与社会问题的,但它们蕴涵着深刻的普遍的宪政精神。对这些理论进行系统研究,对于我们国家的社会主义宪政建设有重要的理论启示意义和实践借鉴价值。     

关于西方宪政的基本理论问题

西方宪政理论认为 ,民主体制的缺陷是多数人事实上不受任何规则约束 ,少数人或个人的权利难以得到有效的保障。克服这种缺陷就必须实行法治。在宪法的权威下 ,无论多数人还是少数人 ,无论是个人还是群体 ,都享有宪法上的权利和救济 ,同时也都承担宪法上的义务和责任。     

关于宪政问题的若干思考

本文较系统地讨论了宪政的英美模式和不同语境下宪政的含义,概述了作者对中国宪政问题的基本认识,回应了"民主宪政论"和"自由宪政论"的主要观点和理论逻辑。认为宪政问题绝不是单纯的学术问题,而是涉及中国政治发展道路的重大政治问题。资产阶级民主主义性质的宪政主张在中国已经过时。自由主义理念基础上的宪政主张,要害是否定四项基本原则,实质是搞资产阶级自由化。不可把社会主义民主政治混同为宪政。在党的领导下,推进民主的制度化和法律化建设是中国政治发展的正确道路。坚持党的领导、人民当家作主和依法治国三者的有机统一,是中国政治文明建设的主题和科学概括。     

论西方宪政的价值维度

宪政是西方政治文明的重要成果,弄清楚宪政的价值诉求,对于正确认识宪政的特质具有重要意义.本文认为,宪政是以保障人权为根本价值目标,以法治为治理基础,以分权制衡和有限政府为主要内容的政治型构观念和相应的制度设计.西方宪政包含人权、法治、权力制衡等四个方面价值要素.其中,人权是宪政的价值核心,法治是宪政的秩序基础.权力制衡和政府"有限"则是宪政的理想愿景.     

作为中国式概念的复合宪政观:理解与反思

将民主、法治、人权等要素置于宪政概念之下的复合宪政观,是当代中国法学界阐释宪政涵义的通说。它折中融合了毛泽东式的民主宪政观和西方式的自由宪政观,是宪法学者面对社会转型期的本土课题,在有限的学术空间内传播西方立宪主义原理的一种智识努力,代表着当代法学界对宪政概念的一种中国式理解。但是各个要素内涵的不确定性及其相互间存在的张力,使得复合宪政观无法消解围绕宪政涵义所发生的争议。摆脱宪政概念中的实体性要素的困扰,达成"依据宪法运行的政治"这一形式性的宪政概念共识,是可行的替代性方案。     

西方政制设计的内在逻辑解读

西方政制设计的内在逻辑是以人性幽暗意识为起点,推演出对权力的怀疑与国家的不信任,从而设计出以权力分立与制衡、宪政法治、代议制和政党政治等为核心的一套制度模式,其特征与实质为实行权力分立与制衡,抑制人性之恶;实行宪政法治,设定权力边界;建构代议制,寻求"多数原则与保护少数"的平衡;实行政党政治,防止专制独裁.它既对各国政制设计有普遍启示,又对当代中国政治发展有特殊的借鉴价值.     

宪政与法治之浅析

建立真正的民主法治国家 ,理解法治、把握宪政以及解读宪政与法治之间的关系 ,是非常必要的。法治更多的是一种理念上的东西 ,要实现这个理念 ,就需要建立相应的制度 ,而宪政制度就是其中的一个制度层面。可以说宪政安排是实现法治的最重要的制度安排。     

试析资本主义民主政治的多数规则及其困境

多数规则作为资本主义民主政治的制度基础有着特定的假设前提。从某种意义而言,在本质上涉及统治权的分配;从多数规则到多数统治再到多数暴政的理论推定在逻辑上基于多数与少数区分的固定化,以及无限制的多数权威与政治权力的结合;在以多数至上和平等主义为原则的民主中,可能会造成多数对少数的剥夺,但在资本主义民主政治中,代议制使得多数统治间接化与形式化,实际上存在的是少数精英以多数的名义实施的少数暴政。多数规则在资本主义代议民主中的真正困境始终是关于平等与自由的价值冲突。     

试论当代中国的宪政文化建设

有宪法未必有宪政,作为西方泊来品的宪政文化是宪政得以实现的深层次原因。文章在探讨西方宪政文化的主要内容及回顾百年中国立宪教训的基础上,对当代中国的宪政文化建设提出了具体的建议。     

“多党制”与我国政党体制

西方资本主义国家的“多党制”,一时间被搞资产阶级自由化的少数人吹嘘得神乎其神,似乎可以原封不动搬过来,作为我们的治国妙方。西方的资产阶级也总是把它作为“民主政治”制度的象征,进行自我炫耀。对于缺乏国际知识、不谙世事的人,特别是对于青年人来说,它的确有一定的迷惑性,所以有必要将西方资产阶级的“多党制”(包括“两党制”)剖开来,看一看它内里的货色。     

超越西方“宪政”话语——兼论中国特色社会主义法治理论的要义

创新发展中国特色社会主义法治理论,需要在深入解析西方"宪政"话语的基础上超越西方"宪政"话语。理解西方"宪政",不能脱离其原初置身的特定"文明情境",如此方能避免掉入"普世价值论"或"阶级定性论"的窠臼,从而把握人类政治治理的基本问题,即主权者与法律的关系问题,理性与意志的平衡问题,国家能力、政府责任和法治的统一问题。中国特色社会主义法治理论对这些基本问题的回应与解答体现了对西方"宪政"话语的超越,包括借鉴吸收了西方"宪政"话语的合理内核,在根本上是为了服务和发展社会主义民主即人民民主,强调党的领导和依法治国的高度统一,在坚持党的领导、人民民主和依法治国三位一体基本框架下进行法治建设,为实现"善治"而更加注重治理权的积极作用,基于中国文明情境而为人类政治文明发展作出更大贡献。     

宪政视角下的中国公共行政发展

由于现代国家制度建设尚有待完善,我国公共行政学界在追踪西方学术前沿,致力于进行管理主义和政策主义公共行政研究的同时,有必要继续重视并阐发宪政主义公共行政理论。如果我们立足于从宪政视角完善有限政府的制度框架,公共行政发展将会收到事半功倍的效果;如果一味地依赖于管理主义或政策主义公共行政理论,则会事倍功半、欲速则不达。就宪政视角的公共行政规范看,中国有必要加速推进有限政府、法治政府、分权政府、诚信政府和透明政府的制度建设。     

试论美国“三权分立”模式的本质及局限

美国以1787年宪法确立的三权分立制度丢掉了革命时期追求公民权利和自由的宗旨,公开以排斥和防范民众的民主权利为出发点,成为对付民众权利的工具。西方的政治学家也历来不敢恭维美国的三权分立模式是资产阶级民权或民主政体的典范。孙中山筹划共和国体制的时候批判西方的三权分立制度,主张以五权宪法取而代之,证明三权分立制度在中国从来就行不通。近年现实中鼓吹三权分立制度的所谓宪政思潮,意在颠覆和瓦解社会主义政治制度,其政治思想水平已经倒退到18世纪以前去了。对西方三权分立政体这一重要问题的看法和态度,实际上是检验是否划清资产阶级民主与社会主义民主界限的大是大非问题。     

为什么说“全盘西化”是错误的?

"全盘西化"口号是资产阶级自由化思潮的一个突出表现,其基本含义是全部照搬西方资本主义经济、政治、思想文化制度,走资本主义道路.它在思想方法上是片面的,在理论观点上是错误的,在政治上是十分有害的.首先,"全盘西化"论在思想方法上反映出片面性,好走极端.对西方的东西     

改革开放与中国宪政

改革开放是当代中国宪政发展的原动力.现行宪法在改革开放中诞生,也在改革开放中发展.改革开放30年来,中国宪政在民主、法治与自由三个方面均已取得很大成就.尽管中国宪政还存在明显不足,但展望未来,中国宪政的前景是十分光明的.     

诉权及其入宪的意义

2004年3月,我国《宪法修正案》增加规定了"国家尊重和保障人权"的条款,"人权入宪"是我国法治发展和宪政制度发展历史上的一个里程碑。然而,在宪法所规定的基本权利体系中,还没有对诉权的明确规     

警惕热炒“宪政民主”别有用心

秋石在2013年10月16日出版的《求是》杂志撰文指出，“宪政民主”是继“普世价值”思潮之后又一股有影响的政治思潮。“宪政”的概念来源于西方。对西方宪政在学术层面介绍和讨论是可以的。但在有些人那里，“宪政民主”几乎成了政治体制改革的第一话题，称“宪政民主是中国的唯一出路”，这就值得警惕。我们党历来强调宪法是国家的根本大法．     

西方的宪政观与中国的执政理念

西方的宪政观的核心是从保护个人的自由和权利出发,限制政府(国家)的行为。西方的有限政府论源自关于人性的性恶论假设。中国缺乏西方式的宪政传统,虽然历史上有过“重民”的思想,但其出发点却是为了稳固封建统治。中国传统上国家权力无限的主张源自儒家“人性善”的人性论。现代中国有过多次“宪政”实践,但总是功亏一篑。引入市场经济以来,中国具备了实行宪政的经济基础。近年来“执政为民”的提法出现,中国开始限制政府的权力,但其出发点仍是发展经济。中国以“三个代表”为特征的执政理念比西方的宪政更为积极,更有利于实现人民的利益,指出了一条符合中国国情的宪政道路。中国“宪政”设计大体上包括加强对权力机关的监督,发挥人民代表大会的监督作用,加强监察工作,减少官员的不作为现象等。     

关于我国公务员制度建设的两个问题

党的十三大决定在我国建立公务员制度,将从根本上改革我国的干部人事制度。这一改革应充分借鉴西方官制中的科学成分,同时应注意我国国情的特点,形成自己的特色。本文仅就以下两个问题略作讨论。一、明确目的,加强科学管理西方国家的文官制度是资本主义政治制度的重要组成部分,是资产阶级维护阶级统治的工具。它是为适应资产阶级加强政治统治建立并完备起来的。其根本目的和功能是吸收、培养为资产阶级统治服务的人才,维护和加强资产阶级国家机器。文官“政治中立”的原则表明,作为统治集团的一员,文官必须忠实地为     

略论西方民主政治的理论基础

根据西方的民主理论,民主政治应当体现为多数人的统治。但是,如果多数的权力不受制约,多数人进行统治并不一定带来真正的民主政治,因为集体的智慧是有限的,多数的无限权威容易导致权力的滥用,多数的交易规则对少数人具有强制作用,这样常常会产生多数人忽视少数人权益的现象。因此,要使多数人的民主成为多数善政,要使民主政治具有适当的制度基础,就要对多数投票决定问题的范围加以限定,少教人应当被给予更大程度的自治,司法体系和社会力量要充分利用起来对多数的权力加以制衡。