税收筹划的法律认定

税收筹划的合法性虽早就得到大家共识,但实践中,对某种行为是否属于税收筹划往往有较多争议,甚至错误的判断。税收筹划的前提是基于多种原因而存在两种或多种合法的税收方案,这些方案是税法所明示或默示的。税收筹划的合法性来源于基于多种方案而作出的选择,来源于被选择的方案所涉及行为的合法性。税收筹划并非必然是政府所鼓励的。     

基于EVA企业税收筹划的法律风险

由于我国企业的不断发展壮大，税收问题随之发展繁杂，税种繁多，税务筹划在提高企业经营活动效率中有着不可或缺的作用。同时，EVA考核评估理念也在我国得到积极推动与普及，基于EVA的筹资与投资策略对企业税收筹划有着重要影响。     

企业所得税的税收筹划与税收征管

税收筹划与税收征管经常被认为是互相对立的。新的《企业所得税法》出台,无疑给企业所得税的税收筹划提出了新的难题。但是我们看到,企业所得税的税收筹划与其征管是辩证统一的,具有相互促进的作用。     

税收筹划的法律风险及其规避

税收筹划与税收法律法规是密不可分的,它追求最小税负的特殊目的性,会驱使其在法律边缘进行具体操作的,必然会触发不可避免的法律风险。实践中,企业税收筹划不当,造成企业巨大经济损失和遭受行政处罚的事例不胜枚举。因此,对其实际操作开展法律视角的研究无疑具有一定的理论意义和现实意义。本文旨在分析税收筹划主要方式中遇到的法律风险,进一步提出预防法律风险的措施,从而保证税收筹划在我国的健康发展。     

法律未禁止的就是允许的——谈税收筹划及筹划的技术支持

一、税收筹划是企业的基本权利税收筹划是指纳税人为达到减轻税收负担和实现涉税零风险的目的,在税法所运行的范围内,对企业的经营、投资、理财、组织和交易等各项活动进行事先计划和安排的过程。税收是政府聚财的最重要手段。政府征税,纳税人纳税,从古至今都是天经地义的事情。我国唐代诗人杜苟鹤之诗写道任是深山更深处,也应无计避征徭。西方国家流行的有关纳税的名言为纳税就如同死亡一样不可避免。透过这些名言,我们看到了税收的痕迹无所不在。同时也折射出作为纳税人的一方有一种天然的冲动或需要,对纳税表现出一种无奈,其中隐含着只     

企业税收筹划法律风险的若干基础理论问题探析

目前,企业税收筹划理论和实践中存在着一定程度的概念混淆,使得许多避税策划甚至是偷逃税的手段被冠之以税收筹划。为避免税收筹划法律风险,有必要对税收筹划等基本概念进行澄清。宜将税收筹划界定为区别于偷税与避税而具有特定内涵的概念,从而构建一个与税收筹划相关且逻辑自洽的概念体系,并在此基础上探明税收筹划法律风险的内涵。     

法律未禁止的就是允许的——谈税收筹划及筹划的技术支持

一、税收筹划是企业的基本权利 税收筹划是指纳税人为达到减轻税收负担和实现涉税零风险的目的，在税法所运行的范围内，对企业的经营、投资、理财、组织和交易等各项活动进行事先计划和安排的过程。税收是政府聚财的最重要手段。政府征税，纳税人纳税，从古至今都是天经地义的事情。我国唐代诗人杜苟鹤之诗写道“任是深山更深处，也应无计避征徭”。西方国家流行的有关纳税的名言为“纳税就如同死亡一样不可避免”。     

浅谈企业财务管理中的税收筹划

为正确履行纳税义务避免增加企业税收负担企业应加强财务管理,在企业注册登记前、筹资决策中、投资决策中以及生产经营活动中都要加强税收筹划活动的管理。     

比例原则的再思考——以税收保全为例

比例原则不仅在价值层面体现了法律的精神,而且在方法论层面体现了制度的理性。在税收保全中,折射了比例原则作为制度建构的指导思想,有助于理顺立法、执法、司法三者之间的关系,实现权力之间的合作与制衡;同时也为权力与权利之间的相互制约创造了条件。     

简论我国税收的宪政问题——以税收立宪为视角

税收和宪政的关系是法学界的研究热门,税收问题可以也应当纳入宪政的分析框架中进行研究,这就是税收的宪政问题。我国的税收法制还不完善,其与宪法、宪政的逻辑亦未理顺,这严重制约了我国税收的宪政水平。本文围绕税收与宪政两大问题进行简要论述,从税收的宪政内涵出发,集中关注我国税收立宪的其它有关问题。     

基于理性的个人所得税税制模式选择

我国现行个人所得税采用的是分类所得税模式,该种模式已不适应我国当前社会经济的发展。通过对综合所得税、分类所得税、分类综合所得税三种税制模式优缺点及适用条件的阐述说明,分析我国分类所得税存在的弊端及改革之必然,即最早在2006年采用分类综合所得税制模式;此种模式是我国借鉴国内外实践之经验、从理论上比较三种模式之优劣、分析考虑我国之具体国情的理性选择。     

对完善我国《个人所得税法》的思考

随着中国社会经济的发展,个人所得税在调节个人收入,维护社会公平方面的重要意义将更加凸显.我国现行的《个人所得税法》存在的主要问题有:税制模式不能体现纳税人税负的公平合理;个人所得税的征收范围窄,不利于发挥税收的调节作用;费用扣除标准的设定不合理;税率设定复杂显失公平;税收征管缺乏力度;全社会依法纳税的意识依然淡薄,纳税义务人故意隐瞒收入.其改进方案包括:选择合理的税制模式;拓宽个人所得税的征税范围,减少减免税项目;调整费用扣除标准;税率调整;加强税收源头控制,防止税款流失;加大对偷漏个人所得税行为的查处、打击力度,维护法律的严肃性.通过有针对性的改革,进一步修改、完善适合我国社会主义市场经济发展需求的科学的《个人所得税法》.     

我国个税项目扣除问题研究

科学设置个税项目扣除条款,是实现混合税制模式的前提条件。取消现有一刀切式的＂起征点＂方式,必须依循法的人本理念、正义价值、公平和效益原则,兼顾各地区、个人特点和我国国情。研究个税项目扣除问题,关键是要对个人有用所得、劳动所得适用较高的扣除,限制无用所得、资本所得的扣除,禁止第三人在内的各行为主体利用个税项目扣除诈取可得利益,最终实现个税法缓解两极分化矛盾,实现共同富裕的宏观调控功能。     

论我国个人所得税法改革的功能定位与模式选择

为解决收入分配格局中劳动报酬比例过低和居民收入比例过低的突出问题，需要高度重视税收调节在实现分配正义中的积极作用。为此，我国个人所得税法改革的目标应当是在逐步提高个人所得税收入规模的基础上，侧重于强化其调节收入分配的功能，选择综合与分类相结合的课税模式。     

论个人所得税扣缴义务人的还付责任

为确保税收收入的取得 ,国家在征收个人所得税时注重运用他人责任的理论 ,即通过扩大纳税义务承担主体的范围以有效抑制偷税行为的发生 ,因此 ,在纳税人以外衍生出扣缴义务人这一主体。为了防止国家滥用征税权 ,纳税人权利保障的问题日益受到关注。从构建扣缴义务人的还付责任入手 ,不失为保障个人所得税纳税人权利的另一视角。扣缴义务人与纳税人虽同为承担个人所得税纳税义务的主体 ,二者的法律地位毕竟不同 ,二者关系如何界定 ,立法上未有明确的说法 ,理论上的研究亦罕见 ,亟待加强。     

欧盟公司税的协调与展望

欧洲统一大市场的确立赋予资本自由流动的充分空间,然而各成员国之间的税收竞争无疑会导致资本流入税负较轻的成员国,从而对欧盟整体的经济利益构成影响。鉴于此,欧盟自20世纪60年代以来就着手进行公司税的协调,然而40多年过去了,该领域的协调依然进展缓慢。针对欧盟公司税协调的进程,探究公司税协调的动因、历程、障碍,并对未来公司税协调进行展望。     

税收法定主义原则与政府税收立法权的界定

税收法定主义原则是税法的首要原则。根据这一原则,税收要素、税收程序基本方面的立法权都应由议会机关保留。政府部门只有对税收程序中的具体问题制定行政法规的权力。即使在授权立法的情况下,对政府部门的授权也只能针对个别、具体的事项。     

实质课税原则在税收规避治理中的运用

实质课税原则是税法上的一个颇具争议的原则,它强调在税法的解释和适用中透过形式追求实质,在运用中容易与强调税法形式的税收法定主义产生冲突。利用税法漏洞进行的避税活动,恰恰需要运用实质课税原则揭露纳税人在合法形式掩盖下规避税收的真实意图,以维护税收公平与正义。以税收公平原则理论为支撑,坚持税收法定主义框架之下法律上的实质课税原则,解决了实质课税原则在适用中的难题,是治理税收规避直接有效的方法,但是要根治避税依然要靠立法的完善。     

个人所得税逃税、隐性就业及其治理

课征个人所得税会影响劳动力的供给。一般来说,累进所得税会减少劳动供给,使劳动者实际收入降低,因此个人所得税逃税现象相当普遍。低报所得以非法逃税面临高稽查率和罚款率,故转向地下经济活动通过隐性就业方式间接逃税是理性个人的必然选择。但是,这会给经济的正常运行带来巨大的负面影响。根据劳动者选择以隐性就业方式逃税的经济机理分析,提出相应的政策措施以治理所得税逃税和隐性就业。     

浅论国际避税地法律制度的新模式

长期以来 ,市场经济发达国家为维护本国的税收权益 ,通过国际经济组织的联合行动 ,采取种种法律手段 ,推行避税地对策税制 ,以图抵制传统避税地以低税或免税为主要形式的“有害税收竞争”。但在经济全球化条件下 ,一些欧美市场经济发达国家在坚持推行避税地对策税制的同时 ,先后通过修改税法 ,在本国境内实行税收优惠 ,大力吸引外资 ,发展本国经济。这些欧美市场经济发达国家的所作所为 ,实际上已经使它们逐渐堕变为新型的“避税地”。这种避税地法律制度新型模式的产生和发展 ,不仅更加加剧了发达国家与发展中国家之间和税收权益的竞争 ,而且给构建一个公平、有序的国际税收秩序带来了重重的障碍。