资本主义卡夫丁峡谷究竟能否跨越?

针对目前对资本主义卡夫丁峡谷能否跨越问题认识的模糊状况,作者从提问方式入手,首先对问题本身涵意所指进行分析.文章认为,只有明确了问题所问,才能对它作出可信的回答.事实上,"资本主义卡夫丁峡谷"包含了两方面内容,一是在社会制度层面上讲的;其二是就生产力的发展来说的.在分别从历史的和实践的角度对这两方面内容进行一番分析和考察之后,作者对"资本主义卡夫丁峡谷究竟能否跨越"作出了肯定的回答,并说明了问题的最终回答应该由社会主义的实践来作出.     

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想的再思考

马克思曾经提出了跨越“卡夫丁峡谷”的设想。在对这一问题的研究中,应坚持理论联系实际的马克思主义学风。     

中国社会跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的依据

中国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”进入社会主义，是符合历史发展规律的。我们必须尊重历史发展的普遍规律，既要从本民族的实际出发，善于抓住和利用历史提供的机遇，又应敢于进行理论和实践的创新，创造历史的奇迹，迎接中华民族的腾飞。     

中国跨越资本主义的卡夫丁峡谷是历史发展的必然

1881年3月,马克思在致俄国查苏利奇的信中曾经预言,在一定的历史条件下,俄国农村公社有可能不通过资本主义的卡夫丁峡谷而成为俄国社会新生的支点。后来由于俄国历史条件的变化,马克思的这一预言并没有实现。然而,中国社会却是没有经过资本主义的独立发展阶段,而由半殖民地半封建社会直接跨越到社会主义社会。对此,人们产生了中国社会跨越资本主义的卡夫丁峡谷是否违背历史发展普遍规律的疑问。当社会主义发展在世界范围内遇到曲折的今天,这一问题又重新引起了人们的关注与思考。虽然这个问题并不新鲜,但是,从历史唯物主义的基本原理和中国国情的结合上来解答这一问题,对于人们坚定建设有中国特色社会主义信念,仍具有重要的现实意义。     

马克思的跨越资本主义"卡夫丁峡谷"思想是否成熟

如何衡量马克思的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想是否成熟的标准,即确定某一思想、理论是否成熟,不能依据文本的公示性程度的序列,而应当依据它在其所属理论体系中的地位及其满足社会需要的程度。     

关于马克思“跨越卡夫丁峡谷”新构想的思考

“跨越卡夫丁峡谷”是马克思晚年提出的关于东方社会发展道路的新构想。目前学术界的探讨中,存在着两种观点。一种观点认为马克思提出的跨越“卡夫丁峡谷”,是指跨越整个资本主义历史时期,亦即根本不入资本主义的门,从前资本主义社会直接进到社会主义社会。另一种观点认为马克思说     

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与现实社会主义实践

关于经济文化落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论设想，即马克思的跨越理论。问世以来，围绕这一问题的争论就从未停止过。在我国，特别是从1990年代以来，对这一问题的研究，解读，探讨，可谓一直都是学术界的热点。笔者认为，对这一问题的关注，不仅关系到马克思晚年思想的研究，而且还关系到现实社会主义的改革与建设。本文拟在澄清对马克思跨越理论错误解读的基础上，探讨跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想与现实社会主义实践的关系。     

对跨越“卡夫丁峡谷”问题的重新认识

马克思对俄国公社问题的探索,长期以来一直是理论界关注的焦点.本文在对原著和历史重新解读的基础上,从新的视角对人们头脑中长期存在的模糊认识予以澄清,同时指出马克思关于俄国"有可能不通过资本主义卡夫丁峡谷"设想的真正价值,在于它开启了"经济落后国家如何向社会主义过渡"的命题以及所提供的方法论指导意义.     

马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想与当代中国的创造性实践

马克思关于跨越资本主义“卡、夫丁峡谷”设想的提出及本来意义众所周知，马克思主义是西欧资本主义发展到一定阶段的产物。马克思、恩格斯提出的许多结论都是通过对西欧主要资本主义国家的社会基本矛盾进行分析后作出的。关于社会主义革命的问题，在当时的社会历史条件下，他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利。这是因为，在他们看来，在这些国家里，由于社会生产力的迅速发展，引起资本主义社会的固有矛盾，即生产的社会化和生产资料的私人占有之间的矛盾空前激化，使资本主义生产方式成为生产力进一…     

关于马克思恩格斯“跨越卡夫丁峡谷”设想再研究

关于马克思恩格斯"跨越卡夫丁峡谷"设想至今仍然是一个具有争议性的问题。其争议的核心在于"东方社会理论"与"跨越卡夫丁峡谷"设想之间是否具有直接的承继关系。部分学者存在对马克思恩格斯"跨越卡夫丁峡谷"设想的片面性误读和过于主观性的解构。因此,有必要对其进行回应和诠释其设想的实质。马克思恩格斯的"跨越卡夫丁峡谷"设想是二人凭借其一以贯之坚持的世界革命理论在对俄国革命形势做了过于乐观判断的新发挥,这一设想与东方社会理论并没有直接的必然联系。     

跨越“卡夫丁峡谷”后的沉思

十月革命的胜利使俄国首先跨越了“卡夫丁峡谷”,二战后欧亚一系列国家也实现了跨越。但如何客观地认识跨越后国家的性质、任务、发展阶段和面临的问题,正确地选择社会发展模式,是各社会主义国家一直在探索的问题。本世纪末,苏联、东欧各国在模式探索过程中重返“卡夫...     

关于落后国家跨越“资本主义制度卡夫丁峡谷”的理论思考——纪念十月革命80周年

关于落后国家跨越“资本主义制度卡夫丁峡谷”的理论思考———纪念十月革命８０周年陈新明当十月革命７０周年之时，苏联大地上掀起改革旋风，势头看好。今天，正值十月革命８０周年之际，苏联已成为历史概念。随着对苏联演变的分析和研究的不断深入，人们开始思考这样一...     

试论马克思恩格斯在跨越卡夫丁峡谷问题上的辩证统一性

俄国能否跨越资本主义卡夫丁峡谷是马克思恩格斯晚年思考的重要议题,也是俄国民粹派活动家始终探寻的核心问题。马克思恩格斯均认为俄国有跨越资本主义卡夫丁峡谷的可能性,但在特殊的历史环境下俄国农村公社将走向解体;在此基础上,马克思恩格斯对俄国跨越卡夫丁峡谷的理解存在着一定差异,但这种差异不构成二人在这一问题上的根本对立。因此,需要辩证看待马克思恩格斯在跨越卡夫丁峡谷问题上的态度并以此作为理解社会主义在不同国家发展与实践的理论原点。     

我国并没有跨越“卡夫丁峡谷”

文章通过马克思原本意义上的晚年设想与中国革命和社会发展的对比,结合对马克思社会发展理论的扼要分析,指出:中国社会主义制度的建立并非跨越"卡夫丁峡谷"的表现.     

历史必然性与历史选择性——马克思跨越资本主义卡夫丁峡谷思想的方法论探讨

本文探讨了马克思关于跨越资本主义卡夫丁峡谷的历史必然性和历史选择性观点。马克思认为，俄国社会特殊的历史条件决定它可以不通过资本主义卡夫丁峡谷直接过渡到共产主义，这是历史的必然性。但是这种必然性并不意味着历史发展只有一条道路可供选择，由于事物发展的多向性和主体价值观的差异性，在历史走向上往往存在着诸种可能性。主体能动性是影响历史发展方向的一个重要因素。马克思这一观点对于我们研究历史、合理地解释当今世界纷繁复杂的社会历史现象具有重要的方法论启示。     

马克思的跨越卡夫丁峡谷设想及其当代启示

马克思、恩格斯晚年根据世界历史形势的新变化,提出了落后国家可以跨越卡夫丁峡谷的设想,丰富和发展了社会主义学说.介绍马克思的跨越卡夫丁峡谷提出的背景、条件及其意义,阐述后来的马克思主义者根据社会主义革命和建设的实践,补充、完善和发展马克思的跨越卡夫丁峡谷设想,对于我们今天进行社会主义建设有着重要的指导意义.     

关于“卡夫丁峡谷“的三个问题

马克思晚年在<给维·伊·查苏利奇的复信(初稿)>中结合东方落后国家俄国的条件,指出俄国可以不通过资本主义制度的"卡夫丁峡谷".然而当20世纪80年代末至90年代初,随着苏联巨变、东欧解体,学术界就开始燃起了对落后民族跨越"卡夫丁峡谷"的争论.本文要探讨的是如何理解资本主义制度"卡夫丁峡谷"的含义,同时就赵家祥先生的关于俄国"十月革命"和中国革命的胜利是否跨越了资本主义制度"卡夫丁峡谷"谈谈自己的一些看法,并进一步针对中国发展生产力的实践提出虽然资本主义制度的"卡夫丁峡谷"可以跨越,但是社会生产力的"卡夫丁峡谷"是无法跨越的观点.     

马克思卡夫丁峡谷跨越设想与中国的实践

新中国的建立和巩固,成功地将马克思晚年设想在中华大地上得以实践。但不容忽视的是:东方社会经济文化落后国家在生产关系、社会制度方面跨越资本主义的"卡夫丁峡谷"并实现了社会主义,并不等于说这些国家已经真正跨越了"卡夫丁峡谷"。正因如此,中国共产党第十七次全国代表大会上,分析了当代中国社会发展的现状,提出了我们已经朝着十六大确立的全面建设小康社会的目标迈出了坚实步伐,今后要继续努力奋斗,确保到2020年实现全面建成小康社会的奋斗目标,从而为"卡夫丁峡谷"真正意义上的全方位跨越而努力。     

马克思跨越“卡夫丁峡谷”思想之审视

马克思晚年对东方社会的发展道路进行了探索,＂卡夫丁峡谷＂思想是其发出的关于经济落后国家能否跨越资本主义实现社会主义的理论先声。对＂卡夫丁峡谷＂思想进行全面审视,分析其提出的历史背景,揭示其真实的思想内涵,探索其理论和实践价值,不仅有利于拓宽理论视野,而且对我们更好地把社会主义运动推向前进,具有重要的现实意义。     

近两年来跨越“卡夫丁峡谷”理论研究综述

近两年来,学术界对马克思跨越"卡夫丁峡谷"理论的研究领域可以归纳为以下三个方面:对马克思关于跨越"卡夫丁峡谷"理论的阐释,"跨越"理论对中国特色社会主义的意义和借鉴,中国国家领导人在"跨越"理论上的实践和创新。在研究过程中,学者们注重从马克思主义原著出发,寻求理论的真正含义,试图用"跨越论"来论证马克思主义中国化最新成果的科学性是这一时期的特点。