周玉麟诉珠海市银隆珠宝金行有限公司信用卡冒用纠纷案

信用卡挂失前被冒用的民事责任在我国相关立法中尚不明确，由于缺乏统一的标准，各地法院对类似案件的判决结果也差异较大。本文通过对信用卡冒用责任的比较法分析及理论探讨，对信用卡挂失前被冒用的责任提出了自己的见解。     

吴卫明诉上海花旗银行储蓄合同纠纷案

2002年3月29日，经中国人民银行及国家工商行政管理总局批准，花旗银行上海分行（以下简称上海花旗银行）开始经营吸收公众存款的外汇业务。上海花旗银行规定，对日平均总存款额低于5000美元的客户，每月收取6美元或者50元的服务费；对日平均总存款额等于或高于5000美元的客户，免收此项服务费。4月4日，上海花旗银行向中国人民银行上海分行上报了《花旗银行个人银行服务》报告，其中含有上述收费内容，中国人民银行上海分行办公室于4月28日确认收到该报告。     

析一起信用卡恶意消费案

2000年11月10日，原告云大佳(中国人寿海南省分公司医生)向第三人中国银行海南省分行申办一张中国银行长城人民币信用卡(金卡)，该卡贴有原告的照片，卡号：8780660014021000，原告在该卡的预留签字为“大佳”，双方约定“乙方(原告)未办妥挂失手续前发生的交易，甲方(第三人)不承担任何责任。”2003年1月1日下午，原告不慎将该卡遗失，同日晚20：15--20：30，     

商业银行信用卡业务监督管理办法

1.2011年1月13日中国银行业监督管理委员会令2011年第2号公布2.自2011年1月13日起施行第一章总则第一条为规范商业银行信用卡业务,保障客户及银行的合法权益,促进信用卡业务健康有序发展,根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国外资银行管理条例》等法律法规,制定本办法。第二条商业银行经营信用卡业务,应当严格遵守国家法律、法规、规章和有关政策规定,遵循平等、自愿和诚实信用的原则。     

如何认定信用卡恶意透支

信用卡透支，是指持卡人在发卡银行设立的账户上资金不足或已无资金的情况下经过发卡银行的批准．允许其以超过信用卡上预留资金的额度使用信用卡支取款项获得短期、小额贷款进行消费的行为。对持卡人来说可以解决一时的资金困难：对发卡银行来说可以带来较高的利息收入，扩大其业务范围，增加业务收入。然而．透支过度和失控，也将产生负面作用，特别是不法分子利用信用卡的透支功能，诈骗银行资金，是阻碍信用卡透支功能正常发挥、扰乱信用卡市场的一大祸害。至2004年7月底，中国丁商银行有关数据显示2004年上半年．其673万张信用卡的透支规模达30亿元，其中不良透支的比例为3．5％左右。     

杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案

因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,构成工伤的,该劳动者既是工伤事故中的受伤职工,又是侵权行为的受害人,有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿;用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任,即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿,亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。     

邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】公司法定代表人在组织公司清算过程中，明知公司职工构成工伤并正在进行工伤等级鉴定，却未考虑其工伤等级鉴定后的待遇给付问题，从而给工伤职工的利益造成重大损害的，该行为应认定构成重大过失，应当依法承担赔偿责任。作为清算组成员的其他股东在公司解散清算过程中，未尽到其应尽的查知责任．也应认定存在重大过失。承担连带赔偿责任。     

完善信用卡内涵界定之我见

信用卡是以个人信用为基础，以银行资信为媒介，集交易、结算、信贷诸功能为一体的新型金融工具。1978年中国银行广州分行与香港东亚银行签订了代理外国信用卡业务，1985年中国银行珠江分行推出了我国大陆的首张信用卡。短短二十多年，我国的信用卡业务已经有了蓬勃的发展，并且信用卡的内涵也经历一个发展变化的过程，1996年4月1日，中国人民银行发布了《信用卡业务管理办法》，     

金融危机背景下的金融风险防范——以信用卡纠纷为视角

美国次贷危机所引发的全球性金融危机,对全球经济造成了极大的负面影响,也是对我国金融安全的警示。2009年5月,国务院下发了有关上海国际金融中心建设的意见,这对上海而言,既是难得的发展机遇,也面临着巨大的挑战。在全球金融危机背景下,金融发展离不开创新,但更需要注重金融风险的防范,加强金融监管。     

朱永胜诉世平公司人身损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工关系是指帮工人无偿为被帮工人处理事务而在双方之间形成的法律关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。     

恶意透支型信用卡诈骗罪的司法认定

一、对持卡人的理解 持卡人使用信用卡进行恶意透支,关于恶意透支持卡人的含义理论界有着不同的观点,一种观点认为,恶意透支的持卡人必须是合法持卡人;另一种观点认为,恶意透支的持卡人包括合法持卡人和非法持卡人。笔者认为,持卡人实施恶意透支的行为应当具有合法的身份,因为透支功能是信用卡固有的一项使用功能,是信贷消费特征的一种体现,而透支本身分为恶意透支和善意透支。善意透支是信用卡业务得以存在和运作的基础,其客观上造就了信用卡发卡银行信用卡经营利润实现的条件,     

关于信用卡透支行为罪与非罪的界定

<正> 自1979年以来,我国先在广州试办了外国信用卡的服务业务。以后,随着我国改革开放政策的贯彻和社会主义现代化建设的不断深入,信用卡的业务有了长足发展,中国银行、工商银行、建设银行、农业银行和交通银行分别建立了长城卡、牡丹卡、万事达卡、金穗卡和太平洋卡的经营管理部门,在我国的经济发展中发挥了一定的作用。 然而,不能不看到,它还是一种高风险的业务。在我国金融系统电子化程度不高,银行信用卡业务没有实现全国电脑联网的情况下,在业务结算上有“时间差”。因此,一些不法分子把黑手伸向了这里,进行恶意透支,给国家资金造成巨大损失,破坏了社会主义金融秩序。据某市工商银行统计,从1991年发行牡丹信用卡以来,用该卡透支就有236起,其中恶意透支的有170起,侵占国家资金130万元。但因信用卡恶意透支而被追究刑     

中海工业（江苏）有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷案

【裁判摘要】在建船舶因尚未通过各项技术检验和办理正式登记手续．难以构成《中华人民共和国海商法》（简称海商法）意义上的船舶．更不具备从事船舶营运活动的资格。因此，在建船舶的试航作业只是与“船舶建造”有关的活动．而非海商法第二百零七条第一款第（三）项所列的与“船舶营运”直接相关的活动．由此产生的损害赔偿请求不属于限制性债权，故在建船舶试航期间发生事故造成他人人身、财产损失的．责任人不能享受海事赔偿责任限制。     

段天国诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷案

【裁判摘要】 根据2002年修订的《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条的规定,订立保险合同,保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。据此,保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出明确说明,     

信用卡非法套现的风险及防范

信用卡产业的飞速发展,减少了现金流通,方便了百姓生活,促进了社会经济的进步。但与此同时,信用卡的便利也带来一些风险隐患,特别是随着特约商户领域的不断拓宽和普及,信用卡套现案件快速增长,影响了信用卡产业的     

代承英诉深圳市罗湖区人民医院医疗事故赔偿纠纷案

在法律性质上，医疗事故鉴定机构的鉴定为：医学专家评定医患双方争议的医疗行为是否构成医疗事故的专业性结论意见，其是人民法院在审理医疗事故纠纷案件中，用来作为认定医生的医疗行为是否构成医疗过错的核心证据材料，其在性质上属于证据材料的范畴。在医疗事故纠纷案件中，法院在处理医疗事故鉴定问题时，应注意区分行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任，在医院方未申请医疗事故鉴定的情况下，不能简单的据此判决其败诉。     

在加拿大不怕信用卡被盗

我在加拿大5年了，从不担心被偷。 一天，我接到银行工作人员打来的电话。对方问：“你的信用卡今天消费了600加元吗？”     

王春生诉张开峰、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷案

【裁判摘要】 一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，姓名权是指公民自由决定、使用和依照规定改变自己的姓名，并禁止他人干涉、盗用、假冒自己姓名的一项民事权利。未经他人同意，盗用他人身份证、以他人的姓名申办信用卡的行为，即属于盗用、假冒他人姓名，侵犯他人姓名权的民事侵权行为。以上述方式办理信用卡后透支消费，导致他人姓名被银行列入不良信用记录，给他人造成名誉损失的．属于侵犯他人姓名权行为造成的损害后果．不属于侵犯他人名誉权的行为。     

上海市松江区叶榭镇人民政府诉蒋荣祥等水污染责任纠纷案

我国对危险废物污染环境防治实行污染者依法负责的原则。产品的生产者、销售者、进口者、使用者对其产生的危险废物依法承担污染防治责任,应向环保主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存以及处置等资料。同时应按照国家规定交由有相应处理危险废物资质的单位进行处理。危险废物产生者未依法申报危险废物的具体情况．擅自委托不具备处理危险废物资质的单位或者个人处理危险废物的．属于违反污染防治责任的行为。因上述违法行为造成环境污染事故的．危险废物的产生者对于相关损害结果的发生具有放任的故意。不能以其并非直接的环境污染侵权人为由免除法律责任．又由于危险废物产生者的擅自委托行为系环境污染事故的必要条件．故应与危险废物的实际处理者承担连带责任。存在多个生产者的．可结合各自违法处理危险废物的数量以及对事故发生所起的作用等因素分担责任。