权利的救济和获得救济的权利——救济权的法理阐释

救济权是基本的法律术语，但是与人们对救济权这一名词的高度熟悉和救济权在法律中的基础性地位形成对照的是，对救济权的专门研究很少，甚至迄今为止，关于救济权的为数不多的概念界定仍然是模糊不清或带有浓重的部门法色彩的。基于救济权是人权的重要内容，有必要对其依基本法理作出阐释，以明晰其确切所指和作为一种人权的基本属性，从而为救济权保护的理论模式和制度设计给出基本的理论前提。     

WTO“贸易救济制度”的缺陷及修改前瞻

WTO“贸易救济制度”自形成、开始实行以来就是一个备受争议的议题,其所追求的价值目标以及救济方式与传统的国际法上的赔偿理论大相径庭.WTO的贸易救济制度由于其“非溯及性”、“时限性”、以及“补救和损害的非对等性”等特点而使得WTO争端解决机制不能有效发挥其应有的作用.本文针对WTO贸易救济制度的固有缺陷以及在执行过程中...     

美国贸易调整援助制度的性质探究

美国贸易调整援助立法是建立在贸易自由化理论基础上并由国内贸易政治驱动的。学界将贸易调整援助项目视为美国贸易救济制度实际上是对其性质的认识不足。与美国传统进口救济措施有所不同的是,贸易调整援助制度从应然意义上讲属于贸易调整政策工具或措施,但从实然角度看却逐渐演变成为一种制度化的贸易自由化补偿机制。澄清误解对我国学习、借鉴美国贸易调整援助制度,构建中国特色贸易调整援助制度是至关重要的。     

国际贸易救济措施的二重性

国际贸易救济措施是贸易自由与贸易保护在动态博弈中的均衡：一方面,国际贸易救济措施是贸易自由化的产物和保障,其价值取向的归宿是贸易自由;另一方面,国际贸易救济措施具有适度的自我保护性质,在客观上存有沦为新贸易保护主义工具的危险。正是在＂贸易自由＂与＂贸易保护＂这一矛盾体中,国际贸易救济措施才逐步形成、发展。面对金融危机下新一轮贸易保护主义浪潮的威胁,正确把握国际贸易救济措施的二重性对于我国保护国内产业安全、化解国际贸易摩擦、推动公平贸易发展具有十分重要的意义。     

加拿大反倾销调查中的"市场经济地位"问题研究——以《加拿大特别进口措施法》Section20调查制度为视角

加拿大贸易救济法中关于"市场经济地位"的规定主要体现在<加拿大特别进口措施法>的Sction 20中.加拿大当前立法和实践中均无国家整体意义上的市场经济地位的概念,也未界定过一国是否为市场经济国家,或在国家层面界定市场经济地位问题.文章通过对Section 20 调查制度的研究,力图澄清对加拿大贸易救济法中关于"市场经...     

中国与东盟自由贸易协定贸易救济法律制度探析

《中国与东盟全面经济合作框架协议》是中国与外国签署的第一个自由贸易协定,该协议及其附属协定专门就贸易救济制度做出了详细规定。本文对中国与东盟自由贸易协定贸易救济制度进行了深入细致的研究,从中找出了中国与东盟自由贸易协定贸易救济制度的不足,并为我国日后与他国签署自由贸易协定提供了建议。     

行政救济基本理论问题研究

文章认为行政救济是对行政行为侵犯公民权利给予补救的法律制度的总称。对行政行为实施法律救济的制度应形成一个系统,并应将行政救济作为一个系统加以研究。对行政救济的含义、特征、分类和行政救济产生、发展的社会历史条件等基本理论加以研究有利于立法者理性地设置行政救济制度     

政策法规

我国将建立贸易救济制度6月2日,商务部发布《关于贸易救济涉案产业规范工作的指导意见》,明确将加强贸易救济涉案产业规范.并建立与贸易救济工作相配合的规范工作制度。该《意见》明确,加强贸易救济涉案产业规范工作,应在不违背世贸组织规则的前提下,按照促进公平竞争、     

住房权救济的潜力和程度：以实例分析进行

作为社会权的住房权,虽在世界范围内已得到确认,然而其救济情况却不容乐观。在国际层面,对住房权的救济以间接救济为主;在区际层面,对住房权的救济各区域之间差距甚大,以欧洲较为完善;在国家层面,对住房权的救济呈现多样化发展,或通过宪法规定住房权予以直接救济,或通过普通法律规定住房权予以直接救济,或由州法院根据州宪法对住房权进行直接救济,或通过适用或解释生命权对住房权进行间接救济。     

论劳动教养改革路径

本文通过研究劳动教养的理论沿革,以及其国内适用的制度缺陷,提出以确立劳动教养的基本原则、完善监督制约与司法救济的程序规则、进一步细化实体法律规范为制度保障的改革路径。     

论ICCPR语境下行政拘留制度的“司法化”改革

《公民权利和政治权利国际公约》是国际人权对话的平台,对行政拘留制度进行司法化改革有助于该公约在我国的批准实施。行政拘留制度作为治安管理处罚中的一项重要制度,在社会治安防控中发挥着重要作用,暂不宜直接废除,但必须对其进行司法化改革。实体层面应防止行政拘留对刑罚的僭越,将行政拘留期限缩短至3日以下,数行为并罚合并执行时,不超过5日。程序层面应引入诉讼化的构造,克服行政拘留处罚的随意性、监督的内部性以及救济的单一性弊端。在二元法律制裁体系中,行政拘留的司法化改革还应注重其与刑法的衔接,处理好其与刑事强制措施、管制、拘役以及有期徒刑之间的折抵问题。     

民事程序权利救济机制的建构原理初探

民事程序权利的充分实现离不开救济机制的相应保障,通过比较诉讼程序、非讼程序、执行程序中权利救济机制的不同配置方案,能够提炼出程序类型及其主要功能与救济机制之间的关系原理;通过比较同一程序场域中不同权利所对应的不同救济机制,能够提炼出救济方式和救济力度与权利之重要性程度之间的关系原理;通过拓展程序价值目标与救济机制选择之间的关系原理,能够提炼出建构救济机制所需遵循的基本原则。藉此,应当以适度救济原则、必要性原则、比例性原则、及时救济原则、平等救济原则等为指引理念,依循救济机制与程序类型、救济机制与权利性质之间的关系原理,分别从理念、规范和实践三个层面对我国民事程序权利救济机制体系及其内外部关系,予以系统性、全面性的矫正和优化。     

区域贸易协定下贸易救济制度研究

区域贸易协定在贸易救济制度的设计上多数重申或复制WTO的权利和义务,但部分影响较大的区域贸易协定相互取消了贸易救济措施从而具有＂超WTO＂因素。尽管区域贸易协定与WTO整体上的＂一致性＂问题无法也从未形成一个确定的结论,但是区域贸易协定的贸易救济制度的具体规则在保有一定自主性、灵活性的基础上仍应满足GATT第24条及相关国际法的要求。这既赋予了区域贸易协定下贸易救济制度以正当性,又加强了多边贸易体制对区域贸易体制的监督与影响,从而调和了两者间的冲突与扭曲。     

WTO协定下美国贸易权利论——以美国对中国实施“双轨制反补贴措施”为视角

美国一方面对中国适用反补贴税法，另一方面通过WTO争端解决机制控告中国的禁止性补贴措施之做法，说明美国正在积极行使WTO协定下的贸易权利。应当从美国联邦宪法与国际法之双重视角把握贸易权利之性质并将其分成实体性市场准入权利与程序性贸易救济权利两大类，唯此才能理解美国对中国实施“双轨制反补贴措施”之实质。对美国正在推行的以贸易权利为导向的对华贸易政策，中国必须用自己的贸易救济权利加以对抗。     

贸易调整援助制度析评

贸易调整援助制度（Trade Adjustment Assistance System,TAA）是伴随经济全球化和贸易自由化而发展起来的一种贸易救济措施,该制度历经主要发达经济体的尝试和完善之后现已基本成熟。本文首先介绍了贸易调整援助制度在国外的发展概况,并以其在美国的实施为例,重点对该制度进行了价值分析,最后探讨了我国建立贸易调整援助制度的相关问题,并给出了相关建议和对策。     

反倾销税分类浅释

反倾销税是主要的反倾销措施，是WTO法律所允许的一种贸易救济手段。反倾销税基本分为临时反倾销税和固定反倾销税两类。我国已经日益成为被诉倾销国家，研究反倾销税对维护民族利益有积极作用。     

执行拍卖程序中的权利救济研究

针对目前执行拍卖程序中权利救济程序薄弱和救济途径缺失的现状,以司法合同概念为导引,解析了执行拍卖的概念、基本内容及法律特征。并以此为基础,明确了执行拍卖救济程序中的权利主体和权利内容,提出了补正拍卖瑕疵、撤销拍卖委托、撤销拍卖结果等几种救济权利的基本途径。力图通过理论研究和实践分析的结合,促进我国建立完善的执行拍卖程序中的权利救济体系。     

欧盟最新贸易救济工具绿皮书的内容及启示

随着经济全球化进程的加快及其发展程度的深入,欧盟贸易救济工具不仅事实上损及消费者、进口商和零售商的利益,引发了贸易救济领域"公共利益保护危机",而且,贸易救济权的滥用,也使得许多已将生产基地转移至欧盟之外的本土名牌企业深受其害。最近,欧盟发布贸易救济工具绿皮书,试图化解矛盾、革新贸易救济政策,客观上也给包括我国在内的产品出口国进一步谋求公平贸易环境带来了契机,当前,理性分析并深刻领会绿皮书出台的背景、内容及其精神实质,拿出行之有效的对策,对于最大化、最优化地争取和保护我国相关企业的贸易利益意义重大。     

中美贸易救济制度比较及反思

随着经济全球一体化脚步的加快,国际贸易的发展势头也愈来愈强劲.全球化这把双刃剑在给融入国际贸易体制的国家尤其是发展中国家带来更多机会的同时,也不可避免地带来了新的风险与不公平.近年来,国际贸易救济规则不公平竞争、贸易壁垒、贸易保护主义势头愈发猛烈.;因此,对中关贸易救济制度进行比较,为我国贸易救济制度的完善提供可借鉴的经验,是法学界的重要研究课题之一.     

美国法的"刑"与"非刑"

从理论研究以及司法实践的角度来看,"刑"与"非刑"之间的区别都显得十分重要,随着时代的不断发展,包括美国法在内的很多法律体系当中都出现了"刑法民法化"以及"民法刑罚化"这样的两种并行趋势,从而使得原本尚属明晰的"刑"与"非刑"之间的区隔变得愈发模糊.美国法"刑"与"非刑"关系传统界别往往关注二者之间责任类型的不同归属、行为性质的不同认定、立法目的的不同设定、救济模式的不同特质以及救济程序的不同厘定.本文通过对美国法"刑"与"非刑"二元分野合理性的反思与追问,着力对于美国法"刑"与"非刑"关系之间的模糊地带,特别是所谓的"惩罚性民事制裁"问题加以深入研究,继而从一个更为深入的层面对这一问题加以明晰.