对无独立请求权的第三人参加诉讼若干问题的探讨

一、参加诉讼的根据根据民事诉讼法第48条第2款规定,案件处理结果有法律上的利害关系是无独立请求权第三人参加诉讼的根据。关于“法律上利害关系”的内容,我国民事诉讼理论界普遍持“义务性关系”的观点。认为     

关于无独立请求权第三人参加诉讼的几个问题

经济体制改革的不断深入,社会主义商品经济的发展,使得人们相互之间的社会联系及经济往来越趋复杂化。由此导致了经济纠纷诉讼其诉讼主体的多元化。原告、被告以外的第三人频频出现在纠纷诉讼中。第三人虽不是改革的产物,但在改革中有所发展。然而,现行的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》对第三人的规定仅仅是原则性的,还缺乏适用性,诉讼法理论对第三人的问题亦观点不一,众说纷纭。本文仅就无独立请求权第三人参加     

论无独立请求权第三人的诉讼问题

论无独立请求权第三人的诉讼问题吴靖我国民事诉讼法对无独立请求权第三人的涉诉问题作了规定，这是我国民事诉讼立法的一大发展，它不仅为无独立请求权第三人行使诉权提供了法律空间，而且为人民法院正确地处理无独立请求权第三人的涉诉问题提供了法律依据。但是，由于民...     

无独立请求权第三人若干问题探讨

我国民诉法关于无独立请求权第三人制度的规定过于原则 ,以致理论和实务中分歧众多 ,影响了法律实施的统一 ,更损害了案外人的合法权益。对无独立请求权第三人诉讼地位、参诉方式、民事责任承担三个问题进行粗浅探讨 ,以期对民事诉讼立法和民事审判实务有所裨益     

无独立请求权第三人的诉讼地位

无独立请求权第三人是诉讼当事人。我国民事诉讼法关于无独立请求权第三人的立法规定存在着内在冲突,在理论和实务上产生了诸多令人困惑的问题,立法应明确无独立请求权第三人的诉讼当事人地位。当事人申请参加是无独立请求权第三人参加诉讼的适当方式,法院依职权追加和通知无独立请求权第三人参加诉讼,是超越司法被动性原则的体现,立法上应取消这一规定。     

无独立请求权第三人的诉讼权利

本文认为:无独立请求权第三人的诉讼权利主要在于对抗被参加人的不当诉讼行为。即:利益受本诉判决主文影响的第三人可以对被参加人的不当诉讼行为主张撤销或代位;利益受本诉讼判决理由中的事实认定影响的第三人可主张自已不受被参加人不当诉讼行为之效果的约束。     

论无独立请求权第三人的诉讼地位

论无独立请求权第三人的诉讼地位李剑非（一）所谓诉讼地位，是指诉讼参与人在诉讼过程中所处的位置，具体表现在诉讼中所享有的诉讼权利和承担的诉讼义务．对无独立请求权第三人的诉讼地位，我国民事诉讼法（试行）中一＄作规定。为了弥补这一不足，新民事诉讼法第五十六...     

浅论无独立请求权第三人的诉讼地位

我国现行立法沿袭前苏联的划分,将第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。对于前者,较容易达成共识;但对于后者,至今尚未形成定论。对于无独立请求权第三人处于何种诉讼地位,理论界和司法界更是众说纷纭。本文试通过分析我国无独立请求权第三人在诉讼中的地位问题及其产生的原因,来进一步明确把握无独立请求权第三人的诉讼地位,从而保障其合法权益。     

论无独立请求权第三人的诉讼地位

由于我国民事诉讼第三人制度存在着立法上的缺陷,致使无独立请求权第三人的诉讼地位不明确,其民事权益难以得到充分有效的保护。本文从诉的合并理论入手,对在不同情形下无独立请求权第三人参讼的案件中法院的审理范围加以分析,并建议通过革新参讼方式来界定无独立请求权第三人的诉讼地位。     

无独立请求权第三人诉讼地位的探讨

对于他人争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与之有法律上的利害关系而参加到正在进行的诉讼中的人，按照我国《民事诉讼法》的规定，称为第三人。有独立请求权的第三人在诉讼中的地位相当于原告，他通过提起诉讼的方式参加诉讼，其所提起的诉讼请求是针对本诉的原告和被告的，他既不支持原告的主张，也不认同被告的主张，而是将本诉中的原告和被告均视为被告，原、被告任何一方胜诉都是对他民事权益的侵犯。因此．他处于原告的地位，独立地行使诉讼权利和承担诉讼义务。而无独立请求权的第三人的诉讼…     

论我国无独立请求权第三人参加本诉的根据

我国民事诉讼中无独立请求权的第三人制度,由于民事诉讼法律对其的规定不够完备,致使学界和司法实务界对这个制度的认识产生了较大的分歧,在司法实践中还出现曾出现乱加无独立请求权第三人的现象。所以,对无独立请求权的第三人制度达成系统的、统一的、准确的认识是十分必要且迫切的。本文旨在对无独立请求权的第三人的参诉根据做一个系统的认识。     

无独立请求权第三人新论

无独立请求权第三人制度一直是中国民诉法学界争议的一个焦点,经过多年的论证,仍无定论,也许正是因为我们立足第三人制度,就事论事。本文试图做一个新的尝试,从经济学、社会学等相邻学科的视角分析无独立请求权第三人制度的合理性与公正性、成因与现状,在此基础上找到正确的方向,进行第三人制度的重构,既然是尝试就一定会有破绽和浅薄之处,借以抛砖引玉,与同道共飨。     

无独立请求权第三人之我见

民事诉讼第三人制度是一项重要的法律制度。众所周知,民事诉讼第三人又分为有、无独立请求权两类。近几年来,由于理论界与司法界人士的不断研究和探讨,对有独立请求权的第三人已有了比较明确、一致的看法,但对无独立请求权第三人的认识仍有较大争议,司法实践中也很难统一。为了提高办案效率,保证民事案件质量,笔者试图对无独立请求权第三人理论与实践中的几个主要问题作一些探讨,以抛砖引玉,求教于同行。     

张小进的诉讼地位是无独立请求权的第三人

看了你刊第4期钟民的《张小进的诉讼地位是第三人还是被告》一文,我认为,张小进在陈瑞成诉耿辛庄大队赔偿损失一案中,是无独立请求权的第三人而不是共同被告。理由如下: 第一,耿辛庄大队(简称大队,下同)与张小进没有共同的侵权行为,因而不存在共同的权利义务。按照民事诉讼法关于共同诉讼的规定,必要的共同诉讼的共同被告,应当是对同一个诉讼标的负有连带责任的人。张小进弄断并坠入井内的井钻,是大队为原告陈瑞成保管的物     

论无独立请求权的第三人

我国民事诉讼法对元独立请求权第三人的规定,不仅过于简约、不易操作外,还存在一定的疏漏和不合理之处,以致理论界众说纷纭,实务中也不利于保护无独立请求权第三人的利益。有鉴于此,本文试图对该制度略作探讨。一、两个先决性问题很多理论上的争议,有时很难取得多大成效。因为许多论者对于某些本来可争议的前提性问题。有时潜意识地将个人认识看成是不证自明的,然后将之作为一个当然的逻辑起点,去讨论一些相对“细节性“的问题。由于每个人的前提立场不同,对细节问题的讨论自然难以达成一致。要使我们对     

论无独立请求权的第三人

民事诉讼中的第三人制度并非古来有之,从世界范围来看,中古以前的民事诉讼法总是寓于实体法之中,因而缺乏其完整性和系统性。即使作为商品生产者社会的第一个世界性法律的罗马法,也不曾涉及第三人的问题。然而事实上,有的法律上的争议并不仅限于原告与被告之间,往往也涉及第三人,即一些原先没有参加诉讼的人,同案件有直接或     

论我国无独立请求权第三人制度

我国民事诉讼法律制度中,第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两种类型。司法实践中,无独立请求权第三人的情形比较常见,但在实施过程中,存在一些不符合基本法理与制度设计的问题,对于无独立请求权第三人合法权利的保护还存在一些不足,应该加以完善。     

论无独立请求权第三人制度

在我国民事诉讼理论和实践中,无独立请求权第三人制度存在一系列的问题。主要包括无独立请求权第三人的诉讼地位、参诉根据、参诉方式的规定较为模糊。本文在分析比较外国法律的基础上,对重建我国的无独立请求权第三人制度提出了几点建议。     

试论无独立请求权第三人制度

在民事诉讼法律问题中,无独立请求权的第三人一直是一个争议较大、分歧较多的问题。立法上,我国的民事诉讼法律关于无独立请求权的第三人的