中国创业板及其知识产权要件

知识产权以公司法人为权利主体时更有利于其价值实现。对知识产权客体的价值评估转换为对其权利主体的价值评估在操作上更为可行。在创业板上市的新兴企业的账面价值与市场价值之间往往存在着较大的交易增值部分,而这也意味着较大的不确定性。通过在创业板体系中合理设制知识产权程序要件,可以更好地把握企业的价值并控制风险,有利于市场的健康发展。     

“江苏证券虚假信息第一案”审理始末

看到上市公司发布的大量盈利的利好信息,河南省鹿邑县一股民大把大把买入此公司股票,可事隔一年多后,证监会稽查部门向外披露,这些巨额利润子虚乌有,竟然是上市公司虚假陈述的,顿时,原本上扬的股票哗哗下跌。于是,该股民气愤地将这家上市公司告上法庭,要求赔偿股票缩水的一切损失,而造假上市公司认为,股市本身就有风险,股票下跌并不完全是由虚假陈述造成的。法院该如何判断虚假陈述与股票下跌之间的关系?如何科学计算虚假陈述引发的股票下跌与股市系统风险之间的损失额?最近,江苏省高级法院公开审理了这起江苏证券虚假信息第一案,并作出了终审判决,在全国首次在判决中认定了证券市场大盘因素即系统风险所致的损失。     

创业板或显高市盈率后遗症

创业板新股高价发行,从一级市场开始就充满了大量泡沫,要防范创业板股票的投资风险,维护其平稳运行,仅按照“通知精神”和严密监控首日交易显然是不够的     

中小企业创业板融资知识产权信息披露初探

中小企业创业板融资应披露对投资者作出投资决策有重大影响的知识产权信息。知识产权信息披露是必要的,它是创业板市场发展的要求,也是保护投资者合法权益的要求。知识产权信息披露包括上市时的披露及上市后的披露,披露的内容包括但不限于知识产权权属、权利价值、权利纠纷、取得或使用存在不利变化风险、产生风险的因素、企业的应对措施等。企业可通过战略制定、积极创造、促进运用、加强保护、完善管理等方式应对知识产权信息披露要求。     

中小企业创业板融资知识产权信息披露初探

中小企业创业板融资应披露对投资者作出投资决策有重大影响的知识产权信息.知识产权信息披露是必要的,它是创业板市场发展的要求,也是保护投资者合法权益的要求.知识产权信息披露包括上市时的披露及上市后的披露,披露的内容包括但不限于知识产权权属、权利价值、权利纠纷、取得或使用存在不利变化风险、产生风险的因素、企业的应对措施等.企业可通过战略制定、积极创造、促进运用、加强保护、完善管理等方式应对知识产权信息披露要求.     

境内企业到香港创业板市场上市的有关问题

经过多年的论证、筹划,香港创业柜市场于1999年11月正式开通。创业权市场的开通,受到香港投资者的欢迎,也受到境内企业的关注和欢迎。作者以顾问律师身份于今年2月下旬随同政府代表团赴香港对创业板市场作了一番考察,现不揣浅陋,拟就境内企业到香港创业板市场上市的有关问题进行探讨和介绍,以就教于方家。一、香港创业权市场简介香港是亚洲乃至世界的金融中心之一,股票及证券交易极其发达。但是,在香港联合交易所上市的公司,一般历史比较长久,业绩比较显著,平均市值达60余亿港元（1999年底）,而最大的上市公司──“汇丰控股”…     

谈律师在股票发行上市中的法律审查

国际上,聘请律师对公司发行股票、债券进行法律审查,已成为惯例.虽然我国证券市场起步较晚,但却注意借鉴国际上成功的经验.国务院于1993年4月颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》中,明确规定了股票发行上市中必须有律师参与,即公司股票公开发行、上市要聘请律师就发行人(公司)及其发行股票的情况进行审查,并出具法律意见书.这对转换企业经营机制,规范股份制企业的行为,促进证券市场的健康发展,使我国证券市场与国际证券市场接轨都具有十分重要的意义.那么,律师须对公司股票发行上市中哪些事项进行审查呢?借鉴国际上的成功经验,结合我国国情,律师应对如下事项进行法律审查.     

从上市条件看创业板

《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》已于3月31日正式颁布。5月1日实施。这部法规的颁布意味着酝酿了10年之久的创业板正式出台。虽然对于创业板依然存在着各种争议和疑义，但是最终破茧而出。下面笔者从创业板上市条件进行解读，以期对创业板有一初步的认识。创业板的出台在多大程度上可以缓解中小企业融资的燃眉之急？我们可以从创业板的上市条件予以具体分析。《暂行办法》规定的创业板上市条件，具体可以划分为六个方面：     

上市公司对退市“终局决定”可以提起行政诉讼 评《深圳证券交易所创业板股票上市规则》第14.4条

2012年5月1日,深圳证券交易所(以下简称"深交所")颁布的新修订的《创业板股票上市规则》(以下简称《规则》)正式实施,标志着酝酿多日的创业板退市制度正式出台。创业板退市制度的推出,改变了我国A股市场原有的"有进无出"的格局,也将对主板市场推出退     

创业板风险及其法律制度建设

创业板上市一年来,在神州大地上缔造了令人吃惊的致富奇迹,但是其给中小股东带来风险也是非常明显的。我国相关法律虽然针对创业板独有风险做出了特别的规定。但本文认为目前的法律规定并不能满足现实的要求,建议通过完善保荐人制度、建立直接退市制度和更为加强信息披露制度以更好地保护中小股东的利益。     

评新自由主义市场经济理论及其实践效率——兼论我国应坚持的几个正确选择

西方新自由主义市场经济理论,对发达资本主义国家来说,不是一种理想的市场经济理论,对落后国家和转型国家来说,不仅不是福音,而且是个陷阱.因此,在我国改革开放过程中,必须高度警惕和抵制国内外新自由主义的消极影响和干扰,毫不动摇地坚持走社会主义市场经济的道路.     

从搭售构成到市场的关联性──对德先诉索尼案的思考

德先诉索尼案被认为是国内第一起以非法垄断为案由的案件,具有理论探讨的重要意义,此案在实体认定上并不能笼统地认为索尼公司实施了非法的搭售。因为索尼公司在数码相机的设备市场上并不具备市场支配地位,同时在产品的销售中不具备搭售的"单一产品"构成要件,因此在销售设备时不成立数码产品和电池的非法搭售。但是,由于设备市场和售后市场的关联性,设备市场的竞争在售后市场是专有市场时无法影响厂商对于售后产品的定价,从而构成对索尼产品的售后市场的垄断地位,并在售后市场上构成搭售。同时,在数码相机市场快速发展,设备产品未来销售的贴现价值偏小的激励下,厂商有足够的动力对售后产品制定高价格,扭曲竞争。因此,在这一意义上,索尼公司的行为构成反垄断法意义上的非法搭售。     

市场力量、市场份额与信息不充分

市场力量一直是反垄断法最为核心的概念。在市场力量的测量上,通常包含绩效法和结构法两种方法。绩效法的理论以经济学的理论为基础,更能反映市场力量概念的实质。但是,由于现实世界信息的不充分,该方法所必需的很多关键数据无法准确、有效地获得,从而在根本上影响到绩效法的实际使用。相比之下,结构法以市场份额为基础进行分析,而市场份额的数据则相对更为容易获得。尽管市场份额并不能替代市场力量,但其具备的经济特性使得其在信息不充分下可以作为市场力量的良好代理。然而,深入考虑信息不充分所带来的影响,又会使得相关市场被界定在一个狭窄的范围之内,从而削弱市场份额的代理作用,最终形成一个悖论:由于信息不充分而使用市场份额,又由于信息不充分而削弱市场份额的作用。因此,对于信息不充分在反垄断法中的影响,既要充分考虑,同时又不能过分强调,而如何把握则仍然是具有挑战性的问题。     

论反垄断法实施中的相关市场界定

相关市场的界定是建立反垄断法各主要制度的基础，是反垄断法实施中的一个关键问题，往往可以体现反垄断执法的宽严。在界定相关商品市场时主要应考虑商品的物理性能和使用目的、商品的价格、消费者的偏好以及供给的替代可能性等因素；在界定相关地域市场时应当考虑的主要因素则是运输成本和商品特性、商品价格、消费者偏好以及市场进入的障碍等。在我国《反垄断法》即将实施之际，反垄断执法机构应制定相关市场界定的具体规则。     

能源市场准入许可制度法律规制刍议

在能源市场里,能源企业同时处于纵向的管理关系与横向平等的法律关系中。而能源市场准入制度则处于这两种能源法律关系的联接点,是监管机构对能源企业的规制的依据。能源许可是能源市场准入制度的核心,许多国家在能源基本法中采取概括的立法模式规定许可制度。从概括立法的角度对能源市场准入许可制度进行梳理,并提出以供讨论的改进意见。     

可口可乐收购汇源案的反垄断法思考

自《反垄断法》实施以来,第一个也是迄今为止唯一一个被商务部禁止的集中案件——可口可乐收购汇源案,引发了广泛的争议。从反垄断法的角度来看,需要在相关市场及市场控制力、市场进入和效率抗辩等几个方面展开具体分析。通过分析发现,集中并不会导致强有力的市场控制,果汁饮料市场的市场进入情况也相对容易。集中还可能提高效率,尽管要证明效率为集中所特有并必然给消费者或社会公众带来福利仍然较为困难。商务部的禁止决定存在＂合法但不合理＂的嫌疑,实则反映了我国公平有效的竞争制度的缺失。要杜绝类似的合理性怀疑,还需搭建更为基础的竞争制度平台。     

“入世”对我国价格和价格宏观调控的影响及其对策

加入WTO以后，我国的关税将大幅度降低，非关税贸易保护措施削弱，贸易自由化程度提高，国内市场的各类商品将进一步放开，国内外市场的商品将进行公开的、无扭曲的公平竞争，这就为我国的国内市场价格与国际市场价格的对接，为价格的宏观调控的改革提供了前所未有的机遇。“入世”后，国际市场价格对国内市场价格的冲击主要集中在国内的第三产业价格及收费和第一产业的农产品价格。面对“入世”的新情况，为了维护我国的产业安全，我们必须加大市场价格体系的改革力度，形成新的价格体系和价格管理制度。     

比较的视阈：政府与市场

政 府 与 市 场的 关 系 一 直以 来 都 是 经济 学 界 所 激 烈 争 论 的 话 题 。 如 今 , 二 者 在 经 济 领 域 的 共 生 与 互 补 关 系已 然 成 为了 不 争 的 事实 , 然 而 ,人 们 对 二 者的 关 注 却 并没 有 因 此 而 终 止 。 随 着 政 府 失 败 的 出 现 , 各 种 各 样 关 于 政 府 改革 的 研 究使 得 政 府 与市 场 又 一 次成 为 了 世 人所 瞩 目 的 焦点 。 如 何 处 理 好 二 者 之 间 的 关 系 , 既 是 一 个 经 济 问 题 , 又 是 一个 政治 问 题。     

政府监管模式类型化分析及启示

在自由市场基础上,政府有限监管的经济模式已成为当今市场经济国家的共同选择趋势,各国政府在依据本国实际需要的基础上形成了各具特色的政府监管模式。监管模式的选择必须与本国国情和实际相符合,对不同国家政府监管模式进行比较分析有助于在不同情况下选择更有效的政府监管模式。     

试论企业市场支配地位之认定

市场支配地位的认定在各国反垄断法的企业合并监控制度中居于核心的地位.市场支配地位包括独占、准独占、突出的市场地位和寡占等类型.市场支配地位的认定应当遵循以下程序与规则:首先,界定企业的相关市场;其次,应当衡量该市场的集中度水平;再次,还应当充分考虑市场进入、市场容量、市场技术创新等相关因素.综合考量上述多种因素之后才能准确认定企业是否具有市场支配地位.