中华人民共和国侵权责任法司法解释草案建议稿

[说明]<中华人民共和国侵权责任法>(下称<侵权责任法>)已经于2010年7月1日正式实施.在<侵权责任法>颁布至实施的半年多时间里,中国人民大学民商事法律科学研究中心组织了"侵权责任法司法解释研究"课题组,对<侵权责任法>实施中可能遇到的问题进行了全面研究,提出了司法解释草案建议稿.     

"责任"保卫"权利"——《侵权责任法》草案提交二审引出的公共话题

2008年12月22日,随着<侵权责任法>草案(以下简称"草案")提交全国人大常委会二审,因制定<物权法>而掀起的"民法热"再度成为公共话题. <侵权责任法>的一个核心问题是窨确立何种归责原则.     

《侵权责任法草案》的鲜明特色

第十一届全国人大常委会第六次会议审议了<中华人民共和国侵权责任法草案>(二次审议稿),与会人大常委进行了深入的讨论.就在常委会进行审议的同时,社会各界对这部法律草案极为关注,媒体广泛进行报道,形成了一个热点.这说明,<侵权责任法>的制定不仅已经进入到关键性阶段,同时也说明了这部法律的群众基础极为深厚.我作为研究侵权法近30年的法学专家,也作为起草<侵权责任法草案>的专家之一,也想谈谈对侵权责任法草案的感受.     

侵权之"权"的认定与民事主体利益的规范途径——兼论《侵权责任法》的一般条款

本文讨论侵权法对民事主体利益的规范范围及规范途径.文章提出的基本问题是:侵权之"权"包括哪些权利及利益,纳入侵权之"权"的权利或者利益该如何加以规范?文章提出,<侵权责任法>基本上还是延续了<民法通则>模式的规范途径.<民法通则>模式在对民事主体利益的规范上尚存在不足.但是,<侵权责任法>为进一步解释留下了空间.应当采德国法的权益区分模式解释<侵权责任法>第2条及第6条第1款,以此构建我国侵权法的权益规范途径.如此,既可以保持法律的稳定性,也可以保持法律的灵活性,还可以减轻民事立法的负担.     

立法需要公开且平等的博弈

全国人大今年1月针对<侵权责任法(草案)>进行审议,草案中规定,"患者在诊疗活动中受到损害,医务人员有过错的,应当承担赔偿责任",但草案明确表示:受害人需要提供证据证明医务人员有过错才能要求赔偿.     

制定侵权责任法应当着重解决的几个问题——对2002年12月23日《侵权责任法草案》的研究报告

2002年12月23日全国人大常委会审议了民法典草案的侵权责任法编,其既有成功之处,也存在较多的问题.在正式启动侵权责任法制定的程序时,应当对这个草案进行修改完善.本文就侵权行为一般条款等十个主要问题提出了修改意见.     

网络服务提供者的版权侵权责任界定

网络服务提供者在版权侵权责任的认定上,应承担过错责任,但我国<信息网络传播权保护条例>及<中华人民共和国侵权责任法>并没有明确界定网络服务提供者侵权的主观状态.对此,在将来<著作权法>修订时应增加对网络服务提供者的具体合理注意义务和间接侵权中的主观判断标准等相关规定,以完善对网络服务提供者侵权责任的认定.     

网络服务提供者侵权中的提示规则

为因应网络侵权的特殊性,我国<侵权责任法>第36条规定了网络服务提供者的侵权责任,确立了此类侵权责任的明知规则与提示规则.但是,依据该法,提示规则并非网络服务提供者在共同侵权行为成立后的免责条款,其要求网络服务提供者对侵权行为是否存在承担审查义务,与立法初衷相悖,引发实务中的种种弊端.本文认为,网络服务提供者缺乏承担审查义务的能力,因此应该免除其该种义务,而代之以权利要求者的证明义务,以达成<侵权责任法>第36条的立法目的.     

《侵权责任法(草案)》第四十八条规定之检讨及立法建议

我国<侵权责任法(草案)>专门设立了<机动车交通事故责任>一章.其中第48条试图通过所有人与使用人的区分,使责任主体和责任行为人同一,以体现责任自负原则.但是,在危险责任条件下,应当考虑机动车运行支配和运行利益标准.显然,这种区分存在着缺陷:难以完成必要的理论证成;概念用语不甚准确;归则原则的适用有失偏颇.因此,应借鉴国外已有立法的经验重新进行立法设计.     

《消费者权益保护法》规定惩罚性赔偿责任的成功与不足及完善措施

<消费者权益保护法>第49条规定惩罚性赔偿责任制度是成功的,但其适用范围仅限制于商品欺诈和服务欺诈的违约责任,不包括侵权责任,同时确定最高限额为价金的一倍,都存在缺陷.<侵权责任法>和<食品安全法>规定了恶意产品损害责任的惩罚性赔偿责任制度,也存在部分问题.修订<消法>,应当借鉴美国惩罚性赔偿责任和我国台湾地区<消费者保护法>规定惩罚性赔偿金的经验,结合我国实际情况,建立保护消费者权益的惩罚性赔偿责任制度.