实际施工人的界定与适用

在建设工程施工合同履行过程中,会出现分包人、转包人、项目经理、内部承包人等,当这些人的利益得不到保障时,他们往往以实际施工人的身份提起诉讼,要求发包人或者总承包人支付工程款。或者在承包人与发包人之间的建设工程施工合同纠纷中,以有独立请求权的第三人身份主张工程款应归其所有。本文中,笔者认为在审判实践中,人民法院应当按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《建设工程质量管理条例》第七十八条的规定,正确界定其法律地位,严格掌握其适用条件。     

完善生态环境司法保护机制

正近年来,人民群众环保意识和维权意识显著增强,涉及生态环境的案件明显增多,但在司法实践中还有许多问题亟需解决:一、涉及生态环境民事侵权诉讼不易。一是原告主体资格不明确。传统法律并未授权个别主体提起公益诉讼的适格权利。新修订的民事诉讼法第五十五条虽然明确了机关、有关组织就公共利益的侵害享有诉讼的权利,但还需要相关法律的配套规范。二是因果关系鉴定难度较大。     

一位“不务正业”律师和他的“教育版图”

是怎样的一位律师?他累计为70多家房地产公司(集团)、70多家施工企业提供建筑房地产专业法律服务,曾应最高人民法院邀请,作为全国三名律师代表之一参加过《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(稿)研讨会,同时拥有英国皇家特许建造师、造价工程师、注册会计师、律师执照,2011年被评选为“中国建筑业年度人物”,2018年被亚洲法律杂志ALB评为中国十五佳诉讼律师,2019年被著名评级机构钱伯斯推荐为“建筑工程”领域第二级别(Band2)律师。     

台湾地区民事诉讼当事人制度述评

民事诉讼当事人制度包括主体资格与诉讼形式两方面。台湾地区民事诉讼主体资格制度从三方面实现了民事诉讼主体与民事权利主体的有限分离，值得大陆借鉴；诉讼形式制度中关于必要共同诉讼的分类、关于类似必要共同诉讼与从诉讼参加之关系的界定，颇具启发价值。台湾民诉法还规定了诉讼能力与法定代理、主体资格欠缺及救济、选定当事人等制度，其当事人制度已构成较完备的体系。     

试谈我国行政公益诉讼原告资格的确认

近年，行政公益诉讼越来越被人们所关注，但大多被法院以起诉人与具体行政行为无法律上的利害关系为由而驳回起诉或不予受理。因此，如何确认原告的主体资格就成了建立行政公益诉讼制度的关键。     

论公益诉讼制度——兼论我国公益制度的缺陷与完善

现行诉讼制度基于直接利益关系原则而对诉讼主体资格有所限制,这影响了公益诉讼制度社会和法律功能的发挥。应当将公益诉讼主体扩展为国家检察机关、社会团体与组织和个人,同时在根本制度、诉讼费用、奖惩机制以及法学教育与法律知识的普及多个层面进行完善与改进,以健全我国公益诉讼制度。     

对检察机关参与公益诉讼的思考

修改后的《民事诉讼法》增加了关于公益诉讼的规定,为检察机关参与公益诉讼奠定了法律基础,但是相关职能部门并未制定相应的实施细则,且在司法实践中的具体做法也不尽一致,对检察机关参与公益诉讼造成了诸多限制。对此,应该明确检察机关直接提起及调节公益诉讼的主体地位、支持起诉方式,制定督促起诉的法律依据和实施细则,并加强上级检察机关对公益诉讼抗诉案件的指导,通过检察建议全过程监督公益诉讼活动。     

我国环境公益诉讼立案难破解研究

我国环境公益诉讼立案数量虽有明显增加,但法院平均收案量很低,在环境案件总量中占比几乎可忽略不计,法院对环境公益诉讼起诉仍需实质审查,并非但凡起诉即能受理,环境公益诉讼原告范围受法律严格限定。现状反映出的是环境公益诉讼立案仍然不易。在立案制度层面,造成环境公益诉讼“立案难”的原因包括立案条件高阶化设定、实体审查前置、原告资格限制等,可以通过对环境公益诉讼立案标准的改造,将部分诉讼要件从立案条件中剥离,立案审查以形式审查为主、宽松实体审查为辅,对原告主体资格范围扩张,寻求环境公益诉讼立案难的破解路径。     

试论我国股东派生诉讼制度的发展状况与完善路径

区别于股东直接诉讼,股东派生诉讼制度产生于现代公司法制不断发展的时代。其对中小股东的权益保障,公司内部治理的监督都具有重大现实意义。当下我国股东派生诉讼制度的发展存在原告主体资格要求高、前置程序缺乏可操作性、律师费用分担不合理、双重派生诉讼问题存在法律空白等不足,应从调整原告主体资格要求、细化前置程序豁免规定、引入集团诉讼制度和增加双重派生诉讼制度立法等方面着手改进,以期完善该制度的构建和运行。     

市级机关扑克比赛圆满结束

为维护节前社会稳定，对因建设工程施工合同纠纷引发的诉讼，市第一中级人民法院采取尽快立案和立即诉讼保全等措施，切实维护外来务工人员的合法权益。近日，分别受理了上海德济电器设备有限公司诉上海石化城市建设综合开发公司等3件建设工程施工合同纠纷案，     

论我国民事公益诉讼的原告资格问题

民事公益诉讼的产生和发展是现代法治社会发展的必然趋势。由于我国现行民事诉讼法律体系中并没有明确规定民事公益诉讼制度,对有效地保护公共利益和消费者权益存在着阻碍。为此,应当进一步取消对公益诉讼原告主体资格的不适当限制,并进一步改造和完善诉讼代表人制度。     

民事诉讼法律关系再认识

在民事诉讼法律关系多层说下,民事诉讼法律关系主体是指在民事诉讼中享有诉讼权利和承担诉讼义务的人;民事诉讼法律关系内容是民事诉讼法律关系的主体所享有的诉讼权利和承担的诉讼义务;民事诉讼法律关系客体是案件事实和适用法律。     

检察机关不宜成为民事公益诉讼的主体——以新修订的民事诉讼法为视角

虽然现行法律没有对检察机关可以作为民事公益诉讼的主体做出明确规定,但是实践中个别地区检察院以原告身份提起了公益诉讼并得到法院的认可.然而检察机关的民事公益诉讼主体资格在实践与理论中仍有较大的争议.从法理、社会管理、公益保护、现行法律四个方面论证得出检察机关不宜成为民事公益诉讼的主体.检察机关保护公共利益应当立足法律监督职权充分发挥民事行政检察权、职务犯罪侦查权、公诉权等现有权能的效用,唯有此才可从源头减少公共利益被侵害.     

应以合同约定方式支付工程款

正合同当事人之间的法律地位是平等的,双方应当按照合同履行各自的义务,解决争议的主要依据是当事人在合同中合理合法的约定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定:"当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程款"。在建设工程施工合同中,行政机关和其他民事主体     

消费民事公益诉讼问题研究

消费民事公益诉讼制度的构建缘于维护消费领域公共利益的现实需要。与传统民事诉讼不同,消费民事公益诉讼具有诉讼目的公益性、受案范围类型化、诉讼结果扩张性等特点。诉讼主体资格的界定突破了传统民事诉讼原告与案件具有直接利害关系的规定,诉讼前置程序的设定强化了保护公益及防止公益诉权滥用的目的;在消费公益诉讼的处理规则方面,对和解、调解、撤诉等方面的限制突破了传统民事诉讼的处分原则,而裁判效力的扩张又超越了传统既判力制度的规定,为确保维护公益提供了特别程序规则。     

浅析轻伤害案件的公诉困境及解决思路——以武汉市江汉区人民检察院办案实践为视角

轻伤害案件一直是基层检察院公诉部门办理的主要案件类型,轻伤害案件发案率高,2008—2011年江汉区检察院共受理3049起案件,轻伤害案件就占8.9%。在轻伤案件的办理中,存在案件事实认定难、嫌疑人无法到案、和解诉讼程序有缺陷、诉讼周期长等困境。解决此困境,应加强侦查引导、落实侦查监督权,谨慎选择轻伤害案件犯罪嫌疑人的强制措施,规范刑事和解的诉讼程序,加强当事人对轻伤害案件的诉讼参与,认真评估轻伤害案件的信访风险。只有这样,才能提高案件的办理质量及效率,及时化解社会矛盾,争取法律效果与社会效果的统一。     

构建中国公益诉讼制度的探索

公益诉讼作为一种诉讼制度,与普通的民事、行政诉讼在目的、原告主体资格及其处分权、诉讼的裁判效力等方面存在着诸多不同。我国尚未构建这一诉讼制度,本文通过借鉴和吸收其他国家的制度设计,从诉讼主体资格、前置程序以及激励制度几个方面来探讨构建我国的公益诉讼制度。     

论小额诉讼程序的构建

随着我国社会主义市场经济的飞速发展和人们权利观念的逐渐增强，民事纠纷尤其是小额纠纷的案件数量迅速增加。建立一种简易、快捷、低廉的法律制度，利于保障每一个公民能够通过诉讼实现自己的权利。设立小额诉讼程序，是司法改革的必然选择。从小额案件的特点以及我国现有的实践情况看，小额诉讼建立的价值取向：低成本和高效率。     

刑事诉讼中的推定问题探析

在我国的刑事诉讼法律中并未将推定作为一项基本制度来加以研究，甚至连推定这个词都几乎没有出现过。但是，推定的好处却是显而易见的，它能有效地降低诉讼成本，还能避免案件的久拖不决从而提高诉讼效率，对于诉讼资源并不充裕的我国来说，这一点尤其显得重要。     

刑讯逼供案件举证责任归属问题研究

“谁主张，谁举证”是诉讼举证责任分配的基本原则，而举证责任倒置是该原则的有益补充。在刑事诉讼中，“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则符合法律证明规律，有利于提高诉讼效率。在刑讯逼供案件中，控辩双方的诉讼地位是，被告对其提出的刑讯逼供诉讼主张承担举证责任，而公诉机关的诉讼角色只是对其诉讼主张进行反驳也即反证。