行政综合执法初探

行政综合执法是指在行政执法过程中,出现多个行政主体均有执法权或者执法主体不明确时,依据国务院行政法规或经行政法规授权的省级政府规章,由相关机关转让一定职权(目前主要是行政处罚权)形成一个新的执法主体,由其行使交叉职能的独立的执法活动。     

行政综合执法机制改革研究

受传统行政管理体制的影响,我国行政执法部门林立、职责不清,形成了多头执法与执法缺位,人数众多与人手缺乏所并存的奇怪格局。作为实践中的解决之道,综合执法改革日渐兴起,并在全国范围内推广开来。实践中,综合执法改革大致区分为权力配置型、机构调整型和统一执法型三种类型。效率原则、新公共管理论及统一、精简、效能原则可作为其改革的理论基础。但无论是在理论还是实践中,综合执法改革仍需面临着行政法定原则的责难、宪政分权的要求以及"相对集中"制度限制。通过分析观察,必需坚持"尊重与戒惧"的制度立场,以警惕可能造成的机构膨胀和权力的过度集中。     

城市管理综合执法的法理与实践

城市管理综合执法根源于市场化改革的推动、行政机构精简和行政处罚的执法法治化要求 ,以解决在城市管理领域中比较混乱的行政处罚行为 ,《行政处罚法》将综合执法中的集中处罚纳入了法治化的轨道。综合执法进一步触及的将是政府职能转变背景下行政权力配置的综合化和政府机构设置的综合化的行政执法体制的改革     

对相对集中行政处罚权制度的一点思考

相对集中行政处罚权制度是将行政处罚权在行政机关之间重新配置的一种制度。此制度进行试点以来,取得了一定的成效,也涌现了一些问题。本文拟对存在的几个突出问题进行描述,并且提出相应的解决方案。     

试析共同行政行为

共同行政行为在我国广泛存在着,已经深深影响着人们的权利义务关系,本文从共同行政行为的形态、概念、意义和对它的规制几个方面尝试进行剖析,以期让共同行政行为合法、合理而有益的存在。     

综合执法模式与分散执法模式的比较研究

近年来,随着市场经济的发展,行政执法体制的改革,综合执法作为一种有别于分散执法模式的新的行政执法形式,逐渐成长壮大起来。本文以人民银行及其分支机构为考察对象,运用比较研究的方法较为全面地对综合执法模式与分散执法模式的区别进行分析。     

法治视野下我国城管综合执法的观念及原则浅析

我国城管综合执法实践中出现的一些普遍性问题,在引发许多社会矛盾的同时,还严重影响了我国在依法治国进程中政府的形象,成为了城管综合执法法治化道路上的巨大挑战。为此,必须在法治视野下重新审视我国的城管综合执法,树立尊重人权、行政服务、接受监督的执法观念;同时还要遵循比例原则、正当程序原则、行政效率原则等行政法治原则,才能为我国城管综合执法实现法治化提供必要的前提和基础。     

行政相关人的概念界定

行政相关人是指行政主体做出的行政行为,主观上并未指向,但客观上侵犯其合法权益,法律规定对其合法权益有保护必要的公民、法人或其他组织。增强对行政相关人的研究,对于保障公民权利实现、促进行政程序制度建设、依法行政等都具有重要意义。本文从界定行政相关人的概念出发,分析行政相关人概念的涵义并评析相关概念的不足,最后探讨了行政机关能否成为行政相关人的问题。     

关于行政综合执法几个理论问题的研讨

行政综合执法,在目前的行政管理活动中,作为一种行政手段被广泛使用,但对这一句空见惯的 问题,又缺乏必要的研究,使行政综合执法处于一种失范的状态。从行政综合执法的产生、模式、 特征、类型、法律属性、可诉性问题以及诉讼被告的确定进行探讨。     

创新农业行政综合执法工作 为建设社会主义新农村提供法制保障

农业行政综合执法是深化行政执法体制改革的重大举措,在建设社会主义新农村中将发挥重要的法制保障作用。现行的农业行政执法体制已不能适应新形势的要求,存在执法机构多头,力量分散等诸多问题。本文通过我市农业行政执法改革的推进和创新开展综合执法工作所取得的成效,探讨实行农业行政综合执法的内在要求、有效途径,创新执法体制,正确处理好三个关系,建立适应社会主义市场经济要求的农业执法队伍,为服务"三农"和建设社会主义新农村保驾护航。     

我国行政联合执法的困境及改进

行政联合执法作为我国行政主体一种重要的执法模式,其在一定程度上有利于行政执法目标的实现,还可有效降低执法成本、提高执法效率。但就联合本身而言,无论其主体资格的合法性还是权力行使保障性等方面,皆处于一种困境之中。本文试图从行政联合执法产生的背景着手,对其基本内涵加以阐释,并对当前面临的困境进行系统分析,提出针对性的改进措施,以期对改善行政联合执法现状,推进我国政府依法行政建设进程有所裨益。     

相对集中行政处罚权改革研究

城管相对集中行政处罚权是我国最早开始跨部门综合执法体制改革的试验田,对于精简机构、提高效能起到重要的示范作用。但是,实践中出现的城管机构权限横向上无序扩张,纵向上权限下移无依据等权力配置难题以及法律保障的缺失,已经阻碍改革的深入。跨部门综合执法体制改革意味着行政权力配置格局的重大调整,是对条块结合的行政管理体制的巨大变革。破除传统行政体制的束缚,推动跨部门综合执法,需要从理论上解决行政权力纵横配置的规则。法律依据不足是制约跨部门综合执法发展的主要原因,扩大《行政处罚法》相关条款的解释只是权宜之计,未来需要地方行政组织法的完善才能供给充分的法治保障。     

开展司法行政综合执法工作之探讨

司法行政机关是法律服务业的主管机关，负有法律服务准入、导向、监管、协调等宏观管理和监督指导职能。建立健全司法行政执法体系，对于进一步规范和拓展法律服务、维护公民法人合法权益、构建和谐稳定社会，具有十分重要的意义。     

行政强制法草案第四次审议城管执法将受规范

为保证行政处罚法规定的“相对集中行政处罚权”的落实，审议中的行政强制法草案，规定了像城管这类行使“相对集中行政处罚权”的部门运用行政强制措施的权力。     

行政赔偿中的“违法”概念辨析

修改后的《国家赔偿法》在总则中取消违法归责原则的同时,却未对有关行政赔偿的条文作出修改。就此,有必要对现有条文中"违法"的含义进行解读。基于对日本和我国台湾地区相关制度的比较分析,行政赔偿中的违法应与民事侵权中的不法相区分,在一定程度上认可其与行政诉讼上的违法概念一致,将其定位为结果违法与针对特定相对人的职务义务的违反。明确违法的应有之义,重塑我国行政赔偿的归责原则,以过错归责取代违法归责。     

行政被告资格辨析

确定行政被告的正确标准应当是行为主体标准 ,而不是现行法律和理论通说主张的“行政主体资格说”。行为主体标准 ,是一个简单标准、事实标准、程序标准、直接标准和可选择标准。它是由行政权的代表性、利害关系因素、行政救济责任内容要求以及简易便民原则所决定的 ,因而能够克服“行政主体资格说”存在的标准混淆、套用民事理论、复杂不便民、限制救济范围的扩大、逻辑上自相矛盾等天然缺陷。     

行政强制措施与行政强制执行辩析

本文对行政强制措施与行政强制执行这两种执法手段及其种类作了论述,阐明了两者之间的关系,探讨了适用这两类执法手段的一般性原则,以期为依法适用行政强制措施和行政强制执行提供借鉴.     

行政指导性质辨析

随着现代市场经济和民主政治的发展,行政指导已成为一种灵活有效的行政管理模式。学界对行政指导的性质存在诸多争议,该争议的存在影响了行政指导在实践中的正确适用及其法律救济。因此,有必要对此加以探讨,确认行政指导的行政行为性质,将其纳入法治化发展的轨道,使之更好地发挥在经济管理和社会管理中的积极作用。     

行政补贴概念辨析——WTO和行政法学的两维视野

《SCM协定》中的补贴概念有主体、方式和效果三个要件 ,但缺乏限制性规定而过于宽泛 ;行政法学中行政给付的概念与之大体相当 ,但行政补贴的定义则不够精确 ,需要重新界定。在WTO与行政法学两维视野下的行政补贴定义 ,既要符合“采纳”或“转化”《SCM协定》的需要 ,又应采用行政法学的定义方法 ,体现其目的、主体、行为与效果。因此 ,行政补贴是国家或其他行政主体为引导经济发展作出的、能使私人直接受益的财政资助行为     

行政登记行为辨析

登记依据其应用领域不同,可分为私行政登记和公行政登记(或称行政登记)。私行政登记是指应用于私行政领域的登记行为,公行政登记是指应用于公行政领域的登记行为。行政登记不是一种独立的行政行为模式,它只是一种灵活简便的行政管理方式或手段,具备多重性质。本文通过辨析,对行政登记行为的性质进行定位,确定行政许可、行政确认、行政监督等不同性质状态下的行政登记。