试析当前医疗侵权认识上的两个误区

人们在理解医疗侵权方面有两大误区 :一是将医疗侵权等同于医疗事故 ;一是把一些与医疗行为相关的非医疗侵权行为当作医疗侵权。这两大误区要么缩小了医疗侵权的范围 ,要么扩大了医疗侵权的范围 ,均影响了对医疗侵权行为的正确认定 ,从而影响了举证责任的正确分配 ,妨碍了举证责任倒置的正确适用     

涉外医疗侵权法律适用问题研究

随着全球经济一体化的发展,各国之间的人员流动也在不断增大,随之产生涉外医疗侵权行为。对于涉外医疗侵权行为的法律适用问题,是否还应按照一般涉外侵权的法律适用规则解决,是本文着重研究的问题。     

医疗侵权案件中鉴定程序的法律问题探讨

根据适用法律的不同,涉及医疗纠纷的案件可分为医疗损害案件和医疗事故案件,二者有所区别,也有共通点。如何判定是医疗事故还是医疗损害,以及如何界定责任比例,就要通过公证有效的鉴定手段,而选择何种鉴定途径是十分重要的。     

《侵权责任法》带给医疗赔偿纠纷的新局面

《侵权责任法》的实施将给司法领域中的医疗损害赔偿案件带来新的局面,但是,本身并没有必然解决与《医疗事故处理条例》的冲突,现行《条例》的影响需要进一步通过解释和立法手段去化解。     

医疗侵权责任研究

近些年来，随着经济社会的发展，生活形态的多样化，人们的生活中各类型的纠纷也层出不穷，纷繁复杂。其中，与老百姓息息相关的、也最容易发生的医疗侵权纠纷更受到普通百姓的关注，因其特殊侵权的复杂性也更备受学术界的关注。因此，它已经从一个单纯的学术问题上升为一个社会问题。如果这一问题得不到很好的解决，和谐医患关系的构建就会因这一关键环节的缺失而成为一纸空谈。在这一背景下，医疗侵权责任问题的研究，就被赋予了更为重大的现实意义。本文针对医疗侵权责任的概念作出了详细的介绍，并就其与医疗违约责任进行了全面的比较，除此之外，还就医疗侵权责任的免责事由作出解释，另外，结合国家最新颁布的《中华人民共和国侵权责任法》，就医疗侵权举证责任制度这一热门话题给出最新的阐释。     

《侵权责任法》背景下医疗损害责任的认定

怎样的责任认定标准才是医疗损害案件裁决中的妥当标准,长期以来社会各界争执不休。《侵权责任法》的出台为消除这种分歧和争执带来了新的曙光。法院作为＂主宰＂案件胜负的关键主体,应如何把握好医疗损害案件中责任认定的标准,才能真正为和谐医患关系保驾护航。本文拟从《侵权责任法》将带来的三项重大调整、附条件的＂推定过错＂能否将患方引向法院和法院审理医疗损害案件责任认定应注意把握好三个结合作一初步探讨。     

医疗损害鉴定制度改革构想——以《侵权责任法》为视角

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的实施并没有解决我国医疗纠纷鉴定体制＂二元化＂的问题。医学会医疗事故技术鉴定和司法鉴定机构医疗过错鉴定两种体制并存,不利于医疗纠纷的处理。构建我国医疗纠纷＂一元化＂鉴定体制,鉴定机构、鉴定人及其管理方式是改革的着手点。由于《侵权责任法》已经确立了＂医疗损害赔偿＂的术语,故鉴定名称应改为＂医疗损害技术鉴定＂。从充分利用现有鉴定资源和两种鉴定体制各自优势出发,应由医学会牵头组建＂医疗损害技术鉴定机构＂,其＂鉴定人＂由符合全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》所规定的条件的医学、药学、法医学专业技术人员中择优选任,司法行政机关对其实施行政管理,卫生行政机关和医学会对其实施行业管理,并在现行鉴定制度的基础上逐步完善鉴定程序,增加鉴定内容。     

“医疗行为违法性”的侵权责任要件分析

对行为违法性是否构成侵权责任的要件一直存有争议。在医疗侵权中，相关的法律法规并没有规定“违法性”为其构成要件。一方面，行为违法性并不具有与过错相区别的内涵，通常违法即过失；另一方面，医疗侵权行为主要是过失行为，而一些过失行为很难判定是否具有违法性，将行为的违法性作为独立的责任构成要件，不利于正确归责。因此医疗行为违法性不构成医疗侵权的独立要件。     

律师代理医疗侵权纠纷案患者一方的若干疑难问题及对策

在医疗纠纷案中，最令患者甚至一些。律师同行产生疑问和畏难情绪的，集中表现在如下几点：一、律师代理医疗纠纷案患者一方时是否申请医疗事故技术鉴定这是律师代理医疗纠纷案患者一方时首先遇到的一个问题。医疗机构出于种种考虑，在发生医疗纠纷后，往往并不积极主动地申请医疗事故鉴定。那么此时患者申请医疗事故鉴定对自己有利与否？让我们先看一下《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”也就是说，因医疗行为引起的侵权诉讼，实行因果关系推定和过错推定。     

医疗侵权的法律适用

近年来,医疗纠纷日益成为社会各界关注的焦点。在司法实践中,医疗纠纷案件适用法律十分混乱,严重影响了该类案件的正确处理。本文就医疗侵权案件如何适用法律从理论上进行分析,统一法律适用,维护法律的权威性。     

关于药品侵权的几点思考--一起注射疫苗过敏案件评析

药品侵权的构成以药品存在缺陷为前提;药品之缺陷应当包括设计缺陷、警示缺陷、制造缺陷3种情形;药品合格的证明标准是具体使用的药品本身不存在缺陷,而不是某个批次的药品具有合格证书;药品质量的证明责任应当由药品的生产者承担.     

关于药品侵权的几点思考——一起注射疫苗过敏案件评析

药品侵权的构成以药品存在缺陷为前提;药品之缺陷应当包括设计缺陷、警示缺陷、制造缺陷3种情形;药品合格的证明标准是具体使用的药品本身不存在缺陷,而不是某个批次的药品具有合格证书;药品质量的证明责任应当由药品的生产者承担.     

医疗侵权损害赔偿的限制规则

因医疗侵权行为引起的损害赔偿问题,司法解释采取了以是否构成医疗事故为依据适用不同法律法规的制度,引起较大争议。作为一种侵权行为,医疗侵权造成患者损害的,应以全部赔偿为原则,辅之以过失相抵规则和衡平原则。对患者因医疗行为带来的损害,医疗机构原则上应全部予以赔偿;由于患者本身的原因与医疗过错共同作用造成损失的发生和扩大的,应适用过失相抵规则,适当减轻甚至免除医疗机构的赔偿责任;在精神损害赔偿方面,还应当考虑医疗机构的过错程度和偿付能力等因素,适用衡平原则。     

医疗侵权的归责原则探析

国外有关医疗等服务业的立法,除对高度危险作业如航空业采用无过失原则外,对其它服务业很少有采用.在英、美等国判例中,分专门职业人员之服务性的医疗行为责任和商业上的交易性医疗行为责任,在这两种医疗行为中又分单纯的医疗行为责任和混合医疗行为责任,而采取不同的态度.对医师的责任应以过错责任为原则.对混合医疗中,因药品或医疗器械的原因造成的损害,医师应承担替代责任.对医师无过失患者造成的损害,可借鉴相关国家的制度,建立无过失补偿制度.     

对一起"医疗行政侵权"诉讼案件的分析

这是一起由卫生行政部门批准医疗单位处理一具长期存放的尸体所引发的"行政侵权"案件.该案已经一审法院审理终结,维持了卫生行政部门的批准行为,驳回了原告的其他诉讼请求,双方均未上诉而结案.     

对一起“医疗行政侵权”诉讼案件的分析

这是一起由卫生行政部门批准医疗单位处理一具长期存放的尸体所引发的"行政侵权"案件.该案已经一审法院审理终结,维持了卫生行政部门的批准行为,驳回了原告的其他诉讼请求,双方均未上诉而结案.     

医疗侵权的归责原则探析

国外有关医疗等服务业的立法,除对高度危险作业如航空业采用无过失原则外,对其它服务业很少有采用。在英、美等国判例中,分专门职业人员之服务性的医疗行为责任和商业上的交易性医疗行为责任,在这两种医疗行为中又分单纯的医疗行为责任和混合医疗行为责任,而采取不同的态度。对医师的责任应以过错责任为原则。对混合医疗中,因药品或医疗器械的原因造成的损害,医师应承担替代责任。对医师无过失患者造成的损害,可借鉴相关国家的制度,建立无过失补偿制度。     

对侵权行为与隐私权的双向反思

虽然 1 0 0多年前隐私权就被提出 ,但对隐私权的理解至今未能达成共识。为了突破传统理论研究的困境 ,笔者建议从侵权行为与隐私权双向反思的角度重新界定隐私权及其侵权行为。根据这一思路 ,“侵害隐私权的行为”即指一切直接或间接针对与社会利益无害的个人隐私信息所实施的侵害个人独处权利的行为。而“隐私权”即为主体所享有的自主支配个人隐私信息而排除上述侵权行为以保护私生活不被侵扰的权利。     

现代医疗侵权责任归责原则的确立根据

明确医疗侵权归责原则的确立根据是现代医疗侵权责任归责原则中的一项重大理论问题，只有充分把握现代医疗侵权法的归责脉络：即从安全性与罚责性并重的过错责任到呼唤公共利益回归的严格责任，才能从根本上得出医疗侵权归责原则的客观属性．从而为医疗侵权救济的最终实现提供现实可能。