法律逻辑学的研究对象、特征与功能

法律逻辑学作为一门独立的学科,应当有它特定的研究对象,以及与普通逻辑学不同的特征和功能。本文从应然的角度,重新界定法律逻辑学的含义,即法律逻辑学是研究法律思维主体在法律领域运用逻辑方法分析、解决法律问题的科学。从这一界定出发,根据我国现实的法律制度和法律运作的实际状况,以及法律思维主体在法律运行中运用逻辑方法分析、解决法律问题的思维过程,深入探讨法律逻辑学的研究对象、特征和功能等问题,以试图回答法律逻辑学成为一门独立学科的基本理论问题。     

法律逻辑研究对象新论

在新的情境下，法律逻辑学的研究对象可做新的定位：法律逻辑学是研究法律思维的逻辑学科，是法学与逻辑学的交叉，是面向法律制度、法律实践和法律适用的应用逻辑，是法学方法论的理论基础和重要的组成部分。     

逻辑学在法律中的应用

本文对逻辑学在法学中的重要作用进行了探讨,阐述了近代以来法律逻辑的研究方法。重点介绍了规范逻辑。对于法律逻辑中的法律推理与司法推理进行比较。最后,点明了逻辑学与法学密切关系。     

法律逻辑学的现实与发展

“法律逻辑学”,在我国出现于20世纪70年代末至80年代初,虽然历经20年的发展,但和其他学科比较起来，仍然应该说是一门“年轻”的学科。理论上说,“法律逻辑学”是一门工具性质的边缘学科,是司法科学(法学、侦察学等等)与普通逻辑学相结合的产...     

规范模态判断的概念管见

随着被称为人类知识基础学科之一的逻辑学在我国学坛上的正名、复位作为形式逻辑学的应用逻辑的一个新的分支——法律逻辑学越来越引起人们的重视。而规范模态判断以其与法律特有的紧密联系的特点,作为法律逻辑学的重要研究内容则更加引起学术界的极大兴趣,并在短短的几年内取得了可喜的研究成果。就笔者所知,目前供高等学校文科使用的逻辑教材之一《普通逻辑》(《普通逻辑》编写组编著,上海人民出版社出版)在1986年5月出版的第三版(修订本)中新增加了规范判断的内容。作为法律逻辑学早期专著之一的《法律专业逻辑学》(石子坚、阳作洲、杜辛可、郭虹、雍琦编著,四川人民出版社出版)在1985年8月第二版(修订本)中联系法律条文对规范判断这一判断形式     

以法律视角审视法律逻辑在法律应用中的作用

对于法律逻辑是什么,在法律逻辑学界是一直从未停歇争论的问题。然而,时至今日尚无定论。文章介绍了不同学者对于法律逻辑的认识和态度,并通过阐述法律逻辑在法律适用当中的重要作用,得出了法律逻辑的重要性。     

刑事证明法律推理客观性分析

刑事证明中法律推理的客观性不仅应体现在事实领域内,也应体现在价值领域内。它对于练就司法人员的理性思维、培养尊重程序意识、实现法治等有重要作用。刑事证明中法律推理的客观性的建构依赖于刑事证明法律推理自身的客观性、遵循逻辑基本规律及推理主体正确的价值观。而“天然逻辑学”对我国刑事诉讼中法律推理的客观性具有指导及释明作用,可为其科学建构提供逻辑理论基础。     

法律与逻辑——对法律与逻辑关系的一种全面解读

本文主要对法律与逻辑关系进行了全面的探讨。对逻辑学和法学之间交叉性的一些问题进行了回顾和总结。首先,探讨了什么是“法律逻辑”,并重点介绍了我国学者较陌生的“规范逻辑”,将两者进行了比较;其次,对法理学和逻辑学都关心的“法律推理”问题进行了探讨,比较了“法律推理”和“司法推理”两者的异同,以及两大法系“法律推理”的特点和差异;最后,对饱受批判的“法律形式主义”进行了研究,指出应当辩证地看待“法律形式主义”的功与过。最后,作者结合我国的实际,认为:我们不能借口反对“法律形式主义”而忽视和否定逻辑在法律领域中的作用。     

论我国法律逻辑发展方向

法律逻辑在我国自20世纪70年代末80年代初正式提出以来,其研究就不断深入,但对于法律逻辑究竟是一门什么样的学科,它又将走向何方还是一个困惑的问题。本文主要是从法律逻辑的性质着手,谈谈我国法律逻辑的发展方向。     

浅议法律逻辑学的研究方向

法律逻辑学是法学和逻辑学的交叉学科,它有固有的逻辑基础——形式逻辑,但在具体案例中,案件事实往往不那么明晰,再加上形式逻辑本身固有的性质,使得仅有形式逻辑不足以支撑起法律逻辑学的大厦,法律实践中遇到的问题很多还要留给非形式逻辑去解决。     

法理学中的法律逻辑学

在完善的法律中法律逻辑学被简单化为法典适用的简单逻辑 ,它不能将法典化过程中真正的逻辑方法反映出来 ;现代法律逻辑学尝试了形式数理逻辑、自然科学和试验科学逻辑、规范性逻辑等不同的研究思路 ;但这些研究对现代法理学对司法三段论批判仍然认识不够深刻 ,本文认为司法三段论是一种研究框架 ,逻辑的刻画功能、发现功能、修辞 (论证 )功能在法理学指导下已经显得越来越具有方法论的研究意义。     

法的不确定性与可推导性

实在法是一个不完全的、非协调的、开放的体系。实在法是不确定的、可推导的和可修正的。立法者不可能为每个具体案件都准备好现成的法律答案，法官们不得不在法律不确定条件下探寻解决当前案件的裁决理由。解决法律不确定性的过程是一个法律推理的过程，可以将这些法律推理概括为：解释推导、还原推导、演绎与类比推导、辩证推导、衡平推导。法律的不确定性问题以及如何解决它的问题，是法律逻辑的中心问题与重大课题，应当而且能够从逻辑学角度出发进行研究。以往“经典逻辑加法律例证”的法律逻辑体系，不涉及也不可能解答法律的不确定性及其推导问题．没有充分涵盖法律领域中的推理与论证．不能作为法律逻辑的基本框架和主要内容。     

科研简讯

第十届全国法律逻辑学术讨论会在中国刑警学院分开２０００年７月２３日至７月２８日，中国逻辑学会法律逻辑专业委员会第十届法律逻辑学术讨论会在中国刑警学院召开，会议主要讨论了法律逻辑在实际中的作用问题。大会共收到论文７０余篇。我院公共课教研部刘汉民副教授参加了会议，并在大会上宣读了其论文《论司法假言命题的构建》。其已发表的论文《论突破审讯僵局的逻辑方法》获法律逻辑专业委员会第二次优秀科研成果二等奖。２１世纪中国痕检技术研讨会在昆明召开为总结、推广痕迹检验技术的新方法、新经验，展望新世纪痕检技术的发展前…     

司法逻辑应重视逻辑方法的研究

逻辑是法律重要工具。不论立法、司法及法学研究,皆离不开应用逻辑。逻辑在法律领域真正找到了自己的用武之地。全面系统考察逻辑与法律之间的关系,探讨在法律领域逻辑应用的特点及规律,进而建立一门边缘学科—法律逻辑。这既是今日逻辑科学进一步发展的需要,更是建设法治国家的必备前提。     

一个结合时态的法律规范推理系统TDWL’0

义务冲突问题的存在，使法律规范推理的应用功能受到限制，让其成为规范逻辑研究中必需解决的问题。通过对义务的具体语境进行分析，提出结合义务的时态因素建立法律规范推理系统TDWL’0的新主张，这不但可以有效处理义务冲突问题，并且有利于增强规范逻辑在法律实践领域中的应用价值。     

关于法律逻辑性质及走向的思考

关于法律逻辑性质及走向的思考●西南政法大学教授雍琦法律逻辑应当是一种什么样的逻辑？应当从什么样的角度、用什么样的方法来研究这一课题？这是国内法律逻辑学界迄今仍感困惑的问题。近年来，笔者翻阅了法学家、特别是法理学家们的有关论著，有所启迪。笔者也谈谈自己...     

模糊逻辑及其应用探究

以模糊观念为前提而建立的模糊逻辑是当代哲学逻辑的重要发展。模糊逻辑自提出以后,特别是在人工智能和控制等领域得到较好地应用之后,已经引起研究人员的浓厚兴趣,进入20世纪90年代,模糊逻辑无论在理论上还是在应用方面都得到了较快地发展。     

法律逻辑教学的三个注重

法律逻辑学是一门兼具形式逻辑训练与法律思维能力培养双重功能的交叉性学科。该课程体现出知识性与技能性、普适性与专业性、逻辑与经验相结合的特点。本文认为目前教学中存在重前者轻后者的问题，指出在教学中应当把握三个注重：在传授逻辑知识的基础上，注重逻辑分析能力的训练；在进行通识教育的同时，注重法律思维能力的培养；在掌握逻辑理论的前提下，注重培养学生解决实际问题的能力。     

论法律逻辑学与法律思维能力的培养

法律思维能力是法律职业能力结构中的决定性因素.法律逻辑是训练法律思维的必要的、有效的工具.法律逻辑有助于准确掌握和运用法律概念,合乎逻辑地建立和把握命题并进行法律推理,对即将作出的法律裁决或法律意见进行逻辑论证.为达到将逻辑理论知识转化为法律思维能力之目的,法律逻辑学应在教学内容和教学方法等方面进行改革.     

逻辑判断在检察工作中的应用

逻辑判断理论,无论是在逻辑学理论中,还是在各项司法实践中,都具有较高的研究价值。逻辑判断理论研究,可以运用于指导侦查、诉讼、审判等实践活动;另一方面,司法实践的发展,亦可以为理论研究提供更具价值的法律事例。本文从检察环节的逻辑判断入手,分析了逻辑判断在司法实践中的运用。