一个馒头血案所引发的思考

近年来,网络传播法研究的关注点是现有法律框架下的网络侵权问题。其中网络著作权侵权研究是最大亮点,另外主要涉及网络名誉权、隐私权、肖像权侵权的研究,以及与此有关的侵权责任分析和立法建议等。2006年初,因网络短片《一个馒头引发的血案》引发的网络侵权纠纷成为热门话题,使得网络侵权进入了普通公众的视野。著作权法中的关于著作权人的人身权利、财产权利与公众的言论自由和评论自由的冲突,再一次引起法学界的关注。     

谐仿的著作权法边界--从《一个馒头引发的血案》说起

谐仿是对原作品的嘲弄、讥讽性模仿。谐仿作为人们表达思想和进行艺术创作的一种方式,原则上受宪法和著作权法保护。谐仿在西方国家通常享受合理使用抗辩。中国应当将谐仿明确纳入著作权权利限制体系加以规范。     

网络戏仿作品浅谈——以《一个馒头引发的血案》为例

本文从《一个馒头引发的血案》为切入点,细谈了网络戏仿作品的相关内容及对其加以保护的一些建议。网络戏仿作品应当属于著作权的保护范围,其作品的权利人也应当享受到相关的权利,但是由于该类艺术形式的特殊性使其又从属于原作品,所以对戏仿作品的保护必须提到的合理使用制度。网络作品的管理是现今知识产权管理的一个难点,对网络戏仿作品进行研究也是管理的一个方面。     

“一个馒头引发的血案”研讨会在人民大学举行

3月5日．国务院总理温家宝在十届全国人大四次会议的政府工作报告中指出，要着力提升产业层次和技术水平。要在一些重要产业尽快掌握核心技术和提高系统集成能力，形成一批拥有自主知识产权的技术、产品和标准。主要措施是：强化企业在自主创新中的主体地位．建立以市场为导向、产学研相结合的技术创新体系；大力实施品牌战略，鼓励开发具有自主知识产权的知名品牌；健全知识产权保护体系，加大知识产权保护的执法力度；完善自主创新的激励机制，实行支持企业创新的财税、金融和政府采购等政策；改善市场环境，发展创业风险投资。支持中小企业提升自主创新能力。温总理还强调．要继续深入整顿和规范市场秩序。依法严惩制假售假、商业欺诈、走私贩私、偷逃骗税、金融证券犯罪和侵犯知识产权等行为。     

著作人格权的性质、归属与体系安排——以《著作权法》的修改和民法典的制定为背景

著作人格权的性质是关系到著作权法乃至知识产权法权利体系的关键问题.作品反映作者人格的观念在不同类型作品上有所区别,著作人格权是否具有专属性不应一概而论,其归属设置应兼顾保护作者人格与作品经济利用.发表权、署名权和保护作品完整权应当专属于作者,修改权可以转让.修改中的《著作权法》应保留修改权与保护作品完整权的区分,同时将修改权纳入著作财产权.在明确著作人格权之限定性与专属性的基础上,以可分离性作为人格权与财产权的区分标准,则著作人格权属于广义上的人格权.     

戏仿的法律保护和限制——从《一个馒头引发的血案》切入

通过分析《一个馒头引发的血案》以及类似作品,本文指出它代表了一类我国著作权法中没有明确予以规定的戏仿作品;并主张,由于戏仿的娱乐和批评价值,我国著作权法应当基于“合理使用”原则对戏仿予以保护;基于中国的国情,戏仿有可能涉及侵犯个人的人格(名誉)和市场价值(声誉),应当根据情况分别予以适度保护;由于电影产品消费的特殊性,保护戏仿还具有保护消费者权益以及促进当代中国的文化、社会建设的意义。     

保护作品完整权的有损声誉要件：实然与应然——“《九层妖塔》案”二审判决引发的思考

保护作品完整权之有损作者声誉构成要件已具有《著作权法》上的实然地位,否定该构成要件存在的非声誉论忽视法条解释的立法历史解释法和目的解释法值得商榷。根据著作权基本理论以及国外高水平精神权利立法动态,判断是否侵犯保护作品完整权也应当以有损作者的声誉作为客观构成要件。     

作品不是禁忌——评《一个馒头引发的血案》引发的著作权纠纷

《一个馒头引发的血案》(以下简称《馒头》)有可能引发我国2006年第一场广泛吸引眼球的牵涉著作权的民事纠纷。陈凯歌决定起诉胡戈的消息传出之后,〔1〕网络上网民议论纷纷,也有专业学者、律师参与讨论。该案反映了技术发展给法律带来新的问题。尽管在以前也存在对电影作品等进     

从《馒头血案》看著作权的法律保护

2006年春节前后．伴随陈凯歌新片《无极》票房的攀升，网上开始流传一段长约20分钟、名为《一个馒头引发的血案》（以下简称《馒头》）的诙谐视频网络短片。该片截取了电影《无极》的画面，通过重新组合和配音．以戏谑的方式将其编辑成了一个新闻记录片，讲述了一个杀人案件的侦破过程。根据剧情还穿插了滑稽的广告，令人忍俊不禁。     

电影批评的法律经济分析——以《一个馒头引发的血案》为例

2006年初由《无极》PK《馒头》(《一个馒头引发的血案》的简称)一案引发的争议在法律界影响很大。本文以该案为例,从电影批评产生的经济理论基础、法律对之保护的成本效益、电影批评的界限等角度出发,采用法律经济分析的方法分析电影批评——尤其是针对具有商业目的的电影进行批评的必要性及其限制。     

数字环境下著作权合理使用与侵权的法律边界——由《一个馒头引发的血案》引起的思考

《一个馒头引发的血案》视频短片在网络上传播,引起了人们对著作权合理使用与侵权的争论。本文认为《馒头血案》是独立作品,并且是合理使用产生的作品,而不是戏仿作品。对于戏仿作品应当在著作权法中给予合法地位,以保障数字环境下新的作品创作形式,繁荣文学艺术。但《馒头血案》完全符合著作权法第22条之(二)的规定,属于为介绍、评论某一作品或说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品的合理使用作品,不存在侵权的问题。     

侵害保护作品完整权的判断标准——兼评我国《著作权法修订草案(送审稿)》第13条第2款第3项

当前我国司法实践中在判断是否侵害保护作品完整权时,存在主观和客观双重判断标准,因而造成司法不统一的现象,这亟需《著作权法》第三次修订统一标准.然而,《著作权法》第三次修订草案送审稿第13条第2款第3项除了将现行著作权法关于修改权和保护作品完整权的规定进行简单合并外,并无任何作为.虽然日本有关保护作品完整权的立法构造采取了严格主观标准,但从日本的学说和判例已经出现超越严格主观标准的种种迹象来看,并不值得我国借鉴.综合考量《伯尔尼公约》规定及世界多数国家和地区著作权法关于保护作品完整权的保护水准,以及著作权保护和作品利用之间的利益平衡,我国宝采客观判断标准,以客观上损害作者声誉为侵害保护作品完整权的要件.     

网络假新闻泛滥“占座血案”忽悠了谁?

2009年12月11日,一条名为"兰州城市学院学生因自习室'抢座位'引发血案7人伤亡"的帖子出现在网络上."学校"、"血案"、"7人伤亡",几乎所有容易吸引眼球的关键字眼都出现在文章中,帖子引发的关注可想而知.然而,经过公安机关连续多日的侦查、排摸,帖子反映的血案根本不存在.     

谁动了我的银行卡?

正卡在自己手里,卡里的钱却没了!4天之内,建行白金理财卡卡主黄元志共收到建行提示短信43条,卡内资金23万余元被分23次消费完毕。震惊之下,黄元志向武汉市公安局武昌分局徐家棚派出所报了案。后经查实,黄元志被盗刷的白金卡实际消费地竟然是在加拿大。这一切究竟是怎么回事?黄元志一心想找银行讨个说法。     

谁“动”了变速箱?

纠纷背景2021年6月11曰,家住浙江省宁波市海曙区洞桥镇的袁某驾驶轻型厢式货车运货,途中变速箱出现故障,袁某将车开到某汽车修理部进行修理。由于该修理部没有适配的变速箱,袁某便自行在网上购买了相应型号的变速箱并直接邮寄到修理部。6月16日,修理部致电袁某变速箱已更换完毕,袁某遂将车取回。6月18日上午,袁某在驾驶货车过程中听见变速箱异响,遂开回修理部检查。     

谁“动”了我的生育权

生育权已被认为是公民应当享有的基本权利之一.由于生育的过程需要男女双方的配合,不是单个权利人一方可以自行决定的行为,因此,生育权和其他权利不同,不可避免地牵涉男女双方.在生育权问题上,夫妻之间享有平等的权利. 现实生活中,生或不生,有时会让男女双方无法达成一致,甚至反目,成为家庭纠纷的焦点.     

谁动了我的“吊唁权”

又是一起拆迁房屋引发的亲情裂变；只是这一次，他们争夺的是父亲的吊唁权。     

读《谁动了我的奶酪》有感

最近闲暇之余读了一本书——《谁动了我的奶酪》。掩卷之余,颇有感触,联想到自己所从事的公证工作,不禁想谈几点感悟:先谈一下这本书的主要内容,两位先生（老鼠匆匆和嗅嗅）为了实现自己的目标,楔而不舍,居安思危,穷其一生努力追求,终于有了回报,过着幸福美满的生活。而另外两位（小矮人哼哼和卿卿）,一位（哼哼）在情况发生变化后,彷惶不安,哀叹俗世洪流,人生坎坷,终日怨天尤人;另一位（唧唧）在苦闷犹豫之后,开始反思,开始探索,努力追求,终于也实现了自己的目标。     

谁动了企业的“商业秘密”?

员工盗取公司商业秘密成立同类型企业,生产销售与原公司完全相同的产品,并以低廉的价格抢走原公司的老客户,造成原公司损失达三百余万元。近日,该案的5名被告人因侵犯商业秘密罪被江苏省宜兴市人民法院分别判处四年至一年六个月不等的有期徒刑,并处以最高250万元的罚金,没收一切违法所得。     

谁抢注了我的域名

互联网时代，浩瀚的网络世界，“www．bangdengxieye．com”只是一个极其普通的英文域名。然而令人惊讶的是，英文域名中“bangdeng”几个英文字母的拼写恰恰与国内一家著名企、世的注册商标雷同。域名是企业的网络“商标”，岂能任由他人染指!在紧急叫停未果后，这家企业高举讼旗，毅然决然将英文域名的注册者推上被告席。2005年12月12日，随着湖南省益阳市中级法院审判庭响起一声清脆的法槌，这起由抢注英文域名引发的商标侵权官司落下了帷幕。