对美国行政决定程序三种模式的思考

一、概　述在行政决定程序的设计中,行政决定的“客观性”和“技术性与行政政策”是一对极为重要的范畴。前者强调行政决定在做出之前,在客观事实的确认方面应当听取行政管理相对人的意见,保证行政决定的做出不受自身的成见和政策性倾向等方面的消极影响。后者则要求行政机关在行政决定做出之前,应当了解与需要做出决定的事项相关的专业与技术要素(例如可能涉及到的工业污染等行政管制领域内的科技知识,或者行政机关部门内的一些行政管理知识),保证自身行政管理目标的实现和相关行政政策的贯彻。在美国,从“法律正当程序”的标准来看,当行政…     

三论“法即程序”──程序与实体的关系

“法即程序”的观点需要从实体与程序的关系上去把握 :第一 ,程序的原初性和实体的继受性 ;第二 ,程序的连续性和实体的阶段性 ;第三 ,程序的能动性和实体的被动性。     

“第三代”行政程序的学理解读

作为一种新的程序形态,“第三代”行政程序是为了回应行政国家的新面相——从国家为中心的行政到全球行政与国家行政并重的行政、从集权主义的“命令-控制式”行政到合作主义的“伙伴-平等式”行政以及从消极执行法律的行政到积极管理社会的行政——而兴起的.与“第一代”和“第二代”行政程序相比,虽然“第三代”行政程序并非要完全取代它们,但在程序本质、关注焦点、行政模式、规制方法、信息收集和处理、私人行动者角色等典型特征上,它都体现了自身的特色,因而超越了“第一代”和“第二代”行政程序.在行政的真实世界里,欧盟战略性环境影响评估程序、美国的协商制定规则程序等都可以作为“第三代”行政程序的制度原型.我国将来行政程序的法典化以及单行行政程序法或其他行政程序制度的设计也需要有效回应行政国家的新面貌,更多地注入“第三代”行政程序的元素.     

行政程序法定化与“三个代表”

行政程序法定化的理论内涵和实践进程完全符合“三个代表”的根本要求,真实地体现了“三个代表”。另一方面,在当代中国,“三个代表”重要思想成为统揽一切工作的指南,也无疑成为了行政程序法定化的客观依据、价值指引与检验标准,并规定着行政程序法定化的推进趋势和发展路径。     

参与行政的意义──对行政程序内核的法理解析

自 90年代初有学者提出法制程序化的口号至今 ,行政程序作为行政法的一个重要问题已跃上“依法行政”的前沿 ,成为中国行政法能否进一步发展的焦点。近年来学者们凡论及防止行政自由裁量权滥用、保障人民权益的问题时 ,几乎都殷切地将希望寄托在行政程序的完善上。但除却“程序很重要”一类的论题重复外 ,在如何开展中国化的行政程序法制建设的讨论中 ,大都偏离了参与行政这一行政程序的内核 ,难免出现认识上的断层。参与行政是公民在行政过程中所实施的 ,旨在影响行政主体形成行政行为的各种活动的总称。行政程序走上法治历史舞台 ,标志着…     

行政程序地方先行立法的主体、模式与规范

行政程序地方先行立法具有试验性。作为试验立法,需探讨立法主体、模式和运作规范三个问题。行政程序应该属于中央立法事项,按照“试验立法权逐级下放”原则,应由地方性法规先行立法,地方政府规章先行立法有越权之嫌。试验立法的对象是实体与程序法律规范,不是法的表达形式,选择立法模式应综合考虑可操作性、立法效率与评估可能性等因素。据此,“法典模式”虽备受关注,但未必是最妥帖的方式,行政程序地方先行立法的恰当模式应当是“类行为法模式”。行政程序地方先行立法的自主、自发性在一定程度上导致了无序性,将来可在鼓励地方自主自发立法的基础上,围绕立法计划,由全国人大及其常委会和国务院有计划地安排和推进,并建立相应的运作规范。     

对我国行政审批程序进行改革的思考

＂先具备条件,后审批＂是我国各级政府现行的行政审批程序。这种程序导致公民、法人或者其他组织可以先＂从事特定活动＂,后要求行政机关审批。改革开放以来出现的无序建设、产能过剩、行政审批腐败等问题,都与政府采用这种行政审批程序有关。多年来,我国用结构调整、淘汰落后产能和事后监督的办法来解决无序建设、产能过剩和审批腐败问题,成效不是很理想。原因就在于现行的行政审批程序,对公民、法人或者其他组织＂从事特定活动＂没有事先控制权,国家一边调控,一边新的过剩产能和不合理结构继续产生。如果改变现行的行政审批程序,按照审批事项建设的三个阶段（＂确定建设意向＂、＂设计和制定建设计划＂、＂完成设计和建设计划＂）,分别设立审批环节,申请人三次申请,行政机关三次审批,就可以避免上述种种弊端。     

义务本位主义的刑事诉讼模式 论“坦白从宽、抗拒从严”政策的程序效应

"坦白从宽、抗拒从严"是一项在我国实行多年的刑事政策。刑法学界往往将其视为"惩办与宽大相结合"政策的组成部分,而诉讼法学界则更为关注这一政     

对深圳“行政三分”法改革的进一步思考

当前,深圳以行政决策、执行和监督三项政府职能相对分立为模式,以公共政策领域为改革的切入点重新构架政府组织结构。学者称之为“行政三分”法改革。那么它同以往的行政改革有何不同?又是怎样的一种管理模式呢?本文将对此简要阐述。     

“三入”模式有效化解行政争议

2019年11月5日,浙江省嘉兴市中级人民法院正在审理的一起行政诉讼案。与以往案件审理不同的是,这次旁听庭审的有来自全市37个行政机关的相关负责人和市政府特邀执法监督员代表,这是嘉兴市司法局(市行政复议局)联合市中级人民法院开展的一次全市行政机关旁听庭审活动。2019年以来,嘉兴市司法局以推动行政争议实质性化解为目标。     

法官造法、美国行政与第三部门

第三部门的兴起是第二次世界大战以后当代社会最为引人注目的新生的宏观社会现象,它的兴起无论是对实际的社会整合还是认识社会整合的方式都带来了极大的变化.本文意在尝试沟通哈贝马斯第三部门的宏观理论与卡多佐及托克维尔对具体命题的阐释,来增进第三部门宏观与微观层面的协调,同时亦为中国现代化历程提供一种映照.     

对“程序”理性认识之思考

本文通过对“程序”的理性分析,得出对“程序”的正确认识,并在此基础之上重新确立“程序”与实体的关系问题。     

义务本位主义的刑事诉讼模式——论“坦白从宽、抗拒从严”政策的程序效应

《物权法》的规定完善了我国征收征用制度,包括区分了征收与征用、明确了征收征用权的主体为国家、明确了公共利益是征收征用追求的目的并明确了征收征用必须符合法定权限和程序以及被征收征用人获得     

行政程序立法的“破冰”意义

9月20日，中国法学会行政法学研究会在北京钓鱼台国宾馆举行了“法治政府建设与行政程序——《湖南省行政程序规定》”高峰论坛。出席论坛的不但有北京大学法学院、中国政法大学、国家行政学院的权威行政法学专家，还有来自全国人大法工委、国务院法制办等机构的负责人。     

对我国行政程序立法的几点思考

行政程序法的意义 2002年9月有媒体曾登载了这样一则故事:一外地民工因刚到打工城市,尚未来得及办理暂住证。一天夜里有几名身着警服的人到他租住处要求检查暂住证。因没有办理暂住证,来人即提出对其进行罚款。民工解释自己未办证的原因,但来人不听其解释。无奈,民工只好交了罚款。第二天他到派出所     

论检察机关提起行政公益诉讼:特征、模式与程序

检察机关提起行政公益诉讼具有不同于民事公益诉讼的显著特征:被告的“行政”专属、诉讼选择优位、行政程序前置、举证责任倒置等.检察机关提起行政公益诉讼并不排除公民和非政府组织的公益诉权,但应建立检察机关审查前置程序,以督促行政主体及时纠正违法行政行为或不作为,此既有利于快速有效地维护公益,亦能避免滥诉和讼累.从主体地位看,检察机关宜以行政公诉人角色提起行政公益诉讼,它较好地契合了我国的宪法框架、立法体制和司法实践.检察机关提起行政公益诉讼具体包括案件受理、立案审查、调查取证、诉前建议、提起公诉、出庭支持公诉、抗诉等一系列程序.     

关于行政审判对行政职权“柔性”监督与“刚性”监督的思考

行政审判担负着对行政职权依法监督的职责,如何有效地发挥行政审判对行政职权的监督职能作用是司法实践中的一个重点和难点;通过行政审判对行政职权进行"柔性"监督与"刚性"监督,才能有效地促进政府行政执法机关依法行政、执法为民。     

关于收容审查、行政程序及法治原则的思考

关于收容审查、行政程序及法治原则的思考马怀德一、案情１９９６年５月２８日，湖南湘潭市岳塘区发售社会福利彩票，北京市民李群、李扬、陈利等六人得知后，携带共同筹集的２０万元现金来到岳塘区购买彩票。同年５月２９日、３０日、３１日，李群等人先后购得奖品为桑塔...     

行政程序价值论──兼论程序法与实体法的关系

一、行政程序及其价值内含一般认为，行政程序是指行政行为的方式、方法、步骤、顺序和时限。①它与立法程序、司法程序在本质特征上有相同的一面，但人类政治制度史表明，行政程序与司法程序在制度化的发展轨迹上又有明显的不同。自古以来，司法程序或诉讼程序都被制度化...