检察环节 刑事被害人国家补偿问题探讨

检察机关对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕或者不起诉决定,刑事案件诉讼程序即告终止,在法律上排除了犯罪嫌疑人的存在,致使被害人无法通过诉讼程序获得赔偿。在检察环节,对刑事被害人进行国家补偿,既保障了被害人的人权,又可以促进社会的和谐稳定。     

刑事被害人国家补偿的理论分析及制度构建——以刑事诉讼过程中的检察环节为视角

检察机关对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕或者不起诉决定后,刑事案件诉讼程序即告终止,也就在法律上(而不是从事实上)排除了犯罪嫌疑人的存在,致使被害人无法通过诉讼程序获得赔偿。在检察环节,对刑事被害人进行国家补偿,既保障了被害人的人权,又可以促进社会的和谐稳定。     

从实例看刑事被害人国家补偿

刑事被害人国家补偿制度是指国家对受到犯罪侵害而又未能从犯罪人或其他渠道获得充分赔偿或补偿的刑事被害人及其亲属通过相应程序给予一定补偿的制度。从经济上弥补犯罪被害人的损失是平复被害人的最有效途径,许多国家都已通过制定犯罪被害补偿制度来实现对被害人的权利保障。     

建构我国刑事被害人国家补偿制度之设想

由国家对不能从加害人处获得赔偿的被害人实行补偿 ,是现代法治国家人权保障的应为之举 ,也是现代文明的重要标志 ,我国应制定一部专门的《刑事被害人国家补偿法》 ,具体规定补偿的主体、对象、条件、方式、范围、数额、程序等内容 ,以使刑事被害人国家补偿问题得到有力的法律保障。     

对建立我国刑事被害人补偿制度的思考

我国刑事被害人获得补偿的权利一直没有法律与制度化的保障,有悖于构建社会主义和谐社会的基本要求。对陷入困境的被害人的关怀,体现了一个国家的文明程度。理想的状况是,当被害人不能获得赔偿时,应该有可靠的司法救济途径。从我国现状来看,寻求适合我国的刑事被害补偿的途径和方案是我国目前法制建设的一项重要而紧迫的任务。     

论我国建立犯罪被害人国家补偿制度的必要性与可行性

目前已经有很多国家通过立法的形式,建立了现代意义上的犯罪被害人国家补偿制度。但是我国仍未建立相关的法律制度,这就造成了大量刑事案件中的被害人得不到应有的赔偿,致使这一领域的民事权利救济出现盲区。因此,我国也有必要建立被害人国家补偿制度。     

论我国刑事被害人国家补偿制度的建立

被害人国家补偿制度是国家对遭受犯罪行为侵害而又没有得到充分赔偿的被害人及其家属，通过法律程序给予一定物质补偿的制度。这一制度建立的必要性在于能够保障刑事被害人的权利，有效控制犯罪，同时它也是国家履行其职责和实现公共福利的需要。其涵盖的内容包括：基本原则，补偿对象、补偿资金的建立、补偿机关和程序等。     

“刑事被害人国家补偿”立法具有破冰意义

如何救助刑事案件中经济特困的被害人，避免对他们的“二次伤害”，上海市高级人民法院日前答复政协委员提案时透露，上海拟建立刑事被害人补偿金制度，最高补偿可达5万元，目前这一制度已形成初步框架，并已上报市政法委。     

浅议刑事被害人国家补偿制度在我国的构建

上个世纪以来,随着被害人理论研究的深化和被害人权利运动的发展,被害人权利保护问题引起了社会各界的高度重视。为了有效的保障被害人在遭受犯罪侵害后得到有效的经济补偿,各国都建立了被害人国家补偿制度①。本文在分析我国刑事被害人救助体系的缺陷和刑事被害人国家补偿制度的价值的基础上,提出了刑事被害人国家补偿制度的具体构建思路。     

建立刑事被害人国家补偿制度的必要性与可行性

我国现行法律对刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人权利保障的重视程度已经大为提升,相比之下,法律对刑事被害人权利保障日显不足。现实生活中,时有发生的涉法涉诉上访事件中,有相当一部分是被害人因被犯罪侵害后,不能得到加害人的赔偿,又不能及时获得国家和社会的救济,生活陷入困境。法律应当进一步关注被害人的权利保障。近日,江西省人民检察院组织专家学者,围绕建立刑事被害人国家补偿制度的实践基础、理论依据、域外经验及机制构建等问题展开了讨论。     

中国刑事补偿制度浅研究

由于在现实中刑事被害人获得赔偿的比例逐渐下降,为了维护社会和谐与稳定,保障受害人合法权益,建立刑事补偿制度势在必行;而目前在中国建立刑事补偿制度在理论与实践中还存在诸多问题亟待解决。     

刑事被害人国家补偿的根基与出路

一、困境:刑事被害人——被遗忘的群体刑事被害人,是指合法权益遭受犯罪行为侵害的人。在刑事案件中,国家本应充分保护被害人的合法权益,但国家却经常以社会公益为借口而不同程度地忽视了被害人的权益保护。被害人往往只被视为调查取证的对象,无奈地成为刑事案件的旁观者,独自承受着犯罪所造成的物质损害和精神创伤,成为被社     

过错被害人国家补偿问题刍议

我国已逐步展开被害人救助工作试点，虽然离完善的国家补偿制度距离尚远，但对制度设计的细节问题仍应提前研究。被害人补偿的正当性难以通过国家保护不力或社会风险分担予以说明，在规范语境下其正当性在于社会型国家的宪法目的设定。国家责任在补充性之外兼具福利性，因而补偿对象的关键特征为生活陷入困境，而不限于故意犯罪、暴力犯罪或身体伤害犯罪，补偿范围可分为保障性与补充性两部分，应以不同标准区别对待。过错被害人从事实与规范的角度可分为六种类型，对其补偿的扣减或拒绝，总体原则是保障性补偿须谨慎扣减，补充性补偿可灵活掌握，以务实的态度更好地实现国家补偿制度的目的。     

过错被害人国家补偿问题刍议

我国已逐步展开被害人救助工作试点，虽然离完善的国家补偿制度距离尚远，但对制度设计的细节问题仍应提前研究。被害人补偿的正当性难以通过国家保护不力或社会风险分担予以说明，在规范语境下其正当性在于社会型国家的宪法目的设定。国家责任在补充性之外兼具福利性，因而补偿对象的关键特征为生活陷入困境，而不限于故意犯罪、暴力犯罪或身体伤害犯罪，补偿范围可分为保障性与补充性两部分，应以不同标准区别对待。过错被害人从事实与规范的角度可分为六种类型，对其补偿的扣减或拒绝，总体原则是保障性补偿须谨慎扣减，补充性补偿可灵活掌握，以务实的态度更好地实现国家补偿制度的目的。     

从检察视角看刑事被害人权利保护制度

我国刑事诉讼法规定刑事附带民事诉讼的救济方式，对刑事案件的被害人有一定的保障作用。但在司法实践中．仍然有许多被害人及其近亲属的合法权益很难得到保障．无辜的受害人常常连遭受的损失都“找”不回来，独自承受身心及经济的创伤。笔者认为．保障被害人的诉讼权利成为刑事诉讼法所亟需解决的主要问题。正如有的学者所讲“被害人与犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的关系是对立的。     

构建被害人补偿制度之我见——以德国补偿制度为范本的借鉴

被害人补偿是世界各国救助和保障被害人权益的主要模式。德国的补偿制度具有建立时间早,实施效果好的客观优势,对我国被害人补偿制度的构建有重要的借鉴意义。在借鉴德国经验的基础上,我国可从补偿对象、范围、资金来源、决定机构和实施标准五个方面进一步构建我国的被害人国家补偿制度。     

论我国刑事被害人国家补偿制度的构建

刑事被害人国家补偿制度体现了国家对刑事被害人这一弱势群体的人权保障,反映了一国的法治水平。本文就建立我国刑事被害人国家补偿制度的必要性和可行性进行了分析,提出了具体的构建设想。     

刑事被害人的权利保护

刑事诉讼中，国家追求的目标是追究和惩罚犯罪，而对被害人来说可能更关注自身受损利益的恢复和补偿。然而，我国的刑事诉讼制度，对保障被害人权利方面的立法非常有限，在司法实践中被害人的权利往往得不到保护。面对我国刑事被害人存在的诸多问题，需从立法上完善刑事被害人对犯罪追诉杈的法律保护，并在司法上完善执行阶段对刑事被害人权利的保护。     

将刑事案件中被害人不服不逮捕决定案件纳入人民监督员监督范围的可行性初探

本文指出将刑事案件中被害人不服不逮捕决定案件纳入到人民监督员监督案件范围,不仅能够拓宽人民监督员的监督范围,同时也丰富了被害人获得法律援助的途径,有利于更好地维护刑事案件中被害人的合法权益     

刑事被害人补偿制度的立法问题以立论基础与立法模式选择为侧重点

世界各国在追求被告人和被害人权利平衡的过程中．大多建立了比较完善的刑事被害人补偿制度（物质补偿、社会补偿及精神抚慰等）。近年来，我国理论界已开始探讨刑事被害人补偿制度存在的理论基础及其施行的必要性和可行性，司法实务部门对此也有所考虑，甚或将此制度改革列入《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）），但在制度设计、立法层面上仍未有实质性突破。