浅析《反不正当竞争法》对模仿行为的规制

市场经济中模仿行为愈来愈烈。本文指出模仿行为有利有弊,反不正当竞争法应对其中的消极模仿进行规制。但面对现实中的模仿,尤其是网络的冲击,反不正当竞争法需要完善。     

不比不相识 欲识先较真——“比较广告”及相关法律问题探讨

随着商品的出现,商业广告也开始萌芽。起初,广告的形式非常单一。近现代以来,市场经济的繁荣使商业广告得到了空前的发展,商业广告逐步成为现代社会推销商品和服务、了解商品和服务信息的基本手段。因此,广告形式也随之不断推陈出新。比较广告就是其中比较特殊的一种商业广告。本文拟结合具体案例探讨一下比较广告及相关法律问题。     

反不正当竞争法律制度的完善

作为我国反不正当竞争法律制度开始建立标志的《反不正当竞争法》 ,已经出台 6年多了。行政执法的实践表明 ,《反不正当竞争法》对于鼓励公平竞争 ,反对不正当竞争 ,保护经营者和消费者的合法权益 ,发挥了重要作用 ,但是其中暴露出一些问题 ,应亟待进一步完善。     

对商业诋毁纠纷案件的审理

在激烈的市场竞争中,经营者为了获取竞争优势,有时会采取商业诋毁的不正当竞争行为,其表现形式可以说是形形色色。在大多国家和地区,商业诋毁行为主要由反不正当竞争法进行规制,我国主要由反不正当竞争法第十四条进行调整,法律条文简单而概括。在司法实践中,商业诋毁纠纷案件属于不正当竞争纠纷     

论反不正当竞争法对知名商品的认定与法律保护

根据《反不正当竞争法》规定,知名商品特有的名称、包装、装潢应当以具有"知名性"为前提条件进行认定和保护。所谓"知名性"体现在中国境内和相关公众中,是通过法官对个案的综合考虑得以认定的。若仿冒者对知名商品的相同或相似使用造成和他人的知名商品相混淆则构成不正当竞争行为,将承担法律责任。     

不正当竞争行为的司法认定

对于有关知识产权的几部法律而言,《反不正当竞争法》也许是其中最为粗线条,也是在实践中遇到问题最多的一部法律.     

我国反不正当竞争法商业数据专条的制度构建——兼评《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》第18条

从我国近年来的商业数据行业状态和司法实践来看,《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》第18条(商业数据专条)在概念界定、行为类型化、例外规则上均存不足。为更好协调商业数据保护与利用,参考日、韩等国的数据保护竞争立法经验,应从以下方面构建商业数据专条：一是从“质”“量”及与商业秘密的关系维度,科学合理界定商业数据范围;二是依据行为人及其主观过错来类型化不正当竞争行为,着重规制以不正当方式获取他人商业数据及后续使用或披露行为,并将帮助他人以不正当方式获取商业数据的行为纳入规制范围;三是优化例外规则以平衡私人利益与公共利益;四是无需在商业数据专条中设置兜底条款。     

正当竞争与不正当竞争的界线——“诸葛酿”酒不正当竞争纠纷案评析

“正当竞争”与“不正当竞争”的界线往往是非常模糊的,难以用非常明确的法律语言进行规定。在司法实践中,应当根据我国反不正当竞争法的规定和市场竞争的基本规则,充分考虑被控侵权人的主观心理状态和被控行为在客观上是否损害公共利益、消费者利益或者其他经营者的利益等,以综合判断得出正确的结论。     

商业名称的法律保护

我国的商业名称相当于日、德、台湾地区的“商号”,现有的商业名称权概念足以防止商事主体在名称上的混淆,但无法充分体现商业名称的财产属性,尤其对于真正意义上的名称转让即废止转让缺乏足够的理论支撑。鉴于此应建立“字号权”概念以实现商业名称权中人身权和财产权的分离。对于商业名称权,应综合运用民法、行政法和反不正当竞争法加以保护     

试论我国商业外观保护之“知名性”的重构

我国相关法律中并没有“商业外观”的概念,它源于美国的判例,但与我国《反不正当竞争法》第5条第2款规定的“包装、装潢”却与“商业外观”有着异曲同工之妙.此种“包装、装潢”只有使用在“知名商品”之上方可得到我国法律的保护,即使相关司法解释对“知名性”的认定标准作出了详细描述,但是“知名性”要求仍然在日益增多的商业外观案件审判过程中凸显出认定的困难并且引发了一系列在认定过程中不可避免的问题.建议借鉴商标保护的前提条件,将“显著性”引入“包装、装潢”的保护当中,从而取代商品“知名性”的要求.     

商业贿赂罪初探

<正> 1993年我国新制定的《反不正当竞争法》第8条规定:“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的,以行贿论处;对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的以受贿论处。”第22条又规定:“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”这一规定为司法机关在市场经济条件下有力惩治商业贿赂犯罪提供了法律依据。本文试就商业贿赂罪的有关问题略陈管见。1.根据《反不正当竞争法》的规定,所谓商业贿赂罪是指在商品购销活动中帐外暗中给予或收受回扣,依法应受刑罚处罚的行为。其犯罪构成表现在:     

作为商业标识的药品商品名的法律保护

严格讲,药品商品名在法律上应该定性为一种商业标识———或为注册商标,或为商品的特有名称,分别受《商标法》或《反不正当竞争法》(知名药品)保护。药品商品名能否注册为商标应通过商标注册程序进行,无须卫生部门事先许可;对药品商品名是否已经退化为药品通用名称的认定应接受司法审查,以维护知名药品特有名称拥有者的权益。药品商品名的标示字体不应该与药品通用名过于悬殊,药品标签或医生处方不应用药品商品名代替药品通用名,以避免药品名称的混乱,保护消费者的权益。     

审判实践中对企业名称的扩充解释

企业名称是一个企业从事经营活动时为人所知而又区别于其他企业的名称。①企业名称本质上是一种商业标识,在发挥识别性方面,与商标具有相同的功能。随着市场竞争的不断加剧和品牌经济的迅速发展,企业名称在现代社会显得愈发重要。在我国现行的法律体系下,反不正当竞争法是保护企业名称的主要法律依据。但是,我国现行的反不正当竞争法制定于1993年,距今已有近20的时间。期间,我国社会经济生活发     

跨国公司商业贿赂的法律规制

近年来,随着我国改革开放的深入发展,在华开办经营企业的跨国公司数量越来越多,其在给我国带来资金、技术和管理经验的同时,也在经营过程中曝光了一些行贿丑闻。比如,2009年12月31日,美国司法部以斯达康违反《反海外贿赂法》在华行贿,向其开具了一张300万美元的刑事和解罚单。跨国公司在华行贿行为不仅干扰了我国经济运行的正常秩序,影响了社会资源的合     

商业道德在反不正当竞争法中的价值与标准二重构造

价值取向和判断标准在反不正当竞争法的制度建构中具有根基性作用。自由、公平和效率是反不正当竞争法的基本价值取向。商业道德则是反不正当竞争法的基本评判标准。价值取向与判断标准具有内在的关联机制,最终都落实于竞争行为正当性的具体认定。竞争行为正当性的判断标准是落实价值取向的桥梁和纽带,也是价值取向的载体;价值取向则是判断标准的灵魂和指引。反不正当竞争法中的商业道德异于世俗道德,而定位于商业伦理。商业伦理尤其要按照自由和效率的价值取向进行认定或者创制,最大限度地维护竞争自由以及契合市场精神。特别是,无论是价值取向还是商业伦理,都要求奉行模仿自由原则,给予市场成果自由利用的充分机会与空间。司法裁判者应当慎用不劳而获的判断标准,以防阻碍市场创新和活力。     

电商价格战背后的法律问题 访中国人民大学法学院经济法学副教授王宗玉

今年8月是苏宁易购的3周年庆典月,苏宁易购从8月15日-20日启动了为期6天的万款商品超级0元购促销活动。而两个月前,京东在"6.18"8周年店庆时,遭到天猫、当当、苏宁易购的围攻。另外,时间进入8月,各电商都有冲击销售规模的压力,都期待着一场价格战激活市场。     

如此促销是否合法

案情介绍：华乐胶业有限公司以下简称“华乐公司”是一家颇具规模的专业公司，其生产的聚醋酸乙烯乳胶产品用途是室内装潢、家具制作、墙体粉刷。１９９８年７月到２００１年１月期间，该公司为促销产品，在生产过程中，用小塑料袋子包装２至４元不等的硬币，放入聚醋酸乙烯乳液包装容器的底部，用乳胶覆盖住，附随产品销售出去。该公司共生产放有硬币的乳胶产品２２３８８桶，已销售其中２１９２３桶，销售收入７０６８２１元，华乐公司在已销售的产品中共投入硬币６７４６８元。经抽样调查，由于华乐公司在产品标识上没有明示，消费者一般…