试论对出监犯教育改造的目标管理

出监犯是指在劳动改造机关服刑改造即将刑满,余刑在三个月左右的罪犯。罪犯在劳改机关直接改造一般经过三个阶段,即:初期阶段(入监教育)、中期阶段(常规改造),后期阶段(出监教育)。将出监犯集中起来单独编队(组),根据劳改机关改造罪犯的目的要求,及出监犯的特点,进行专门的出监教育,是整个改造工作不可分割的重要组成部分。这部分工作的好坏,直接影响到改造质量的高低。因此,必须重视和尽量搞好出监教育,为社会输送遵纪守法的公民和对社会主义建设有用之材。     

劳改经济陷入困境的原因及出路

一提劳改经济陷入困境,社会上不少的人会认为这是“天方夜谭”。在他们看来,劳改机关拥有廉价劳动力,为何亏损?而客观事实是,从八十年代中期开始,尤其是进入九十年代后,全国劳改系统全行业出现亏损,许多单位缺乏正常的业务经费,导致不少劳改机关上上下下为“找饭吃”奔忙,使得各劳改单位难以把主要精力投放到惩罚和改造罪犯的政治任务上,潜在性地加大了社会治安的严峻程度。面对这种状况,每一个关心劳改事业的同志都会深思:劳改经济为何会陷入困境?是新一代业务能力不如老一辈,还是“接班人”的管理水平不如“传班者”,回答必然是否定的。那么劳改经济陷入困境的原因究竟在哪里?出路又何在?本文试图对此谈点不成熟的看法,用以求教专家、学者及同行们:     

试论从分押、分管、分教试点到监管改造工作新机制的形成

劳改机关是人民民主专政的工具之一,是主要的执行刑罚的专门机关。它的全部活动的出发点和归宿,都是行使专政职能,有效地改造罪犯,为社会的长治久安,为社会主义现代化建设作贡献。当前严峻的治安形势对监管改造工作提出了更高的要求,也对监管改造工作提出了许多新的课题。我们在坚定不移地贯彻执行“改造第一、生产第二”的劳改工作方针的前提下,进一步探索改造罪犯的内在规律性,形成监管改造工作的新机制,使我们的教育改造工作更具     

中日正当防卫若干问题比较研究

正当防卫是我国公民的一项合法权利,各国刑事立法也都有相关的规定。本文对我国和日本正当防卫的法律后果表述、正当防卫成立要件以及特别防卫权等问题进行比较,认为我国应将正当防卫的法律后果明确表述为“不违法”;在对两国正当防卫的成立要件分析后,指出各自的优劣;关于特别防卫权,笔者认为我国的相关立法规定较日本国的更为科学。     

毛泽东关于劳动改造罪犯的理论与马克思主义的人权观

我院劳改法学系舒鸿康教授在来稿中就毛泽东关于对罪犯实施劳动改造的思想和具有中国特色的社会主义劳动改造罪犯理论的内涵作了论述,归纳为12个方面的内容。 在阐述马克思主义人权观时,舒鸿康教授写道:马克思主义认为国家的独立权,人民的生存权和发展权是人权的最基本内容;只有在社会主义新中国,广大人民才真正享有     

简析狱内侦查中的反常行为

狱内侦查是指监狱的狱内侦查部门运用公开、隐蔽手段,防范和打击在押罪犯中重新犯罪活动所进行的一项专门工作;而狱内侦查中的反常行为则是在押罪犯中重新犯罪分子在实施重新犯罪行为以后,其心理不能保持平衡状态,使其主体行为违反本身正常活动规律,表现出与平时或者他人截然不同的行为特征。由于在押罪犯的重新犯罪行为总是在一定的犯罪动机     

谈谈新时期如何稳定干警队伍

近年来,各级劳改机关采取了一系列行之有效的措施,全面加强干警队伍建设,树立新时期劳改工作干警的良好形象,使当代劳改干警呈现了崭新的面貌。但是,随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的逐步建立,劳改干警队伍不稳定因素不断增多。如:一些干警不适应正在发展、变化的新形势,对劳改工作产生自卑畏难情绪;有的干警认为自己是“二等警察”,老是想着“跳槽”;有的则怕“带班”辛苦而闹调科室;有些干警在市场经济的新形势下以权谋私,贪赃枉法,走上违法犯罪道路;有些基层单位领导不善于做人的工作,办法     

罪犯隐私权的冲突与协调

罪犯隐私权的狱内冲突主要体现为罪犯隐私权与行刑权和他犯权利的冲突。罪犯隐私权限制的标准是公共利益,构成对罪犯隐私权限制的公共利益应当符合预防狱内犯罪、维护监内正常改造秩序、实现执法公正、提高改造质量和避免罪犯群体性危难等特定行刑目的。在严格限制罪犯隐私权的同时,也要加强对罪犯隐私权的保护,其主要路径是加强对罪犯隐私权的...     

中西方监狱管理个案分析与系统工程应用

中西方监狱管理个案分析与系统工程应用马新学监狱，是对罪犯实施教育改造的强制性场所。目前我国犯罪行为的矫正机构，以监狱中的矫正占了绝大部分。因此，如何使罪犯在狱中真正改造成新人，维护社会的稳定，是一项复杂的劳改系统工程。一、监狱中罪犯文化的形成及影响监...     

罪犯出监教育浅谈

出监教育是监狱机关为使即将刑满出监的罪犯能够巩固改造成果,确保改造质量,而集中一段时间所进行的专门教育。它是改造验收环节,是罪犯在执行刑罚期间接受教育改造的最后一道工序。对改造不好的罪犯来说,也是一种补课教育。通过出监教     

建国初期劳动改造立法与劳动改造工作的历史发展

建国四十年来,我国劳改立法与劳改工作取得了辉煌的成就,成功地改造了一大批日本战犯、国民党和伪满战犯以及其他反革命犯和各种刑事犯,积累了劳改工作的丰富经验,培养了一支坚强的劳改工作干警队伍。可以自豪地说,我国劳改工作闯出了一条前人没有走过的新路。今天,回顾劳改工作的历史发展,总结劳改工作的经验,是改造罪犯,维护社会治安、保障社会主义现代化建设的需要;是巩固人民民主专政的需要,也是纪念中华人民共和国成立四十周年,展现我们伟大成就的需要。     

改造智能型罪犯是劳改工作面临的新课题

在新的形势下,我国的刑事犯罪也出现了新的变化。在劳改场所押犯中智能型罪犯日益增多,给劳改工作带来新的挑战。因此,研究智能型罪犯这一特殊的押犯类型及其改造对策,已成为当前劳改工作面临的一个新课题。本文仅就这一问题谈一些粗浅看法。     

略论劳改工作谈话

近些年来,为适应社会对应用型法律人才的高标准要求,各法学类院校相继开设《司法口才》课。本文试根据我校的实际情况及本人的教学心得,就劳改工作谈话的教学内容及教学方法谈一些初步设想。 我校设置劳改法学系,专门培养从事劳改工作的干警。劳改法学目前还是一门年轻的学科,劳改法学系学生将来所从事的劳改工作具有明显不同于其它法律工作的特征,这是由劳改工作的性质及其任务所决定的。在诸多劳改工作中,最多最直接的工作就是与罪犯进行谈话;     

关于正当防卫若干争议的探讨

新刑法实施以来 ,仍然存在混淆正当防卫与防卫过当、或者不法侵害的界限。究其原因 ,除了有的源于司法不公之外 ,主要是对正当防卫的适用范围、必要限度和特殊防卫权存在不同的认识。如何统一认识呢 ?一、明确正当防卫的适用范围 ,即界定正当防卫所制止的不法侵害 ,必须分析不法侵害的特征和正当防卫的性质、功能及其发展趋势 ;二、认定正当防卫的必要限度 ,应按照新刑法放宽正当防卫的必要限度 ;对防卫者采取宽容态度 ;公正地评判是否明显超过必要限度造成重大损害 ;三、特殊防卫权的适用范围 ,不是无限的 ,而是有限的。公民行使特殊防卫权 ,必须在制止不法侵害所必需的前提下 ,才不受防卫强度的限制     

我国刑法中无限防卫权的根基与诠释

当今学术界对无限防卫权的概念与特征存在不同认识,有人甚至建议取消这项新规定,这种争议其实都源于对无限防卫权的权利本位的认识模糊。刑法规定无限防卫权,从某种意义上讲,这是正当防卫权的一种特殊形式,两者之间具有一定的包容关系,无限防卫权除具有正当防卫权应有的基本特点外,还应该有自身所独有的特点。对无限防卫权的权利根基进行探究,并对其在我国刑法中规定的含义进行诠释,对正确理解无限防卫权具有重要意义。     

合法暴力权视角下的正当防卫论

我国的正当防卫论有必要从权利的视角出发,对其进行重新审视。其原因在于审判实践长期持法益衡量论,使得在正当防卫中国家利益和公共利益始终成为优先保护的利益,但这会侵害防卫人的自我决定权,使正当防卫变为被动的事后防御性措施。正当防卫的本质除法益保护之外,它还是一种权利。因为,正当防卫的制度利益就是优先保护防卫群体的防卫权。但是,这种防卫权不同于其他权利,它是一种合法暴力权:反击侵害人的防卫权应是合法暴力权;防卫紧迫性时行使的防卫权应是合法暴力权。正当防卫本质论上向合法暴力视角的转向,必然要求明确合法暴力权的使用条件。即,防卫人使用合法暴力权必须具备防卫意图和实施行为的必要性。     

《分类改造学》开始编纂

为了适应改革、开放的新形势,大力提高改造罪犯的质量,上海市有关劳改单位在总结历年来对罪犯实行分押、分管和分教的经验的基础上,提出了分类改造的新观念,开在改造罪犯的实践中取得了明显的效益,得到中央司法部领导的充分肯定。上海法律专科学校已决定将劳改工作改革创新的这一成果,纳入劳改法学专业课的系列之中,并成立以党委书记、第一副校长潘国和担任主编,劳改法学系主任、副教授舒鸿康担任副     

罪犯分类改造的理论与实践——浅析罪犯改造类型化

分类改造,分押、分管、分教,似乎着眼点只是将服刑罪犯依据行刑目的,按照一定标准进行分解。其实不然,“分”只是问题的一方面,更重要的是“分”的结果——类型改造。分类改造的实质是一种对具有相同或相似特点、性质的罪犯归类群集,类型化的监管改造活动,旨在提高改造质量,提高刑罚效益。从某种意义上讲,分类改造的过程,是劳改机关及其干警认识罪     

关于罪犯申诉权保障的思考

罪犯申诉权是指正在监狱服刑的罪犯对已发生法律效力的判决、裁定不服以及对监狱所实施的行政处罚不服,依法向有关机关、部门申诉理由,并提请重新处理的权利。罪犯申诉权可分为刑事申诉权和行政申诉权。罪犯申诉权保障具有法理、法律依据和现实依据。当下罪犯申诉权保障的制约瓶颈主要是:立法上不够完善,监狱干警不当的执法理念和行为影响罪犯申诉权的保障,罪犯中对待申诉权的两极化心理给罪犯申诉权保障造成困局,监狱高度封闭的环境致使外界对监狱狱务不了解,导致监督乏力。在新形势下要切实保障罪犯申诉权,要进一步建立健全罪犯申诉权保障的法律法规体系;增强执法理念,规范执法行为;注重分析、区分情况、区别对待;理顺与罪犯申诉权保障相关领域的关系,完善罪犯申诉权保障机制。     

治理规则的选择：在押罪犯权利保障的若干思考

在法治社会中,在押罪犯的权利保障是整个权利保护的重要部分。罪犯权利可以从基本权利、自我保护权利、自我发展权利和扶助性权利四个层次进行理解。罪犯身份的特殊性引发的国家治理者对被监管人员观念的制约,是治理规则与权利保障发生冲突的关键所在。解决罪犯权利在监管法上资源不足的有效办法是建立系统的法律规则,但是在系统的法律规则建立之前,监管人员作为国家治理者对于治理规则的理解和实施是填补这项空白的关键所在。