中国专利强制许可制度的完善

专利强制许可制度是保护社会公众利益和防止滥用专利垄断权的重要手段。TRIPS协议允许WTO的成员在一定情况下使用专利强制许可制度。我国社会保障制度不健全,现行立法对专利强制许可制度的使用限制亦过严,没有充分利用WTO规则所赋予的灵活性,许多规定甚至超过TRIPS协议的要求。这种状况与我国的经济发展水平和社会公共利益需要不相适应,有必要通过修订法律加以完善。     

专利强制许可制度的利益平衡

专利强制许可不是专利制度中的新概念,但却是一个一直存有争议的规定。强制许可是指授予专利权的国家在特定情形下批准专利权人之外的其他人使用该专利,而不需专利权人的同意。强制许可限制了专利权人自愿许可专利实施的权利,在没有专利权人同意甚至专利权人反对的情况下,许可其他人实施其专利,此时专利权人与公众间的利益平衡成为专利强制许可制度设计时需予以考虑的问题。     

论WTO视野下以公共健康为目的的专利强制许可制度

本文从WTO的视野下讨论公共健康为目的的专利强制许可制度的发展和条件,并对我国的专利强制许可制度加以简单讨论,指出其不足并提出自己的建议。     

专利强制许可制度初探

专利强制许可制度设置的目的在于防止专利垄断权的滥用和平衡专利权人的利益与社会公共利益。我们应当以专利强制许可制度的合理性为基础,转变专利强制许可的实施思维,对专利强制许可制度进行完善,从而使专利强制许可制度能够与我国的经济发展水平和社会公共利益需要相适应。     

我国专利实施强制许可制度若干问题评析

专利实施的强制许可制度是维护国家和公共利益、促进专利技术的推广利用、防止专利权人滥用权利的重要保障措施,是专利制度的重要组成部分。《专利法》修改后在很多方面对强制许可制度进行了完善,但在强制实施许可申请主体、公共利益的认定、使用费的计算、与《反垄断法》的衔接等方面仍存在不足。     

专利实施强制许可办法

国家知识产权局局长令(第31号)二○○三年六月十三日第一章总则第一条为规范实施发明专利或者实用新型专利的强制许可(以下简称强制许可)的给予、费用裁决和终止程序,根据《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)、《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)以及有关法律法规,制定本办法。第二条国家知识产权局负责受理和审查强制许可、强制许可使用费裁决和终止强制许可的请求并作出决定。第三条请求给予强制许可、请求裁决强制许可使用费和请求终止强制许可,应当使用中文以书面形式办理。依照本办法提交的证件、证明文…     

论专利实施的强制许可制度

专利实施的强制许可制度是维护国家和公共利益,促进专利技术的推广利用,防止专利权人滥用权利的重要保障措施,是专利制度的重要组成部分。本文主要阐述了强制许可制度的基本内涵及TRIPS协议的相关规定,并对完善我国的强制许可制度提出了相关见解。     

论专利强制许可制度的完善

专利制度在我国的建立也只有短短20多年的时间,我国对该制度的本质特点和运作规律的认识还处于不断深化的过程之中。本文针对我国于2008年专利法第三次修订以及2010年刚实施的专利法实施细则中有关强制许可制度方面做的较大修改,从我国当前最实际的角度提出了完善我国强制许可制度的构想。     

专利强制许可的正当性

强制许可实施专利是一种最具代表性的专利权利限制制度。强制许可符合专利授权的根本目的,有效弥补了专利垄断的制度性缺陷,对保障基本人权,促进技术的应用与发展,平衡发明人与社会公众的利益关系,维护正常的社会生活和经济秩序都有非常重要的意义。这一制度符合人类社会的理性逻辑,具有高度完整的正当性。     

印度专利强制许可制度的高效变迁

印度出台了与TRIPs协议修正案相一致的法律制度,它对本土药业的发展和公共健康危机的解决产生重要影响。在深入分析印度修改专利法中强制许可制度条款内容的基础上,指出印度高效利用了TRIPs协议及其所涉强制许可制度中的灵活性规定。这保障了印度本地药品生产业的进一步发展,并进一步促进基本药品获取性问题的有效解决。     

浅论我国专利法中的强制许可制度

专利强制许可制度是对专利权人专利垄断权的一种暂时性限制,它所适用的对象限于发明或者实用新型专利,而不包括外观设计专利。强制许可分为三种:依申请的单向强制许可制度、依申请的交叉强制许可制度、国家强制许可。本文还对强制许可的目的和法律后果进行了论述。     

专利保护与强制许可

本文简要回顾了强制许可制度在巴黎公约中产生的历史过程和意义,介绍了TRIPS协议对有关强制许可的主要规定和国际上对有关药品专利问题和强制许可问题的关注。本文对中国专利法中的强制许可制度进行了扼要分析,指出强制许可的主要作用是威慑和劝阻,并未与专利的正常利用不合理地冲突,也并未不合理地损害专利所有人的合法利益。     

专利药强制许可中的灵活性

2005年12月<修改<与贸易有关的知识产权协定>议定书>(以下简称"议定书")在WTO框架下达成.其内容主要是放宽医药产品专利的限制,减少仿制药国际贸易中的法律障碍,从而有利于贫穷国家通过进口获得便宜的仿制药,解决公共健康问题.2007年11月28日,中国正式交存<议定书>的批准书.<议定书>对我国的意义主要在于:既能使我国在发生类似2003年"非典"这样的公共健康危机时,可以更方便地进口便宜的仿制药,也有利于我国在其他发展中国家或最不发达国家需要时向其出口治疗肺结核和疟疾等传染病的仿制药.     

论专利权的强制许可制度

专利强制许可制度是保护社会公众利益和防止恣用专利垄断权的重要手段。专利的强制实施许可制度在我国经济建设中发挥着越来越大的作用,为了更好地完善、利用这一制度,本文拟对相关问题进行浅析。     

我国专利强制许可制度中存在的问题及立法建议

专利强制许可(compulsory licensing),又称为非自愿许可(involuntary licensing),专利强制许可制度作为对专利权的重要限制,一直是各国专利制度的重要组成部分,是防止专利权人滥用垄断权、保护社会公众利益的重要手段。我国《专利法》虽然对专利强制许可制度有明确的规定,但至今没有一起专利强制许可的实施例子,这使专利强制许可制度几乎沦为一项摆设。本文尝试指出我国在专利强制许可制度立法中的缺陷,提出相应的立法建议。     

我国专利权强制许可制度完善之分析

专利制度的发展极大地推动了社会的进步,同时其作用也逐渐显现出来,为了限制专利权的消极作用,产生了强制许可制度。经过长期的发展,强制许可制度不断完善,本文通过比较研究,认为我国的强制许可制度还有需要完善之处。     

我国专利强制许可零实施的原因分析

专利强制许可制度是对专利枳人的重要限制,它通过强制的方式平衡专利权人和公众或国家的利益.我国专利法对专利强制许可制度设置由来已久,但至今我国专利强制许可的实施记录仍为零,很多人认为该制度没有实际意义.甚至没有必要继续存在.而我国新专利法却对专利强制许可制度的修改作为重点进行关注.本文在介绍新专利法的同时试分析我国专利强制许可零实施记录的原因.     

版权强制许可制度论

强制许可制度分为三种类型,分别是通过履行通知和备案等法定程序获得的强制许可、通过向主管机关申请获得的强制许可以及通过司法程序获得的强制许可.版权强制许可制度选择和确定的过程也是不同利益博弈的过程.第一种类型的版权强制许可制度所具有的功能在我国可以通过完善的法定许可制度得到更好的实现,因此没有必要再通过版权法加以规定.第三种类型的强制许可在<反垄断法>颁布之后,可以考虑在司法实践中逐步予以接纳.当前在<版权法>中引入第二种类型的版权强制许可制度是较为现实的选择.     

专利强制许可制度中“垄断行为”类型探讨

当专利权人利用专利技术随意阻碍他人参与市场竞争时,强制许可制度可以有效地削弱垄断行为造成的反竞争效果。为了发挥强制许可制度在限制垄断行为方面的功能,必须合理地界定权利的正当行使与垄断行为之间的界限。本文借鉴日、美等国家对知识产权利用中的违法垄断行为设定的判断标准,结合专利技术许可的特殊性,分析我国在适用强制许可条款界定专利权人垄断行为时所应采用的基本原则以及专利权人垄断行为的主要类型。