浅论如何应对碳关税

2009年美国通过了<清洁能源与安全法案>,由此引发了国际社会的高度关注,碳关税本身的合法性和其深层次的政治经济原因也引起了国内学者的争议.本文试图从环保和绿色壁垒的合法性角度入手,浅析碳关税对我国的影响,说明我国应当积极应对碳关税,顺应世界经济发展的低碳趋势.     

关于碳关税的法律思考

现阶段,各国在发展经济的同时,对于低碳经济的发展重视程度不断加深,其中碳关税逐渐成为大家共同关注的焦点.在西方发达国家,将碳关税与社会经济发展情况视为同等重要,纷纷通过一系列的碳关税制度不断增强自身在国际贸易中的竞争优势[1].另一方面,碳关税对国家经济的发展具有较大的影响,中国在长期的发展过程中,逐步结合自身经济发展...     

发展中国家应对美国碳关税策略分析

美国众议院2009年6月底通过了《美国清洁能源安全法案》。法案允许美国对来自没有采取与美国相当的温室气体减排措施国家的高能耗、初级进口产品征收"碳关税"。这对于经济技术水平明显落后于发达国家的发展中国家而言,无疑又是一种新的贸易壁垒。对此,发展中国家应该积极行动,通过建立南北自由贸易区、推动在联合国框架内的气候谈判以及积极参与碳标准制定等方式积极寻求对美国"碳关税"壁垒的突破。在减排与贸易、环保与经济增长间寻得平衡发展。     

碳关税分析

碳关税将气候问题与国际贸易挂钩,将对中国国际贸易产生重大影响。从经济学与法学等多个角度,分析将碳排放量与国际贸易挂钩是否具有合理性与可行性,进而提出中国在此问题上应有的立场和应对措施。     

WTO框架下“碳关税”条款刍议

《美国清洁能源与安全法案》第768节国际储备配额项目条款(碳关税条款)引发了发展中国家的广泛反对,它的提出体现了新的国际格局中发达国家对国际多边环境公约共同但有区别的责任原则的不满和违反。美国在其国内环境立法过程中依然贯彻惯常的单边霸权做法,碳关税是十年来美国单边主义与WTO多边主义交锋的续演。该条款与WTO原则相违背,美国难以依据GATT1994例外条款进行有效的抗辩,WTO体制下贸易事项与非贸易价值的对接趋向亦不能为其提供先例支持。为应对此问题,我国要增强在国际舞台维护本国利益的主动性和理论依据的说服性,积极利用国际多边环境公约创设的有利平台,亦须加强对WTO体制的研究与利用,并利用此外部动力促进国内产业的绿色升级改造。     

碳关税法律问题研究

碳关税在国际上是一个新兴且争议很大的问题,从其性质到法律支持,目前都尚无定论。本文从碳关税的由来出发,论述了碳关税的性质,进而影响到中国的贸易,寻找支撑碳关税理论的法律依据,最后以我国所处的视点,提出相应的应对策略。     

碳关税——贸易保护的新武器

在国际金融危机背景下，碳关税成为发达国家针对发展中国家新型的非对称的贸易保护武器。本文指出在低碳化经济发展的后金融危机时代，包括我国在内的发展中国家应在WTO体制框架内共同抵制碳关税的征收。     

WTO体制下的碳关税措施

美国单边提出征收碳关税引起了全球关注,碳关税措施必然会对国际贸易产生重要影响。鉴于现今国际上仍未对碳关税征收标准达成一致的协议,需要将碳关税纳入WTO的框架中。发展中国家要积极参与碳排放国际标准的制定,共同促进环境保护与贸易自由的协调可持续发展。     

国际视野下“碳关税”的法律分析

随着金融危机的愈演愈烈,新的贸易保护主义形式不断出现,尤其以蓝色贸易壁垒和绿色贸易壁垒为最,碳关税就是一个新的绿色贸易壁垒。少数西方国家提出以开征＂碳关税＂的方式应对气候变化,引发广大发展中国家对发达国家有可能在环保旗号下推行保护主义的担忧。本文首先分析了碳关税的大体概况;然后分析了碳关税对国际法的违反,最后提出我国如何应对碳关税有力有理的对策。     

论绿色贸易壁垒之碳关税

2012年多哈气候变化大会上各国代表经过通宵鏖战,通过了一揽子协议,明确了《京都议定书》第二期减排目标,但发展中国家与发达国家依然壁垒分明,并在"碳关税"等问题上存在分歧。本文从减排责任以及WTO贸易制度的角度论证征收碳关税实质上是披着环保外衣的贸易保护措施。     

WTO规则下的碳关税考量

全球碳市场的发展使得碳关税应运而生,碳关税与其相似概念存在交叉与区别,并与WTO规则上存在的模糊地带。     

国际法框架下“碳关税”合法性分析

2009年12月在哥本哈根召开了举世瞩目的世界气候大会，与会各国对“碳减排”态度各异，而有些国家提出的“碳关税”更是在国际社会上掀起了轩然大波。本文从“共同但有区别的责任”以及GATT国民待遇、最惠国待遇和一般例外条款加以研究，质疑“碳关税”在国际法框架下的合法性，并阐述了中国作为发展中国家所应坚持的立场。     

从贸易与环境视角辨析碳关税的合法性

随着联合国哥本哈根气候变化会议落下帷幕,＂碳关税＂这一具有时代色彩的非传统绿色贸易壁垒成为国际社会关注的热点。虽然碳关税的产生和存在具有一定的法律依据,但这并不能掩盖碳关税的本质———新保护主义。本文通过权衡贸易自由和环境保护之利弊,探析了碳关税的合法性,并针对发达国家征收碳关税的措施,提出发展中国家应采取的应对措施。     

碳关税的合法性分析——以WTO为视角

WTO与碳关税有关的规则主要包括GATT1994中的边境调节税、最惠国待遇原则、关税约束原则、国民待遇原则、一般例外条款等。碳关税在本质上是一种与碳排放有关的进口环节边境调节税。GATT1994第20条可能成为碳关税合法的依据。WTO争端解决案例为分析这一问题提供了有益的资料。碳关税的设计只有满足一定的条件,才能符合WTO规则。     

从边境调节税初探“碳关税”法律制度

面对日益严峻的气候变化问题，2009年12月7日至8日，在丹麦首都哥本哈根召开了《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议，讨论《京都议定书》终止后，各国减排责任的承担问题，旨在制定一个含有约束性承诺的多边协定，来确定2012年以后温室气体减排的框架。但本次大会并未达到全球各国预期成果，仅达成一个没有约束力的协议。然而，本次大会召开之前，许多国家已在起草其本国的气候立法，表达各自在应对气候变化上的立场。以美国和法国为代表的部分发达国家表示，若无法达成新的气候变化框架，将会采取单边的贸易措施来保护本国产业的国际竞争力并预防“碳泄漏”。这些贸易措施被笼统称为碳关税，被认为是一种贸易保护主义的表现。那么，大会并没有达成一致的气候变化协议，这两个国家是否会采取“碳关税”？需要拭目以待。但笔者认为，目前有必要对这些国家准备采取的措施进行研究，做好前期准备，从而能够从容应对。通过收集大量资料，经过认真分析，笔者认为所谓的“碳关税”，实质是一种基于碳的边境调节措施，主要包括与碳税有关的边境调节税和排放许可配额。本文主要讨论的是与碳税有关的边境调节税，包括对进口的国外碳密集型产品征收边境调节税，对出口的本国碳密集型产品进行减免税或退税。笔者在介绍碳税概念及适用范围的基础上，通过对GATT第2条、第3条、第20条以及SCM协定相关条款的解读，初步探讨了与碳税有关的边境调节税与WTO规则的一致性。总结认为，在WTO框架下是可以采取与碳税有关的边境调节税的，但是如果实施方式造成了不合理的歧视或变相限制了国际贸易，则违反了WTO规则。单边措施不利于问题的解决，应对气候变化问题应加强世界各国的共同合作，即使采取与碳税有关的边境调节税的也需要制定一个国际协定，不能成为个别国家保护本国脆弱产业的工具。     

气候变化下国际贸易法律问题研究——以碳关税合法性分析为视角

频繁爆发的极端天气,使得全世界都意识到气候变化的异常,为此,大多数国家都主张应通过制定有约束力的全球性气候框架公约来应对气候变化。但由于经济利益的驱使,德班气候大会上与会各国并未实现这一愿望,相反,在国际贸易领域中,一些国家借保护环境为由,意欲推行碳关税以达到减轻自身承担减排义务的目的,而以WTO基本规则作为考量标准,碳关税的征收违反了国民待遇原则、最惠国待遇原则等重要规定,并且无法通过GATT第20条一般例外的审查,其本质为一种新型的贸易保护措施。     

WTO框架下碳关税可能引致的贸易争端与解决

在应对全球气候变化的大背景下,为减少碳排放进而减缓气候变化进程,部分国家不仅已在国内开征碳税,而且正在考虑对进口内涵碳产品征收碳关税,以作为实施国内碳减排的辅助措施。一旦碳关税开征,必将对国际贸易产生重要影响,并可能引致贸易争端。作为世界工场的中国或许将会受到重大影响,对此,我们应对碳关税今后的发展趋势及可能引致的贸易争端予以高度关注。尽管WTO框架下对成员方证明其所采取保护环境的措施的正当性有着诸多要求,但值得注意的是,在WTO框架下对于碳关税未必能够兼容。对我国而言,与其简单地进行呼吁或驳斥,倒不如在现有WTO框架下有理有据地维护正当权益似乎更为现实。     

美国碳关税制度的法律和政治简析

为了减少温室气体排放,美国制定了立法案试图对外国产品征收碳关税。按照WTO规则分析立法案,碳关税制度在整体上符合国民待遇原则和GATT第20条一般例外条款,但很可能违反最惠国待遇原则。从政治角度而言,实施碳关税面临若干现实障碍。从长远来看,建立全球性的温室气体排放交易体制是解决气候变化问题的合适方法,但任重而道远。     

低碳城市建设的法制应对——以南昌为例

低碳试点城市、示范城市建设成绩备受瞩目,但是,低碳城市的立法尚处于起步阶段,法制的缺位不利于低碳发展目标的实现。必须加快地方立法的步伐,以应对低碳城市建设中的法律问题,以制度创新促进低碳城市发展。