腐败与反腐败的经济学思考

我国目前的腐败现象，其表现形式多种多样，分析它们的源头，从经济方面来说主要有三个：一是利用行政权力干预市场活动，进行权钱交易。二是利用转轨时期财产关系的调整和变化，将公共财产掠为己有。三是利用市场体制的不完善、不规范，用各种违法违纪手段牟取暴利。这三种腐败活动都与权力有关。在从计划经济到市场经济的转轨时期，权力制衡机制往往没有能够及时建立起来，某些人就可以利用不受公众约束的权力来谋取私利。一、当前腐败现象产生的根源（一）利用行政权力对市场活动的干预谋利。在转轨时期的经济生活中，存在着两种主要的经…     

探析市场经济进程中我国政府的职能

中国社会正处于经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制是我们的目标。在建立社会主义市场经济体制的初始阶段，我国政府必须处理好与市场的关系，即处理好政府与市场在社会资源配置上的权力关系。为此，政府应该按照市场经济的要求和我国社会主义现代化进程中面临的特有问题，对其职能进行科学分析，适应体制转轨的需要，完成职能转换的任务，发挥适度的主导职能，使我国政府真正在中国社会经济增长中发挥关键作用。     

行政权力市场化运作探讨

由于我国市场体系发育不成熟、不完善,需要政府对市场进行宏观调控,正确引导市场的良性运行。行政权力进入市场后,培育了市场,推进了市场化改革;但是,由于其进入的领域过宽和干预的力度过大,出现了市场化行政权力异化的现象。针对行政权力市场化运作的问题,本文将进一步分析和探讨,对我国市场经济改革具有重要的意义。     

反垄断法错位规制行政垄断之质疑

在传统的市场经济国家，垄断问题主要表现为经济性垄断，而在我国，当前垄断的主要形态则是行政垄断。所谓行政垄断，是与滥用经济力而实施的经济性垄断相对的一种垄断形态，指的是政府和政府部门滥用行政权力限制竞争。^①     

权力清单视野下规制政府有形之手的导向研究

权力清单是我国实施简政放权最直接、最透明的新政措施之一。政府在市场经济运行之中,应厘清其与市场的关系,定其位,明其权,规其责,束其手,这也是我国现今行政体制改革的重要内容。为此,建议制定权力清单管理条例等行政法规,规范相关内容,明确实施权力清单制度的措施,规定政府行政审批权限、程序和时限等内容。政府有形之手调控市场,应该严格遵守权力清单和负面清单规则,坚持简政放权,促进政府职能转变,树立服务市场新观念。     

我国政府权力宪政制约探究

在市场经济体制中，政府权力对经济运行的干预不能泛化，且政府权力不应介入市场功能的有效边界内。在对政府及工作人员权力“软约束”无效的条件下，必须引入宪政框架对政府权力予以约束。这既是宪政国家内在的本质规定．又是我国政府权力运行的现实要求。针对我国政府权力制约面临的现实障碍与宪政困境，必须从政府权力法制化、重构三权关系运行等方面入手，建立有针对性的政府权力制约机制。     

略论行政垄断的法律治理

行政垄断是以行政权力为后盾谋求市场独占地位的制度腐败现象，它在我国滋长的原因是多方面的。完善相关立法，强化对行政垄断行为的法律治理是在市场经济条件下解决这一问题的不二途径。     

评《法的时代精神》──同郭道晖先生商榷 100个问题 (10)

（１００）市场主体的权利本位与权力本位“市场经济是以市场主体的权利为本位、为轴·Ｇ的平权经济。”（第５８７）“行政权力的首位界限是公民和市场经济主体的权利。这即是‘权利本位’原则。市场经济以市场主体的权力为本位．……”（第５９１页）这说的不像我国所实行的社会主义市场经济。按照中央《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，“建立社会主义市场经济体制，就是要使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。”在这种市场经济中，国家宏观调控是前提。我们曾经在“（７）”中举过一个例子，即国务院整顿粮食…     

完善我国农产品市场的政府微观规制法律制度——基于对当今农产品市场失灵的思考

我国正处于从计划经济体制向社会主义市场经济体制的特殊转轨期,随着我国市场经济的不断发展,市场机制存在的固有缺陷——市场失灵不断暴露出来,尤其显现在我国的农产品市场上。这就迫切需要完善我国政府的微观规制制度,以弥补市场失灵。本文力图对当今政府微观规制在法律方面存在的协调和整合不够,执法主体交叉混乱,权力分散,权威不够,对市场信息收集统筹的力度不够等问题找出原因和可行的改革道路。     

行政垄断的成因及规制

行政垄断是指国家经济主管部门和地方政府滥用行政权力，排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争。行政垄断是具有行政属性的垄断行为，是政府参与作用而形成的垄断。我国实行市场经济体制的时间并不长，但行政垄断却广泛存在于各个领域。现实经济生活中，行政垄断突出表现为地区垄断行为(又称地方保护主义，地区封锁)、部门垄断行为(又称部门分割)、政府指定交易行为以及设立行政公司。     

试论市场经济条件下行政诉讼制度的发展

试论市场经济条件下行政诉讼制度的发展石佑启，周佑勇市场经济仍需政府权力，但又最忌政府权力的滥用。行政诉讼制度作为国家防止政府滥用权力，保障市场主体合法权益的法律机制，既根源于市场经济，并随着市场经济的发展而不断得以完善和强化；又服务于市场经济，对市场...     

竞争政策视野下行政性垄断行为规制路径新探

我国全面深化经济体制改革和全面推进依法治国的目标共同指向了处理“政府与市场的关系” 这一核心问题, 改革的重心已经从要素市场的全面开放转移到了对政府权力运行的全面规制,关注政府角色 的重新定位成为提高经济体制效率的关键。我国普遍存在的行政性垄断直接影响资源配置的效率,而传统规 制行政权力的路径依赖与制度显然不足以有效规制行政权力排除限制竞争的行为,探索新的规制路径十分必 要。行政性垄断是“政府失灵”在市场层面上的反映,不能仅仅依靠行政控权的制度加以克服。应当将规制 行政性垄断置于全面规制政府经济权力运行的整体目标之下,在国家“竞争政策”的框架内建立规制行政性 垄断的制度体系。这就应以《反垄断法》的实施为基本制度,以对行政规定的竞争性审查为事先防范,以行政 行为对市场体制效率的影响为正当性评判标准,积极推行竞争中立制度,普遍倡导竞争文化。     

论行政主体的一元性

论行政主体的一元性赵永行政府是我国依照宪法、组织法建立的，它充分享有国家行政权力，代表国家对社会公共事务实施管理，并承担由此所产生的法律责任。在行政法上政府被称为行政主体。所谓行政主体一元性，就是一个国家的行政权力只能由一个载体，即政府行政机关来承担...     

反垄断法基本制度比较研究——反行政垄断研究

我国是一个从计划经济向市场经济转变的国家,行政垄断大量存在。政府不正当地利用行政权力干预市场,破坏了自由竞争。我国新出台的《反垄断法》专章对行政垄断进行了规制。本文在阐述了行政垄断的含义及特点、行政垄断的现状与危害,参考了国外的反行政垄断的实践和经验,对我国新出台的反垄断法关于行政垄断的规制进行了评析。     

论审计法治化的实现及对政府权力的制约

我国设立审计法律制度,其目的就是要从制度上建立对政府权力的制约机制。通过国家审计立法和实现审计的法治化,以加强对政府权力的监督和制约,这是我国大力发展市场经济和坚持市场     

关于行政垄断的几点思考

反垄断的首要目标就是反行政垄断,我国在由计划经济向市场经济的转轨过程中,行政垄断越来越阻碍着我国市场经济的发展。在刚刚出台的《反垄断法》中没有删除"滥用行政权力排除、限制竞争"这章,所以目前我国对反行政垄断的行为有了明确的规定。本文将阐述行政垄断的内涵及其产生的原因,并结合《反垄断法》浅谈对于反行政垄断的认识以及对目前立法的思考。     

政府干预与市场运行之间的防火墙

滥用行政权力排除和限制竞争是中国市场经济发展的重大障碍。它实际上是一种公、私权力结合谋取不当利益的反竞争行为。消除行政垄断的过程就是国家不断改善政府经济职能，维护经济民主的过程。因此，在政府对经济的行政干预和市场机制之间设立防火墙是十分必要的。反垄断法对滥用行政性垄断行为进行直接规制是一种有效的制度安排，已成为各国竞争法治的共同趋势。中国《反垄断法》以专章规定行政性垄断行为，创立了反垄断立法史上独特的模式。这不仅是我国深化市场经济体制、加快行政体制改革的重要举措，也是经济民主制度走向更加健全的必要法治保障。     

法制是市场经济的重要保障

我国实行的市场经济，是在国家宏观调控下的市场经济，而不是无政府状态的市场经济。在社会主义市场经济条件下随着政府由直接的微观管理经济向宏观调控和提供优质服务的转换，要求各级政府实行民主、科学决策，进一步转变职能，强化服务，提高工作效率，逐步实现管理职能的法制化、规范化。在经济管理、行政管理中学会并善于运用法律手段，依法行使行政权力，调整经济关系，维护经济秩序，保闯市场经济体制的正常运行。在市场经济条件下的宏观调控，包括经济计划、财政税收、金融货币等主要调控手段，因而必然更多地表现为法制形式。在压缩…     

有限政府·有效政府·亲民政府·透明政府--从行政法治视角看我国行政管理体制改革的基本目标

我国行政管理体制改革呈现出民主化、科学化、亲民化和法治化趋势,改革的基本目标是按照市场经济和民主政治的要求重新定位政府角色而形成有限政府,着力打造方法好、效率高、柔性管理的行政机制而形成有效政府,通过强化公共服务职能、转向服务行政模式来改善政民关系而形成亲民政府,将行政权力掌控者和权力行使过程全部纳入公共监督视野而形成透明政府,这大致就是现代意义的法治政府,它体现着民主精神、科学精神、服务精神和法治精神.     

政府对科技计划项目成果的权力探讨

由于受计划经济的影响，我国科技计划项目成果的管理长期以来带有强烈的行政色彩，在过去很长一段时间里，政府享有计划项目成果的所有权，并且通过行政手段无偿推广，而科技成果完成人只有获得奖励的权利。随着我国市场经济体制的确立与完善，科技计划项目成果的管理越来越被要求法制化、市场化，并且与WTO接轨。在市场经济条件下，政府对科技计划项目成果的权力必须有一个明确界定。我国现行法律规范尽管规定了科技计划项目成果知识产权在通常情况下归属于项目承担单位，但是作为资助方的政府对科技计划项目成果享有哪些权力，现行法律…