见习医生被“高效”司法鉴定

司法鉴定大致包括：法医类鉴定（法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定等）、‘物证类鉴定（文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定等）。“多头鉴定”的根本原因并不是鉴定机构太多．而是“送鉴程序”不规范。要保证鉴定结论的准确，最关键的是耍保证“送鉴样本”的原始状态。目前在鉴定人准入问题上，基本没有考核体系。鉴定人资格的考评体系缺失。司法鉴定业务社会化。主要目的是保证鉴定的质量。自2005年10月1日起，司法鉴定正式适用全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问矗的决定》。过去司法鉴定缺乏统一的、规范化的管理体制。因此。建立统一的司法鉴定管理体制是《决定》最大的亮点。只有科学统一管理才能保证司法鉴定的规范化、标准化和公正性。才能保证鉴定质量、尊重科学规律。满足诉讼的需要，维护当事人的诉讼权利，最终实现司法公正与效率。五年多过去了，《决定》结束司法鉴定存在已久的混乱局面了吗？     

科学证据时代下的司法鉴定功能价值研究

当前司法证明环节中,愈来愈多地需要运用科学证据对案件中的相关事实进行证明,而司法鉴定无疑是科学证据中的一项重要组成部分,其在诉讼活动中的功能价值凸显无疑。科学性与公正性是司法鉴定功能价值实现的重要保障,也是司法鉴定活动的生命基础。通过对司法鉴定科学性与公正性的辩证分析,基于我国司法鉴定活动现状,借鉴国外先进经验,探讨如何从制度完善、技术进步等方面保障科学证据时代下的司法鉴定功能价值。     

山西省司法厅关于印发《山西省司法鉴定重大事项报告制度》的通知

各市、县司法局．各司法鉴定机构：为加强对司法鉴定执业活动的执业监管，减少错鉴，防范执业风险，维护社会稳定和保障司法鉴定人合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》、全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》和《山西省司法鉴定条例》及相关法律、法规的规定，省司法厅制定了《山西省司法鉴定重大事项报告制度》，现印发你们，自2009年3月1日起施行。     

我国现行司法鉴定体制的改革

<正> 司法鉴定在现代诉讼活动中的地位日益重要,己作为公正性要求和中立性价值被法学界、司法实践所关注。为此,如何顺应现代诉讼制度与司法公正的要求,确立科学合理的司法鉴定体制,是完善我国司法鉴定制度的关键。一、现行司法鉴定体制改革的必要性司法鉴定工作在侦查、审判工作中,为处理各类案件提供线索、收集证据、审查核实证据和保护公民合法权益方面,有不可替代的作用。随着现代社会科学技术的迅猛发展,司法活动必须     

完善我国刑事司法鉴定制度刍议

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位日益重要。但我国现行的刑事司法鉴定制度存在不少缺陷。表现在:一、“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的现象大量存在,损害了司法的权威性。二、鉴定人的管理结构不合理、资格审查混乱。三、鉴定人的法律责任模糊。四、鉴定人素质参差不齐,鉴定质量难以保证。五、冲突解决机制不完善。六、鉴定告知规定模糊,影响了当事人的合法权益。七、当事人没有启动司法鉴定事项的权利,不利于保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益。八、鉴定人出庭作证的义务难以得到保障。九、鉴定费用支付不合理。办案部门不堪重负。应完善我国的刑事司法鉴定制度,包括鉴定种类、鉴定机构和鉴定人的资格准入、相互关系和法律责任、鉴定程序的启动、重新或补充鉴定程序、鉴定的期限、告知制度、回避制度、鉴定费用承担、鉴定人出庭作证义务、鉴定结论的法律效力和冲突解决机制等。     

时事交谈：司法鉴定的“独立新生”

10月1日，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》正式施行。多头管理变统一管理，管鉴、审鉴、侦鉴不分的状况被终结。鉴定意见是诉讼中的重要证据之一，对诉讼结果往往起着至关重要的作用。之前，我国司法鉴定尚无系统的管理体制，也缺乏统一的明文规定。     

《关于司法鉴定管理问题的决定》对我国司法鉴定制度的影响

我国司法鉴定体制目前缺乏规范性和科学性,机构重叠,资源浪费,鉴定效力不明确,增加了诉讼成本。《关于司法鉴定管理问题的决定》规定鉴定机构必须独立,实现鉴定机构的社会化、统一化和专业化;要求审鉴分离,实行鉴定人负责制;同时明确了鉴定内容。我国要进一步完善司法鉴定体制,制定统一的鉴定标准和收费标准,完善对鉴定结果的监督,建立鉴定人出庭质证的补偿制度,处理好公检法在职人员与民间鉴定机构的关系。     

中文语境下“Forensic science”界定与诠释

作为美国司法制度的一项有机组成部分,“Forensic Science”已与其诉讼法律文化紧密融为一体。美国诉讼活动中,双方当事人对于某项专门性问题进行举证时,往往需要运用被称为“Forensic Scieilce”的科学实证活动予以证明。在将“Forellsic Science”一词引入国内的同时,必须在中文语境基础上对其进行准确界定与诠释。通过中美诉讼法律文化的比较研究,并对我国现有相关专业术语进行辨析后可以发现,“司法鉴定”一词与“Forensic Science”不仅在内涵、外延上较为吻合,亦符合我国诉讼制度与司法实践的现实要求。同时,采用“司法鉴定”一词,还可以充分反映出“Forensic Science”的本质属性,避免因中文界定的偏差而造成不必要的争议与误解。     

中华人民共和国司法部令第107号：司法鉴定程序通则

第一条为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则。     

论建立我国的司法鉴定人资格管理制度

当前 ,司法鉴定管理机制严重缺位 ,尤其是对司法鉴定人员资格管理的缺位 ,已越来越成为制约我国司法鉴定工作发展的一大障碍。司法鉴定人资格管理制度的建立包括 :1 “硬件”方面 :设立鉴定人资格管理系统 ;2 “软件”方面 :建立健全鉴定人资格管理的制度规范。除此之外 ,还有赖于诉讼制度和证据规则的完善     

浅谈我国现行司法鉴定制度的改革

我国司法鉴定制度无论是在立法上还是在实践中都存在很多问题,已严重妨碍了司法公正的实现和诉讼效率的提高。因此,改革现行的司法鉴定体制,规范司法鉴定行为,以保证司法鉴定结论的可靠、公正,从而实现司法的公平、公正和正义,是法制建设的需要。我国法制建设的发展目标是使刑事诉讼科学化、民主化。要实现这一目标,司法鉴定体制就必须保持相对的独立性,不能从属于侦查、检察、审判各诉讼环节中的任何一个职能机构,必须成为一个独立的诉讼主体。     

加强监管是根本之举

读了《民主与法制》2011年第16期《见习医生被高效司法鉴定》,深感司法鉴定之惑,凸显行业自律乏力。人们常说打官司就是打证据,官司的输赢关键在证据,司法鉴定结论就是一种颇为关键的法定证据。鉴定结论的科学性和公正性,关系到个案的司法公正与否,更关系到一个人的切身利益。颜建新非法行医案自2006年至今,一波三折,鉴定让颜建新陷入多个轮回的折磨,是天灾还是人祸?都不是,是司法鉴定的公正性和可靠性存在瑕     

司法改革背景下侦鉴分离制度之构建

侦鉴分离是与侦鉴一体化相对应的一种刑事司法鉴定制度,具有司法鉴定人独立、鉴定程序公正、鉴定意见客观真实和鉴定管理集中等特点。当前构建侦鉴分离制度是实现依法治国方略、顺应刑事诉讼制度改革发展、预防减少刑事错案发生和刑事司法鉴定回归本源的客观现实需要。保证刑事司法鉴定客观公正、域外借鉴与我国国情相结合、循序渐进和法制统一是构建我国侦鉴分离制度应遵循的原则。构建侦鉴分离制度的具体路径为先实行侦鉴有限分离,这是构建我国侦鉴分离制度的近期目标;后实行侦鉴完全分离,这是构建我国侦鉴分离制度的远期目标。     

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。     

论司法鉴定的公益性

司法鉴定的公益性主要体现在其社会效益上。司法鉴定公益性的变动必然导致胜诉权、诉讼目的和诉讼发展方面的损益。我国司法鉴定在经济利益和客观性、中立性方面面临着某些困境。对此,应该从鉴定透明化、约束监督机制和回避制度等入手,完善我国司法鉴定制度,并提高鉴定人员的专业和职业素质,以最终实现司法鉴定的理性化、服务化,为和谐社会公平正义的实现发挥应有的作用。     

司法鉴定制度改革探析

由于现行司法鉴定中存在诸多弊端 ,致使许多案件无法正确、及时处理 ,严重影响其“证据之王”的地位 ,司法鉴定制度迫切需要改革和完善。司法鉴定制度改革是一个系统工程 ,必须认真研究 ,有步骤有计划地进行 ,既要克服现实中存在的问题与不足 ,又要有超前性 ;既要借鉴外国先进经验 ,又要充分考虑我国的实际。笔者认为 ,应从以下几个方面进行改革 ,建构我国新的司法鉴定模式。一、规范机构的设置与管理目前我国学者对司法鉴定体制的构想主要有四种模式 :“一元说”、“多元说”、“一元为主、多元结合 ,专门辅助”和“一元多极制”。笔者认为…     

我国司法鉴定主体之建设性构造

司法鉴定制度是诉讼制度不可或缺的组成部分 ,其价值不仅在于为诉讼程序的正当性提供科学的证据 ,而且也是衡量一个国家诉讼制度先进性的重要标志。目前我国司法鉴定制度存在着诸多方面的问题 ,最为突出的问题就是鉴定主体的建设很不完善 ,表现为结构混乱、管理分散、权力竞合、人员素质不平衡等一系列弊端。因此我们应当对司法鉴定机构进行合理调整 ,增设司法鉴定委员会 ,由司法行政机关负责统一管理 ,在鉴定人员方面对鉴定资格严格规定 ,健全相应的监督机制 ,在程序方面应梳理杂乱的现行规定 ,使司法鉴定走向有序。     

以审判为中心的诉讼制度下司法鉴定启动权之配置

以审判为中心的诉讼制度对于我国刑事司法制度的构建,控辩审三方关系的平衡,刑事诉讼程序的完善,当事人合法权益的保障等方面提出了更高的要求。司法鉴定启动权是在诉讼过程中司法机关和诉讼参与方依法享有的开启司法鉴定活动的国家权力和个人权利,包括申请权、决定权、委托权等。在以审判为中心的诉讼制度下,司法鉴定启动权的配置亟需调整,做到科学化、合理化,并完善必要的救济制度,使司法鉴定在诉讼活动中能更好地发挥作用,从而提高诉讼效率、保障司法公正。     

完善我国司法鉴定制度路径探究

随着司法鉴定技术的发展和我国诉讼立法强调证据地位的导向,司法鉴定制度在司法制度体系中的作用愈发重要。司法鉴定制度作为一个制度系统,探究其完善路径应当从其内部的各个子制度入手,即从司法鉴定有关机构的职能、司法鉴定资源的配置、赋予当事人鉴定程序启动权、鉴定人出庭作证和专家辅助人制度等五个方面入手,系统性地完善我国司法鉴定制度。     

略论司法鉴定监督

随着当代科学技术的迅猛发展和社会经济生活内容的日益丰富,司法鉴定做为一种特殊的“科学活动”,在诉讼过程中的作用日益显著,其结论越来越成为法官、检察官、律师及其他诉讼相关人瞩目的焦点。随之而来的是对鉴定结论的科学性、可靠性、合法性的更高的要求。而要充分保障鉴定结论的科学性、可靠性、合法性,对鉴定活动进行监督无疑是十分必要的。但在实际工作中,在我国的司法鉴定领域内尚未形成一套有效的监督制约机制,因此也出现了很多与我国司法活动的法制原则相悖的现象。本文仅对司法鉴定的法律监督略叙浅见。