浅议“历史的解释”

解读历史需要历史的解释,但我们在解释历史的过程中难免会带有很大的主观性,因而如何处理好历史解释过程中的主观性与客观性、解释的历史性与发展性、以及解释与理解等关系,对于我们研究历史很有意义,本文拟就历史解释中的一些小问题予以小议。     

马克思恩格斯关于历史内涵的经济解释

马克思恩格斯在其不同的著作中,从不同角度给历史下过不同的定义。这些定义分别从劳动、物质生产、交往形式、生产力与交往形式、市民社会与上层建筑、阶级斗争以及历史合力等不同方面对历史内涵作出了经济解释,不仅分别回答了历史的发源地、历史的内容、历史的本质、历史的动力、历史的形态、历史的过程等一系列基本问题,而且也从整体上清晰地勾勒出唯物史观从创立、形成到成熟的历史进程。     

"生态女权"的马克思主义历史解释维度

反对二元论,弘扬古代女性寓言与女性神话,彰显自然的女性化或女性的自然化,这是生态女权主义的"本体论证明",也是其"生态"与"女权"的耦合.即"生态女权"得以成立的合法性论证.然而,生态恢复、女权复归是一个自然的历史的过程,融合于劳动解放或生产发展的历史之中.生态女权主义撇开劳动及其历史而在寓言和神话里兜圈子,其所谓的"生态"与"女性"不过是黑格尔式的"静态的非历史的抽象",相应的,"生态女权"也不过是拉萨尔式的"非现实主义"的梦呓.     

中国学者对“历史解释”的认识

本文以时间为序考察了中国学者对历史解释的认识,对先秦至19世纪末、20世纪以来中国史学对＂历史解释＂的认识、探索及其特点进行了梳理和探讨,进而对中国史学尤其是当代史学关于历史解释的研究予以反思究。     

法律解释主体重述

基于承认法律解释主体应具有普遍性这一点,我国应当对法律解释权进行重新分配.一方面,应取消现存体制中的立法解释和行政解释;另一方面,应重新界定司法解释,将其整合为由各级法院进行的、具有"个案针对性"的"裁判解释".此外,在重构法律解释主体的过程中,对"学理解释"亦应给予足够的关注.     

三种解释框架下的"三农"问题

根据不同的解释框架,学者们对"三农"问题做出了不同的解释和评判.在对"市场-政廊制度"、"工业化-城市化"、"近代化/现代化"等3种比较有代表性的解释框架述评的同时,需要对"三农"问题进行反思;中国"三农"问题研究要建立以中国"三农"为"主位"的研究范式.     

拨开我国刑法解释范式的迷雾——以刑法解释目标为向度

刑法解释无疑是构建现代法治的重要题域。但现行刑法解释体制的架构与实际运作因欠缺科学性而亟待重构。刑法解释目标作为探寻适用于刑法解释的最小公分母而对刑法解释权的配置具有"元意义"。以科学的客观解释论为基底,同时兼顾现有体制,主张由最高人民法院独享原本的司法解释权,全国人大常委会保有消极的立法解释权,即只能裁决由最高人民检察院提请的对最高人民法院的司法解释的异议,另外赋予办案法官一定的刑法解释权。     

文化的解释效力

本文试图追问文化解释的效力 ,在质疑其效力的基础上 ,对文化及文化的解释被赋予过高重要性的机制进行了初步的分析。     

对完善我国检察解释的法理思考

近年来,我国检察解释体制初步建立,检察解释活动逐渐从无序到有序。但不可讳言,由于理论上的模糊与误解,不仅未使检察解释的有序状态日趋合理,其异化甚至对文本的背离的现象在司法实践中却日益明显。完善我国检察解释体制,应遵循检察解释的原则,改变检察解释权力的一级垄断体制,建立全新的检察解释权一元多级配置的体制;建立切实有效的审判解释与检察解释冲突的解决机制;建立并完善对检察解释的监督与补救机制;适当引入判例制度,强化检察解释对于法律事实的解释。     

宪法解释的是与非

近些年来 ,有学者提出 ,要加强宪法解释 ,强化宪法解释制度的功能。因为 ,“有些新情况需要通过修改宪法来解决 ,有些新情况则需要通过宪法解释来解决。需要通过修改宪法来解决的情况事关重大 ,需要较长的时间和成熟的经验。而在这之前 ,通过宪法解释来保持宪法条文与社会生活实践衔接则是十分必要的”[1] 。而且 ,“从一般意义上来讲 ,规范与现实发生冲突时首先采取的方式是宪法解释 ,当宪法解释的功能已达极限 ,不足于解决社会生活中出现的矛盾时才开始考虑采用宪法修改的方式”[2 ] 。不过 ,由谁来解释宪法 ,却有不同看法。一种观点认为 …     

小议合同解释

合同是当事人意思表示一致的结果,出于种种原因,当事人的意思表示往往出现不明确或不完整,造成合同条款产生争议,合同解释制度的出现正是出于解决当事人争议的需要.本文从合同解释的内涵入手,分析了我国合同法关于合同解释的规定.     

立法解释≠司法解释

20 0 2年 12月 2 8日全国人大常委会作出了《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》 ,新华社北京 2 8日电当即播发 ,2 9日各主要新闻媒体刊载 ,效率之高令人赞赏。然而 ,美中不足的是 ,这样一个典型的立法解释 ,却被冠之以黑体大字“司法解释”的名称 ,连主要普法阵地《法制日报》也照转不误 (第 4版 )。尤其令人遗憾的是其发生在“四五”普法方兴未艾且正处全国法制宣传月的 12月 !众所周知 ,我国法律解释制度分为立法解释和具体应用解释两种。 195 4、1978、1982年宪法和 2 0 0 0年立法法均规定 ,全国人大及其常委…     

论格式合同之解释

格式合同因减化交易过程而降低成本,增加了社会财富,但这却是建立在剥夺相对人主要是广大消费者平等协商权利的基础上,合同公平原则受到极大挑战。通过对格式合同解释主体界定、客体明确、特别规则的阐述,有助于使利益天平重新平衡。     

历史方位与"三个代表"

能否科学判断历史方位 ,事关党的兴衰成败。“三个代表”思想是执政党科学判断世情、国情、党情和民情对自身提出的新要求 ,对于在新世纪始终保持与时俱进的精神状态、坚持先进性和执政为民 ,具有重要意义。全面认识执政党的历史方位 ,十分有利于深刻理解“三个代表”重要思想。     

民法解释的特征及其运作

民法解释是法律解释中的一个重要研究方向,在具备了法律解释的一般特征的基础上,民法解释还有自身的特征。这些特征可以从两个层面分析:静态特征包括解释对象的多样、对"合意"的尊重以及实质意义上的利益衡量;动态运作的特征包括文义解释的范围较广、体系解释内容多样、目的解释作用突出以及社会学解释的隐性适用等等。充分了解以上特征,有利于形成最优的民事裁判结果。     

亨佩尔的科学解释理论

亨佩尔的科学解释理论的提出有着深刻的哲学历史背景，该理论的核心内容是四个解释模型，但它还存在一些未解决的问题。亨佩尔的科学解释理论有十分重大的哲学意义，因而是本世纪最伟大的哲学成就之一。     

论培根的科学解释及其科学史意义

在解释事物发生发展的变化过程和原因时,培根提出了名为“自然的解释”的科学解释学说。虽然他仍使用“形式”作为其科学解释的中心概念,但赋予这个术语全新的内涵,并引入了“隐性结构”和“隐性过程”两个概念作为关键性的基础环节,并围绕这些概念阐述了解释自然的方法和步骤。本文依据《新工具》剖析培根自然解释,结合《木林集》具体实验事例,分析培根的形式、隐性过程以及其它特点,以期有助于进一步准确理解培根科学解释学说。通过将近代早期科学解释革命的特征和培根科学解释的特点两相比较,反映出培根实际上是引导科学史上近代早期科学解释革命的先驱。     

论法律的解释

:法律解释使法律具体化、明确化和体系化。它对不确定的概念和不明确的规定予以具体化和明确化的解释 ,以维护法律的安定。法律的解释是法律确定化的必经途径 ,法律规则是立法者对法律意图或目的的一种阐释 ,一种权威性的阐释。当立法者的具体解释在适用过程中与法律的意图或目的相冲突时 ,法官有权对其进行必要的修正。法律本身决定了法律解释的方法和原则。     

定金的法律解释

在日常的生活中,无论是作为买方还是卖方,我们都会经常支付或接收一定的商品预付款,签订定金合同。但是如果我们弄不清定金具体的法律解释,就会往往会陷入误区,造成不必要的损失和麻烦。