构建权力阳光运行机制应处理好几个关系

既要防止将约束和规范行政自由裁量权等同于取消行政自由裁量权的倾向。也要防止那种认为一旦将行政自由裁量权固化后，就可以彻底解决滥用自由裁量权问题的片面认识。     

从权力制约的角度规范行政自由裁量权

与自由裁量权的监督机制相比，自由裁量权的权力制约机制优势明显。它将自由裁量权进行分解并分散配置，使权力相互制衡，避免权力滥用。因此，强化权力制约对实现规范自由裁量权的最终目的至关重要。本文以行政处罚自由裁量权为例，探讨如何构筑行政自由裁量权的权力制约体系。     

民事法官自由裁量权的认知及其规范

为回应社会对司法公正的需求,江苏省徐州市中级法院于2008年12月出台《规范法官自由裁量权的指导意见》,从基本原则、条件、规范和保障机制等几个方面对法官正确行使自由裁量权作了规定。在社会主义法律体系形成之后,如何看待法官自由裁量权?如何评价法官行使自由裁量权的现状?如何规范法官自由裁量权确保公正司法?这些都是我们必须直面和回答的问题。近期,徐州市中级法院结合对《规范法官自由裁量权的指导意见》实施成效的检查,通过数据分析、案件评估、问卷调查和座谈研讨等途径,采取全面分析     

试探规范法官自由裁量权

法官的自由裁量权是法官在多种可能被合法选择适用的法律规则中合理地选择其一,或者是在没有明确规则可以供适用的时候详细阐述裁决理由的权力。籍于部分法官滥用自由裁量权的情形,应当意识到禁止甚至否认法官自由裁量权是毫无意义的,如何消除法官自由裁量行为失范和规范法官自由裁量行为才是问题的关键。文章试图从法官内在素养、自由裁量权的行使环境、对法官自由裁量权的监督这三方面来探讨如何规范法官行使自由裁量权。     

浅议我国法官自由裁量权

法官自由裁量权是法官行使的一种重要司法权力。然而在中国当前的审判实践中,一方面,自由裁量权尚未获得普遍的理性认识,另一方面,自由裁量权缺乏规范,极易被滥用。本文通过对中国目前法官自由裁量权行使现状、自由裁量权存在和发展的价值、法官自由裁量权的保障与规制三方面论述,试图从理论上探索在我国建立法官自由裁量权制度的途径。     

量刑规范化：法官量刑自由裁量权合理行使的路径

法官量刑自由裁量权兼具实现刑罚的社会正义与个别正义、权衡量刑的合法性与合理性的重要价值，同时，量刑自由裁量权的不当行使也会带来擅断裁判、机械裁判、司法腐败等负效应。因此，如何规范法官量刑自由裁量权的合理行使便成为了一个世界性课题。美国的《量刑指南》对规范法官量刑自由裁量权的行使作出了卓有成效的探索，对我国量刑规范的制定具有重要的参考性。在我国现有的法制环境下，我们量刑规则的制定应坚持先易后难、先急后缓、先粗疏后精细的原则．在实证分析既有判例和经验的基础上．逐步构建起与我国法律制度相适应的量刑模式。     

如何规范行政自由裁量权

行政自由裁量权作为一种行政决定权，在行政权力运行体系中具有十分重要的作用。规范行使行政自由裁量权，对于构建权力运行监控机制和廉政风险防范机制意义重大。     

规范量刑自由裁量权的基本方式

如何理解规范量刑自由裁量权，是关系量刑规范化改革科学与否、应否肯定的关键问题。在当前量刑规范化改革实践中，对该改革持否定态度者一般认为，所谓量刑规范化，无非就是通过限制自由裁量权的行使，使量刑成为自动化的机器。这其实是对量刑规范化及规范量刑自由裁量权的误解。没有规矩无以成方圆，无论是基于“幅度过大”的法定刑立法。还是针...     

浅析对“行政自由裁量权”的合理控制

自由裁量权应是法定的，有一定规范的权力，在我国大力实行依法治国，倡导和谐社会时代，建立起公平与效率、良性互动的行政自由裁量权的监控制度，是我国法治建设的关健。     

规范行政处罚自由裁量权应把握的主要问题研究

规范行政处罚自由裁量权是提高行政执法水平的一项重要措施。只有抓住关键环节，才能有效规范这一裁量权。笔者对一些地区规范行政处罚自由裁量权的工作模式进行了分析、归纳，提出裁量标准的制定主体、裁量对象、裁量阶次的划分、裁量标准是否留有“余地”、裁量标准的适用等问题是决定此项工作成败的关键，并对如何把握这些主要问题提出了自己的见解。     

量刑自由裁量权述论

自由裁量权包括刑事实体法上的自由裁量权和刑事程序法上的自由裁量权,统称审判(ｔｒｉａｌ)自由裁量权。量刑(ｓｅｎｔｅｎｃｅ)自由裁量权则是其中实体法权利之一,①指法官在法律规定的范围内,对业已定罪的犯罪分子是否判处刑罚以及判处什么样的刑罚的酌情裁决权。一、量刑自由裁量权的范围量刑自由裁量权是一个法学概念,因而不同的角度有不同的类型范围。首先,从裁量权的形成依据看,量刑自由裁量权包括立法法定和司法释定的自由裁量权。立法法定的自由裁量权指刑法明文法定的弹性量刑规范或量刑幅度。例如德国１９７６年刑法第２１３条就…     

长治市审计局三措并举规范自由裁量权

近年来，山西省长治市审计局围绕细化、量化行政处理处罚自由裁量权，健全制度，完善程序，建立了一套切合实际的规范行政处理处罚自由裁量权的适用体系，较好地规范了审计行为，加大了审计执法力度，从制度上消除了因条件模糊、人为因素等造成行政处理处罚自由裁量的随意性和不公正性，从而促使审计机关更好地依法行政，正确行使审计执法权。     

规范法官自由裁量权行使的几点思考

法官自由裁量权是指法官在审理案件过程中，以法律正义、公平、正确、合理的目标为指引，依法享有的，根据具体案件情形，以自身判断对案件的实体和程序问题自主做出裁决的权力。法官自由裁量权作为审判权的重要体现，无论是在客观现实中还是在法学研究中，都是值得深入研究的法律问题。随着现代社会法治进程的不断加强，法官自由裁量权的行使需要进一步规范。     

规范行政执法裁量权，确保依法公正执法

中共十八届三中全会《关於全面深化改革若干重大问题的决定》在板於行政执法体制改革一节中特别提出了“完善行政执法程序，规范执法自由裁量权”的要求。在行政执法中强调规范自由裁量权非常重要，它是确保依法、公正执法，建设法治政府的关键。     

宁夏：规范行政处罚自由裁量权

本刊讯 近日，宁夏回族自治区规章和规范性文件清理及规范行政处罚自由裁量权工作会议召开。会议决定今年12月1日前对全区现行政府规章、规范性文件进行全面清理，规范行政处罚自由裁量权。此次规章清理范围是自治区政府和银川市政府制定的现行有效的全部规章，规范性文件清理范围包括自治区各级政府制定的所有规范性文件，     

论国际私法中的法官自由裁量权

国际私法中的法官自由裁量权是法官公平、合理地解决涉外民商事案件的一种司法裁量权。《法律适用法》在继承与完善之前立法规范的基础上,形成了具有不同类别、总分结构体系化的自由裁量权条款,但其总则规定的自由裁量权条款存在运用不彻底或者没有规定的情形;分则中规定的保护性冲突规范在司法实践中的适用并不理想;对涉外民事审判中法官自由裁量权的扩与限仍然需要进一步考虑。     

检察官自由裁量权论纲

对于什么是检察官自由裁量权,学界尚未达成统一的认识。有的将检察官自由裁量权等同于起诉裁量权,有的将检察官的刑事立案与撤案权也列入检察官自由裁量权的范畴。本文在厘清一系列错误观点的基础上,对检察官自由裁量权的内涵、特征、价值、产生及发展趋势、行使原则、规范与制约等问题进行了理性探讨。     

卫生行政自由裁量权的思考和实践

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政管理的能动性实现所必需的。为实现依法行政,防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。所以,探讨如何规范运用行政自由裁量权具有十分重要的现实意义。当前,在行政领域还存在诸多与建设公共服务型政府的要求不相适应的立法和行政体制等问题。因此,卫生行政部门在实践中应当本着合法、合理、公平、公正的法律精神和立法原则,参照实体法和程序法,明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围,推动卫生行政自由裁量权的规范化建设。同时,在行政体制上要加强对执法部门的监督与管理,完善监督体制,切实有效地规范行政自由裁量权的适用。     

试论行政自由裁量权的规范

行政自由裁量权是行政权力的一项重要内容,行政活动中自由裁量权滥用现象的普遍存在,严重制约着行政效率的提高和民主法制建设的进程。我们要认真分析行政自由裁量权行使中存在的问题,并从制度和法律以及政策的角度提出相应的对策,使行政自由裁量权得到进一步的规范。     

廉政建设视野下的行政处罚自由裁量权之规范

滥用行政处罚自由裁量权是一种符合腐败要件的行为。滥用行政处罚自由裁量权已经成为当前执法过程中腐败行为的重要表现。对行政处罚自由裁量权的规范,应当坚持合法、合理和公开三项基本原则,并采取细化裁量标准、约束裁量空间、增强裁量刚性、加强对执法人员的教育、建立监督制度、落实枉法裁量的法律责任、加强对自由裁量权的程序控制等具体措施。