美国少年司法面临的挑战

少年法院起源于美国.美国少年法院对案件的处理不具备刑事程序的性质,被认为是一种民事程序,因而,其处理也是非罪化的民事处理措施.但是,近20年来,这一做法被认为有损社会公正和公共秩序,出现了少年法院放弃对部分少年案件管辖的现象.少年司法的民事性质这一提法既不符合我国的法律传统,也没有法律依据.我国对未成年人犯罪的非罪化处理可以通过不起诉制度和前科消灭制度来实现.     

增加、变更诉讼请求和明确诉讼请求的法律规制

目前,倘若原告方向法院提起民事诉讼,原告必须先确认法院的受案范围,据此才能提出明确的诉讼请求.总而言之,这是原告对自身诉讼权利的处分.可是在司法实务中,法律职业者通常将"增加、变更诉讼请求"和"明确诉讼请求"这两个不同的概念相混淆,且模糊处理.这无疑会损害到诉讼当事人的相关利益,甚至可能导致司法不公的现象.本文将以举证...     

认罪认罚制度实施后量刑协商过程中存在的问题

犯罪嫌疑人认罪认罚后,通过量刑协商制度能够进一步推动从宽量刑的发展,让我国的法律建设更加完善,促进认罪认罚从宽量刑的落实.根据我国的现行法律,犯罪嫌疑人认罪认罚后的量刑协商存在较大的裁量限度,并且对于量刑折扣并没有做出明确的幅度规定;同时在司法实践中,检察机关的部分量刑建议也有不合理的情况,而法院的相关处理也不够完善....     

“非自愿交付”能否被认定为敲诈勒索案件的构罪要素——基于一起刑事案件定性的法理质疑

法律的价值实现应是在司法活动公平公正中适用。司法活动需要通过法律适用准确定性。以审判为中心的司法活动大幅提升了法院和法官的话语地位。在当前构建法律职业共同体的法治环境下,执法者、司法者与法律活动监督者都应以法律本身内涵作为法律实践的依据和准绳,个别法官或者合议庭并不具有解释法律的职权。在刑事审判定罪与量刑的法律适用实践中,基于其打击方法的严厉性和剥夺人身权益的严肃性,法院更应严谨和审慎处理。     

二审发回重审裁定书之法律拘束力——以印某与刘某合同纠纷一案为切入点

我国并未规定二审发回重审裁定书之法律拘束力,学术界对此也鲜有研究。导致司法实践中各法院对发回裁定之拘束力的处理态度完全不同,对我国统一适用法律、维护司法安定及当事人的合法权益均有不同程度的影响。本文以笔者代理的一个案件作为切入点,通过对发回重审裁定相关理论与实务的剖析,参考德、法、日立法及理论研究,探讨发回裁定之拘束力。     

瑕疵公证证据采信规则的机理与重塑

公证证据因其推定的优越性和强势性证据效力,在民事诉讼中越来越得到广泛的应用。存有瑕疵的公证证据的发生机理和存在样态多种多样,不同法院在是否采信上存在不同的立场,导致司法判断无法达致统一,影响了公证证明制度功能的充分有效发挥。为尽可能统一司法裁判,提升司法效益,进一步明确采信原则、解释论上力求统一司法认知、进一步健全相关法律规范成为必要。     

中国能动司法研究

中国特色社会主义法治理念的提出,标志着我国的法治发展进入到一个新的阶段。我国司法工作不仅仅是将生硬的法律条文对号入座般的适用于当前的实践,也不仅仅要求法官在司法的过程中教条、呆板的解决纠纷。"能动司法"正是顺应社会主义法治理念这一趋势而产生的。能动司法是中国特色社会主义法治理念的核心问题,也是作为一项基本的司法理念被我国基层法院工作者率先接受并推崇的,能动司法弥补了法律制定时因其时代性所导致的滞后问题,引导法官在司法过程中遇到法律漏洞和法律空白时灵活司法,从多元的角度解决纠纷,也解决了在司法过程中不能兼顾法律效果和社会效果这一难题。本文从能动司法的提出背景、能动的内容、能动司法实行的可行性以及如何准确适用能动司法等方面进行分析研究,发挥能动司法对我国法制建设的作用。     

基层法院重塑司法公信力的实证研究——基于民事诉讼的分析视角

随着社会的不断发展,我国越来越重视法律公平正义问题,其与人权的尊重与保障问题紧密相连,在法治社会中发挥着十分重要的价值。提高司法公信力,不仅是提升司法权威的核心要素,也是减少诉讼成本、节约审判资源的有效途径。因此,基层法院应重视司法公信力的重塑,加强司法制度建设,与媒体开展合作,充分发挥新闻媒体的作用,提高全民法律意识,开展法治宣传活动,强化公众司法权威的理念,以此提高基层法院的司法公信力,确保司法公正,从而推动国家的法治建设。     

论少年法院先议权兼论检察官在少年司法中的角色定位

少年司法权在法院与检察机构之间的配置一直是少年司法发展进程的争议焦点。少年法院先议权蕴含着少年司法的保护主义、早期干预、科学处遏等基本思想。我国的检察机关是国家法律监督机关，其对少年和社会影响力的广度、深度、力度远远超过法院。准确界定检察机关在少年司法中的地位，扩大少年检察职能，有利于少年的健康成长。     

住宅小区停车位的法律归属分析及判定

小区停车位的法律归属一直以来是比较棘手的法律问题,各地法院对因小区停车位的占有、使用和收益所发生的案件的判决各有不同,学者们的观点也各成一派,并无定论,因此给司法实践带来了较大的争议和困惑。     

论民事诉讼中借条的举证责任分配

在司法实践中,民间借贷案件的当事人提出的证据常常仅有借款人写给出借人的借据。因此在现代民事诉讼中,该借条的效力直接决定该借款合同关系的存在与否。而对于此借条的举证责任应由谁来承担仍然是司法实践中一直争议的问题,法律条文中也没有明确规定该法律要件事实必须由当事人哪一方加以主张并予以证明。那么法院在审理中对当事人之间借条的真伪应如何认定?如何对有争议的实体法律关系做出裁判?在实践中,法院审理民间借贷纠纷中也常常以当事人所写的借条作为裁判的依据,对借条的认证以及认证的正确与否必将关系到公正裁判的问题。下面以此案件为例,进行一定的理论分析,就其中涉及到的借条真伪的举证责任问题展开阐述说明。     

“三振出局”法下未成年判决用于加重刑罚的合理性质疑——以PEOPLE V.NGUYEN案为例

在美国加利福尼亚州三振出局法下,如果存在先前认定之罪,则会导致法院双倍判决现罪。但是,对于未成年人判决是否构成先前的重罪,不同法院之间存在很大的司法分歧。最终,加州最高法院认为,陪审团的缺位不影响未成年人判决构成先前的重罪;现有犯罪行为表明犯罪嫌疑人没有对过去的犯罪行为进行悔改,因而依据累犯增加量刑是合理的。这意味着法律将未成年人判决等同于严重或暴力重罪的成年人犯罪。这无疑将增加未成年人司法制度的惩罚性并削弱其补救性,易使矫正未成年人的制度功能落空。     

未成年人作证的民事司法特别保护 以未成年人参与诉讼的两种身份比较为视角

未成年人以当事人或证人的身份参与民事诉讼活动，因身份的不同也承担不同的责任，遵循不同的法律规则。相对而言，未成年当事人参与诉讼有较为完备的法律规则保障。而在诉讼证据规则方面则不同，未成年人作证没有得到同其作为诉讼当事人一样的司法特别保护。文章结合民事诉讼实务，以未成年人司法特殊保护为主线，比照未成年人以当事人身份在诉讼活动中的保护规则，探讨涉少证据规则存在的不足，并提出相关建议。     

论我国消费者个人信息的法律保护

在立法层面,我国对于消费者个人信息的保护只存在于一些零散的规范中,没有形成系统的消费者个人信息法律保护体系,更没有对此提供一个有力的法律支撑。在司法层面,对于消费者个人信息的保护也没有相关的司法规范依据和程序规定。因此,在当今消费经济时代,加快形成有效的消费者个人信息法律保护体系,具有重要意义。     

加州法院实施家长责任法

如果子女是街头团伙的成员并有不法行为,父母将受到刑事起诉并被监禁.这是加州最近实施的一项法律.美国民事违法联合会的律师们认为,此法律没有让家长充分意识到其责任;也有的认为,此法律不利于低收入的家庭.但法院认为此法律的目的是调动父母的积极性,更好地拯救青少年.法律中明确规定了父母的具体责     

媒体

中国经济和法律的微妙关系2月2日,中央政治局常委罗干发表文章认为,共产党应该保持对法院的领导,反对敌对势力西化中国司法系统的图谋。而在一个星期前,     

上海成立少年法院前瞻

设立少年法院能进一步提高未成年人司法保护的水平,促进少年司法制度的发展和完善,能促进我国司法体制的改革,展示我国未成年人人权保障的成果。设立少年法院也有充分的法律依据。上海市无论在经济基础、文化基础方面,还是在少年法庭的工作经验方面,均已初步具备了建立少年法院的条件。本文对上海市少年法院的定位、收案、范围、内设机构和人员编制也进行了具体的构想。     

成立我国少年法院的若干困惑解析

对成立少年法院的构想,实践中赞同者甚多,反对者也不少。支持成立少年法院的同志认为设立少年法院是进一步提高未成年人司法保护水平的需     

认缴制下实务操作中对有限责任公司股东依据认缴或实缴比例确定表决权之探讨

股东表决权是股东各项权利中最根本的权利,其基于股东的出资义务而享有,在目前认缴制下股东选择以认缴出资比例还是实缴出资比例行使表决权受困于法律条款的不明确、司法审判的不一致、登记机关的约束和股东对专业知识及实务经验的缺乏.为解决股东的困扰,建议从司法和实务两方面予以完善:司法方面建议将《全国法院民商事审判工作会议纪要》(...     

实践中的法律推理——浅谈伯顿之法律推理理论

法律推理在法律实践中具有重要作用,它直接关系到裁定和判决的正确适用;当前,司法理论界和实务界普遍忽视了对法律推理的研究和认识,滋生了一系列的问题,影响了法律推理的有效性和司法公正的实现。本文则试图通过分析史蒂文.伯顿先生《法律和法律推理导论》一书,从不同的司法实践主体视角出发,阐述法律推理在司法实践中的现实意义和重要作用。