论国际私法的形式正义与实质正义

中国国际私法的重构必须贯彻国际私法的价值,国际私法的价值是国际私法所追求的基本目标。正义是国际私法所追求的重要价值之一。形式正义是传统国际私法的价值内核,实质正义是现代国际私法法律选择方法的最根本的价值取向。从形式正义向实质正义的嬗变是当代国际私法发展的基本趋势。实质正义在当代国际私法中具体体现为以社会或政府利益作为法律选择的导向和以“有利原则”为指导,赋予法官以法律适用选择权。     

试述国际私法中统一实体法的发展

国际私法作为调整平等主体之间的涉外民商法律关系的一个法律部门,已有悠久的历史。发展到今天,各国在传统国际私法体系的基础上,顺应国际经济形势的变化,出现寻求统一的趋势。从许多新颁布的国际私法的法规的指导原则和各种制度来看,当代国际私法的趋同化倾向已大大加强。统一实体法的发展正是顺应了这种趋势。虽然统一实体法自身也存在缺陷,但必会成为调整涉外民商事关系的国际私法的重要方面。重视统一实体法的发展进程,对其进行理论探讨和实践的摸索对中国发展市场经济有极为重要的意义。     

浅析我国国际私法立法现状

本文论述了当代我国国际私法立法的特点以及当代中国国际私法立法的缺陷与不足,并对我国国际私法立法的走向提出了构想。     

英国国际私法之基本范畴探究

英国国际私法基本范畴的变革,是当代英国国际私法变革的根本所在.当代英国国际私法的基本范畴有机融合了大陆法系和其他英美法系国家的诸多元素,具有显著的英国特色.英国国际私法名称的变化、更加多元化的法律渊源、日益发达的成文法解释以及所反映出的实用主义传统,都是英国国际私法基本范畴凸显的特色.但是,随着欧共体法最高地位在英国的确立,英国国际私法体系发生了重大变革,其性质、定义等基本概念也应随之发生变化.     

比较方法论与国际私法：兼谈对我国国际私法完善的意义

国际私法的产生是与各国民法的比较研究密不可分的 ,而国际私法产生后 ,比较国际私法又成为国际私法研究的重要对象。用比较方法论来研究国际私法是一个重要而独特的视角 ,它对国际私法的趋同化和协调发展具有十分重要的意义 ,对世界各国国际私法的完善也是一个重要认识工具。本文在探讨比较方法论与国际私法关系的基础上也提出了对我国成功借鉴外来的先进立法和实践经验 ,从而完善我国国际私法的积极作用和需要关注的几个问题。     

识别制度的独立及识别方法理论的探索

传统国际私法理论将识别仅作为冲突规范或准据法中的一个附带制度,内容过于狭窄。在现代与当代,识别对于法律适用或法律选择已具有直接意义,可成为判断国际私法案件的一种基本的和通用的制度存在形式。因此,有必要将识别从国际私法冲突规范与准据法等制度内容中独立出来,成为与其他国际私法制度并行的一项基本制度。如此,国际私法上的识别意义、尤其是识别方法就具有了研究的专门性。从法学方法论出发的识别方法论可建立其基本的分析理论,它既是识别的理论基础部分,又是识别的司法实施内容。     

瑞士新国际私法

(一) 瑞士联邦议会于1987年12月18日通过的新国际私法。是值得我国法律界注意的一部重要的国际私法。它的内容不仅包括法律抵触,而且也涉及国际民事管辖权及外国法院判决的承认和执行,长达二百条。从而使它成为最详备的现代国际私法的国内立法。它吸收了当代的国际私法学说、判例、立法和条约中一些     

欧洲当代国际私法研究热点评析

欧洲当代国际私法研究热点评析徐冬根有关法律直接适用的理论从本世纪六十年代以来，一直成为欧洲国际私法学术研究的热点。该问题由此而成为当今欧洲国际私法领域中的一个前沿课题，各国学者对该问题的有关理论，争论很大。从方法论上说，法律直接适用的理论所主张的实际...     

中国国际私法的国际化及其对外国法的借鉴

中国国际私法的国际化及其对外国法的借鉴袁泉一、世界法律国际化与中国国际私法的走向（一）世界法律的国际化趋势由于不断增强的人口流动以及世界经济的增长，法律的国际化（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ）已成为当代一个非常突出的现象。世界法律国际化的...     

论国际私法中冲突正义与实质正义的冲突与融合

正义是国际私法所追求的重要价值之一。冲突正义是传统国际私法的价值内核,实质正义是现代国际私法法律选择方法的根本价值取向。从冲突正义向实质正义的嬗变是当代国际私法发展的基本趋势。但这一趋势并不表明冲突正义与实质正义是相互抵触的关系,传统的冲突规则没有因为要追求实质正义而被舍弃,其存在价值至今仍不能被完全否定,并且冲突正义与实质正义之间的冲突是完全可以得到平衡的。而当代国际私法就是在对各种理论进行了扬弃后,向着冲突正义与实质正义融合的方向发展。     

国际私法的秩序、正义及其衡平

以法律一直致力追寻的秩序与正义双重价值为切入点,展开研究国际私法中对秩序与正义的寻求是一种全新的视角。从国际私法的发展进程来看,国际私法对秩序的追求所体现的是对传统国际私法以地域为联结点的冲突规则的确定以及确定的方法。而现代国际私法发展所体现的是对正义的渴求,并由此提出对传统国际私法的革命和改良。但是,从当代国际私法发展轨迹来看,对秩序和正义任何一种价值的追求都不能割裂开来,而是要寻求秩序和正义的衡平。     

现代国际私法理念下反致制度的发展前景评析

反致制度是国际私法领域中一项重要的也是颇具争议的制度。结合当代国际社会的总体发展趋势,透过对反致制度的功能解析和理论分歧,反致制度在相当长的时期内仍将存在并发挥辅助性调节冲突的作用。制定我国反致制度时,应充分考虑我国国际私法发展的实际需要。     

国际私法发展的新阶段

国际私法成为一门独立的法律学科还是上个世纪的事情。但是,在两次大战期间,特别是第二次世界大战以后的一个时期,国际私法似乎没有什么发展。因此有人曾断言,国际私法如果不是完全僵化,也开始停滞不前了。其实,这正是国际私法酝酿着大发展、大变革的重要时期。从本世纪60年代开始,随着国际政治、经济情况的巨大变化,国际私法进入了飞速发展的     

关于日本新国际私法的立法——日本《法律适用通则法》介评

本文介绍了日本的最新国际私法立法的主要内容,涉及到自然人的行为能力、合同、侵权行为、债权转让等诸多方面。日本的《法律适用通则法》是在法律现代化和国际化的背景下制定出来的一部当代最新的国际私法立法,了解该法有利于我们认识国际私法的理论和实践的发展动向,对于我国完善国际私法立法亦具有理论和现实意义。     

欧盟统一国际私法的经验与未来——“法律趋同化理论”的当代实践

当代欧盟国际私法对法律趋同化理论的实践依托于两大基石：一是从成员国中心主义的条约模式，转变为共同体中心主义的超国家立法模式，二是独立释法的超国家司法机构。作为直接趋同方式的典型，布鲁塞尔体系以相互信任原则为中心推动判决自由流动目标的实现，罗马条例体系则凭借统一冲突法方式寻求法律适用确定性的目标，两者相得益彰并逐渐迈向合流。英国脱欧一方面意味着间接趋同方式的回归，另一方面也反映出法律趋同化理论的局限性，未来的欧盟应重新认知法律多样性与统一性的矛盾关系。当代欧盟统一国际私法的经验对中国国际私法内外体系的完善提供了三点启示：一是国际私法立法模式的法典化路径；二是通过统一立法与多边化司法协同实现区际私法的再优化；三是辩证化理解法律趋同化理论，既要积极加入判决自由流动的国际条约，更要建构具有中国特色的国际私法规范体系。     

海牙国际私法会议对21世纪国际私法新发展的贡献

海牙国际私法会议是一个以"逐渐统一国际私法规则"为宗旨的国际组织。自1893年问世以来,它对国际私法的理论学说、立法实践和司法判例产生了深远影响。21世纪的国际私法发展同样离不开海牙国际私法会议的贡献,比如它制定了一些新的统一国际私法规则,吸收了区域性经济一体化组织为成员,并对晚近各国的国际私法改革起到了积极的影响作用。未来中国的国际私法立法也将从海牙国际私法公约中获取养分和受到启发。     

国际私法发展的新阶段

国际私法成为一门独立的法律学科还是上个世纪的事情。但是,在两次大战期间,特别是第二次世界大战以后的一个时期,国际私法似乎没有什么发展。因此有人曾断言,国际私法如果不是完全僵化,也开始停滞不前了。其实,这正是国际私法酝酿着大发展、大变革的重要时期。从本世纪60年代开始,随着国际政治、经济情况的巨大变化,国际私法进入了飞速发展的时代,同本学科的任何发展时期相比,这个阶段的发展更加广     

谈国际私法理论的进步与完善

纵观国际私法的发展史，其最初的表现形式是各种学说或者理论的形态。其中，德国国际私法学家萨维尼提出的法律关系本座说是一个亮点。他的理论被喻为国际私法上的“哥白尼革命”，他也因此被尊称为“近代国际私法之父”。然而其固有的死板和僵硬使得其不能适应快速发展的国际私法体系。     

论国内公共政策的国际化

公共政策原本是国际私法上的一个重要概念。国际私法本质上也就是国内法。各国可以根据自己的需要与意愿制定适合本国国情或政情的冲突规范,但这种需要与意愿并不是任意的,因为,国际公法中的许多基本原则,各国立法机关在制订和适用国际私法规范时就必须加以考虑,比如,主权管辖豁免,外国人的待遇以及司法拒绝等等。另一方面,国际法院也不完全拒绝适用国际私法规则。因此,国际私法与国际公法之间存在着各种必然的联系。这类联系又为国内法与国际法之间的许多基本原则的相互转换创造     

法律适用中的国家利益

国际私法法律适用中存在着不依国际私法规则适用法院地法以实现本国国家利益的状况,这种状况的合理性值得分析。通过对当代国际社会中国家利益的分析和对依国际私法规则与不依国际私法规则适用法律实现国家利益的分析,各国应在全球化合作理念关照下,摒弃不依国际私法规则适用法院地法的做法,坚持在平等互利原则的基础上选择适用内外国法,以维护本国的整体利益和长远利益,顺应国际社会公正、平等地适用法律实现国家利益的发展趋势。