略論現阶段三种国际法体系

一現阶段的三种国际法体系現在世界上存在着三种性質根本不同的国际关系:社会主义国家与資本主义国家之間的国际关系,社会主义国家之間的国际关系,資本主义国家之間的国际关系。調整这三种不同的国际关系的是三种不同的国际法。     

在国家消亡问题上批判现代修正主义

社会主义国家共产党和工人党代表会議宣言正确地指出:“在目前条件下,主要的危險是修正主义,或者說右傾机会主义。它是資产阶級意識形态的表現,它麻痺工人阶級的革命意志,要求保存或者恢复資本主义。”宣言还特別着重地指出:“現代修正主义企图誹謗馬克思列宁主义的偉大学說,說它是‘过了时的’,似乎目前对于社会发展已經丧失了意义。修正主义者力图腐蝕馬克思主义的革命灵魂,破坏工人阶阶和劳动人民对于社会主义的信心。他們否認在从資本主义向社会     

談目前国际法的体系

关于第二次世界大战后国际法体系問題的爭論,我基本同意林欣同志的主張,卽第二次大战后存在着两个对立的国际法:社会主义国际法和資本主义国际法。(一)十月社会主义革命在俄国取得了胜利,开辟了人类历史上的新紀元,在国际法方面也不例外。但当时社会主义国家只是一个(后来蒙古也独立了)基本上它还处于资本主义国家的包围中,苏联     

关于国际法体系的几点意見

我同意丘日庆教授的意見,認为現在存在一个社会主义国际法体系和一个共同的卽現代国际法体系,并認为这是一个正确的意見。我不同意林欣同志的意見(見“教学与研究”1958年第1期“論第二次世界大战后的国际法体系”一文,以下引文均見該文),認为在他的論述和結論之間有很多矛盾,而且有些道理說得很勉强。主張     

有关国际法的性質与体系的几个問題

(一)社会主义国际法体系是否已經形成的問題我同意丘日庆同志的社会主义国际法体系已經形成的提法。但是1955年“苏維埃国家和法”杂誌編輯部所作的討論总結基本上也沒有錯。它認为“社会主义国家之間发展着一个以无产阶級国际主义原則为基础的广泛的关系体系,那末,說社会主义国际法正在作为未来的法而形成着,这乃是适时的”(重点是引者加的)。一說是社会主义国际法已经形成,     

彻底扫除三种思想障碍

政法工作者能否做到“敢想敢說敢做”?应該說是能够做到的。但必須彻底扫除以下三种主要思想障碍: 首先,必須破除迷信,扫掉恐惧和自卑感。有     

對“三角債”的初步探討

实行农业合作化,解决了农村中資本主义和社会主义經济之間的矛盾以后,社員个人利益与集体利益之間的关系、社員和社員个人利益之間的关系,就成为农村現时而又突出的問題。这就是說,农业生产合作社內部有許許多多、大大小小不等同的矛盾,需要正确解决。笔者願就其中比較大的矛盾之一——“三角債”作一初步探討。     

民事审理应为社会主义建设服务

我国民法是国家整个社会主义法律的一个部門,它以社会主义的原則,通过民事活动和处理民事問題,来保証我国社会主义建設和社会主义改造事业的順利进行。民法在社会主义建設中的作用,主要体现在如下三个方面。(一)保护国家財产不受侵害保护国家财产的重大意义中国人民在中国共产党領导下推翻了騎在人民头上的帝国主义、封建主义、官僚資本主义的反动     

再論现阶段国际法的体系

一我在“法学”1957年第三期发表的“現阶段国际法的体系”一文中,認为现阶段調整国际法律关系的国际法有两种体系,即共同的国际法和社会主义国际法,并認为社会主义的国际法体系业經形成。1957年11月十二个社会主义国家的共产党和工人党的代表,在莫斯科举行会議,通过了具有划时代意义的社会主义国家共产党和工人党代表会議宣言。其中指出:“社会主义各国把相互关系建立在完     

把“旧法”和“旧法”思想区別开来

資本主义社会的法律是不是值得研究?是当前法学界的一个重大問題。刘先生認为“旧的实定法思想”是值得研究的。我以为这在提法上是还待商榷的。所謂法律思想是指对法律的主导思想而言。資产阶級的法律思想,虽有种种学派,說法不一,而在各学派的背后隐藏着一个統一的主导思想,这就是     

独立公投、国家主权与国际法——理论基础及全球实践视角下独立公投的国际法检视

独立公投作为民族自决原则的重要实践方式,在国家理论与国内法、国家主权与国际法、实践效果与时代需要等三个方面都有其充分的合法性及理论基础。考察国际法维度上的独立公投全球实践,分析62个国家或地区进行的87次独立公投,它们在公投时间、公投法律依据、公投结果、国际社会承认、公投国家或地区四个方面,呈现诸多特点。通过对独立公投机制的国际法理论检视,可以得出结论:独立公投的国际法基础应是原主权所有者的同意或违法阻却;民族自决原则下独立公投的行使主体应不限于"民族";独立公投的适用对象不应包括主权归属存在争议之领土;国际社会应当促进独立公投从国际法进入国内法成为一项公民权利。     

王造時反党反社會主义活动的思想基础

右派分子王造时反对共产党、反对社会主义,进行資本主义复辟,“提出改良主义的主張来逐漸修改我們社会主义的民主和法制……最后使我們的社会主义变質”、“主張恢复資产阶級社会科学……从理論上来破坏馬克思列宁主义,为資产阶級社会科学占領思想陣地”,是有一定的历史根原和思想根原的。     

现在只有社会主义国际法体系

关于现阶段国际法的体系問题,目前国內同志們的討論正集中在以下三个问題上: (1)社会主义国际法的体系是否已經形成? (2)資产阶級国际法的体系是否还存在? (3)在制度不同的国家之間是否存在着一个共同的国际法体系? 对于第一个问題,大家的意見基本上是一致的,所得的答案是相同的,卽都認为社会主义国际法体系是已經形成了。这种看法,同苏联学者們的意見也是一致的,我完全同意,无須多加論述。不过,在这个問題上,我認为应当     

浅析个人在国际法主体中的地位

关于个人在国际法主体中的地位有三种观点:一、国家是国际法的唯一主体;二、个人是国际法的唯一主体;三、个人可以成为国际法的部分主体。本文主要论述第三种观点的合理性及怎样确保其得以实现。     

反对现代反动资産階級的法的理論

資產階級的法学是维护資本主义秩序和資產階級法的一种手段。资產階級的法,無非是被提升为法律的、資產階級底意志罢了。为了要掩飾資產階級的法和它所巩固的各种社会关系,資產階級的法     

跨国公司法律地位探讨

<正> 跨国公司在当今的国际经济舞台上越来越活跃。跨国公司是不是国际法主体?学者们存在两种意见:即有的以国家契约、国际仲裁为理由论证跨国公司是国际法主体;有的则认为跨国公司不是国际法主体。搞清这个问题,对管理和控制跨国公司的活动,对建立国际经济新秩序都有着十分重要的意义。 一、国家契约与跨国公司的关系 (一)国家契约及其性质 国家契约是国家、国家机构以及政府部门与外国公司或外国公民之间缔结的具有商业性质的契约。契约中规定在一定期间内、在指定地区内允许外国投资者个人或法人在一定条件下,享有专属于国家的某种权利。有些作者还曾使用其它名词来表示事实上的同一概念,如特许协议(费里德曼)、经济发展协定(布尔坎)、准国际协议(舒瓦曾伯格)、半政治性契约(兹韦格)及跨国协议(拉立夫)等。之所以使用不同的名称,是因为对国家契约的法律性质认识上存在分歧。     

论个人在国际法上的地位

一、关于个人在国际法上地位问题的各种理论关于个人在国际法上的权利与义务及个人在国际法上的地位问题 ,国际法学界引起了广泛的争论。在此问题上大致有以下三种较具代表性的观点 :第一种观点认为 ,国家承担的国际权利和义务最终的承受者都是个人 ,并由此认为只有个人才是国际法的主体 ,国家不是国际法的主体 ;第二种观点认为个人在国际法上不直接享有权利和义务 ,个人依条约取得国际法上的权利不过是国家间的权利义务。由此认为个人不是国际法的主体 ,甚至认为个人是国际法的客体。第三种观点认为在国际关系中 ,占主导地位的是国家 ,但个…     

群岛原则与群岛水域的法律制度(上)

群岛原则与群岛水域法律制度的建立是联合国第三次海洋法会议经过长期辩论并获得重大成果的问题之一.由于这是群岛国家对海洋大国长期斗争、互相让步的妥协产物,所以在1982年4月30日签订的《联合国海洋法公约》中有关群岛国和群岛水域制度的规定意义含糊,适用的范围不够明确,引起国际法学者意见纷歧、争论不休.世界上拥有群岛的国家很多,群岛的大小和地理位置,以及组合情况纷繁复杂,从国际法的观点看,大体上可以分为两大类,即大陆沿岸群岛和大洋群岛.而大洋群岛中又情况不同,有的已组成一个享有主权的独立国家,即所谓群岛国,有的是大陆国家的大洋群岛,有的还处于托管或殖民     

现阶段国际法的体系

一自从社会主义国家首先在旧俄罗斯领土上,接着人民民主国家在中欧、东南欧以及亚洲产生以后,世界分成为两个对立的阵营.在经济方面的结果,就是统一无所不包的世界市场的瓦解,形成了两个互相对立的世界市场.因此,在此以前调整国与国间关系的统一的国际法,是否现在也分成了社会主义国际法和资产阶级国际法?今天还有没有统一的、或共同的或公认的国际法?社会主义国家之间是否已经形成了社会主义国际法?这些问题曾经引起广泛的注意和争论.特别是在1954年苏联科学院通讯院士柯罗文在"苏维埃国家与法"杂     

对敌人必須孶降住g右派分子刘煥文关于人民民主孶栴}的謬論

从去年春季以来,资产阶级右派分子就利用我党整风的机会,向党发出猖狂的进攻。他們妄想从根本上推翻人民民主专政制度,搞垮中国共产党,造成天下大乱;以便取而代之。右派分子刘焕文就是为了达到这一目的,配合章罗联盟肆无忌惮地向我国人民民主专政制度发出了疯狂的攻击的。右派分子刘焕文向社会主义制度——人民民主孶慕ナ嵌喾矫娴?所采取的手段也是多种多样的。他为了使資本主义复辟,便竭力反对以工人阶級为領导、以工农联盟为基础的人民民主专政制度。辟如他說:“从形式上说,民主专政与民主集中,在资本主义国家也是如此,并无不同,只是資本主义国家对专政不明白提出,社会主义国家明白地提出、并把专政天天在口头上讲吧了。”接着他又以譴責的口吻說:“在解放生产力的暴风雨时期的斗爭已經过去的条件下,讲专政是否恰当,是否妨碍地主阶級接受改造,殊值研究……”由于刘焕文对孶幕巢粷M,他又在“上海盟訊”发表了“为什么要实行人民民主孶币晃摹K谡馄恼轮行吹?“从实質上说,任何类型的国家,都是民主与孶⑿械?都不是只有孶?沒有民主,或是只有民主,沒有孶?因为不如此就不能完成統治的任务,达到統治的目的……。由上所述,可知历史上任何的国家都是有民主、有孶摹2还械牟幻魉?有的说假話,所謂区別,只此而已。人民民主国家,也是一种国家,自然并不例外,也是有民主、有孶摹!?在大鳴大放中,刘焕文进一步宣扬了这一反动观点,又公然叫囂說:“我認为革命暴风雨式的阶級斗爭已經过去了,阶級斗爭基本上結束。反革命分子是极少数的,靠人民政法机关,几个反革命分子是可以监视的。地主阶級分子在人民政权日益巩固的情况下,除向人民投降外,已没有别的出路,他們是接受改造的。如果我們每天要叫嚷阶級斗爭、叫嚷孶?会給他們精神上很大刺激。”刘焕文的反动谬论,虽然遭到严正的指责,但是他不仅不低头认错,反为自己辯护說:“我所說的不要天天叫嚷孶?是指不要天天对反革命分子、地主阶级叫专政,尤其不要在报纸上公开的说。我們所以对他们专政的願望,就是要改造他們,现在他們既巳接受改造,我們就不要天天再对他們叫喊孶U庋峤o他們的心理上很大刺激,反而使他們失去信心而抗拒改造。”从以上事实可以看出,右派分子刘焕文是竭力反对无产阶級专政,散布阶級斗爭熄灭的论调。他不仅否认民主与专政的阶級性,而且故意混淆敌我矛盾与人民內部矛盾的原則界限。为了維护党的領导,巩固人民民主孶贫?建設社会主义社会,就必須坚決彻底地粉碎刘焕文的政治阴謀,駁斥他的反动谬论。