警察执法武力实战运用刍议

<正>警察在依法运用国家强制力,对违法犯罪行为人采取强制措施时,必须通过一些具体的、强制性的武力手段来完成,在国外称武力使用权。即警察在行政执法过程中,面对暴力的抗拒和攻击,可以使用武力予以制止、甚至可以使用致命的手段予以打击。警察执法武力可以说就是警察在执法实战中,为完成警察的职责和义务,制止和打击违法犯罪行为,面对违法犯罪行为人的违法行为或暴力抗拒而依法采取的强制手段与方法。     

警察执法武力实战适用刍议

警察在依法运用国家强制力，对违法犯罪行为人采取强制措施时，必须通过一些具体的、强制性的武力手段来完成，在国外称武力使用权。即警察在行政执法过程中，面对暴力的抗拒和攻击，可以使用武力予以制止、甚至可以使用致命的手段予以打击。警察执法武力可以说就是警察在执法实战中，为完成警察的职责和义务，制止和打击违法犯罪行为，面对违法犯罪行为人的违法行为或暴力抗拒而依法采取的强制手段与方法。     

试析警察临战武力使用的裁量过程和因素

由于法律文本的局限和警察执法活动的复杂性,自由裁量广泛存在于警察执法活动中。警察武力使用中的裁量决定了警察是否使用武力,以及使用何种武力、怎样使用武力。与一般警察自由裁量相比,这一裁量更为特殊和困难。分析警察临战武力使用的裁量过程和影响裁量的关键因素,以更好地指导、规制警察临战武力使用行为,对警察武力使用训练与执法实践有着重要意义。     

现场执法情境中的警察武力使用裁量模型构建研究

警察武力使用失范现象普遍存在于现场执法实践中,如何对警察武力使用行为进行有效规制是当前亟待解决的命题。依照"情境"解释研究范式,警察武力使用行为是具体执法情境下的产物,因此,研究警察武力使用问题不能局限于规则体系内的思辨,而应更多地关注武力使用的行为事实。传统的武力使用层级模型的突出贡献在于,一方面划分了不同危险级别的现场执法情境,另一方面明确了特定情境中的武力手段的选择范围。然而,从武力使用的行为事实考量,该模型割裂了警察武力使用行为的裁量与执行过程。故应当从影响警察武力使用裁量的情境因素出发,提出警察武力使用的裁量过程,并在此基础上构建现场执法情境中的武力使用裁量模型,以实现对警察武力使用行为的有效规制和实战指导。     

复杂社会环境下警察行使武力行为探析

警察行使武力的行为是特定国家机关工作人员在遭遇严重危险的情况下,运用警械、武器或其他合法暴力给违法犯罪人造成相应损害,需要排除犯罪性的行为,主要是职务上的防卫和制止违法犯罪活动、执行抓捕,在形式上既包括使用枪支警械也包括使用身体动作以及其他方式如汽车撞击、一般刀具等对违法犯罪人造成损害。警察行使武力行为与正当防卫行为有明显区别,我国刑法典应当对警察行使武力行为作出明确规定。     

有关民警使用枪支存在问题而引发的思考

<正>公安民警担负着维护公共安全和社会秩序,预防、制止和惩治违法犯罪行为的责任,警察在履行职务的过程中,极有可能面对违法犯罪分子的严重暴力行为,为了有效履行职责,打击严重暴力犯罪,保护公民及民警自身的安全,警察保留使用致命武力的权利是极其必要的。当前,我国正处于经济高速发展和社会转型     

论警察临战的武力控制

临战武力是警察依法使用武力手段控制犯罪嫌疑人的行为过程。国家法律赋予警察使用武力控制手段的权利,用于控制、制止犯罪行为。只有不断加强警察临战武力控制能力培训,提高警察临战武力控制的能力,才能保卫国家、社会和人民的安全。     

警察遇抗使用武力等级因素分析

当前,＂文明执法、安全执法、科学执法＂已成为我国警察执法的主流理念。这就意味着警察在执法实践中,不能滥用武力,要在安全理念引导下,科学地使用武力。并针对不同警情对使用武力进行分级、分类,促使民警在实战中正确评估警情和风险程度,     

控制警察的武力使用

本文考察了香港警察在规范武力使用方面的规则和通行做法,并通过案例来探讨实践中对警察武力的监督和规制,最后试图从学术、警务实践和政策等层面对控制警察武力使用提出一些有益的建议。     

论我国警察使用武力的宪法规制

警察使用武力是一项重大而特殊的国家公共权力,影响公民生命权等基本权利,理应受到宪法的规制,但警察使用武力的宪法规制问题却被普遍忽视,极少得到关注和研究。警察使用武力的宪法规制是警察使用武力法律制度的顶层设计,具有制约警察武力使用权和保障公民生命权的双重作用。警察使用武力的核心内容应当作为宪法保留事项,由宪法加以规制。世界上多个国家的宪法对于执法人员使用武力作出了直接、明确的规定,对我国具有借鉴意义。我国宪法规制警察使用武力的理想模式是:宪法在确认公民生命权并规定保障生命权的同时,将警察使用武力作为保障公民生命权的一项例外情形,并且明确设定使用武力的原则和情形。     

试论警察临战武力使用的若干问题

警察武力是警察临战处置的基本保障。我国警察临战处置实践中,武力使用还存在较多问题。比较研究我国与英美等国家警察武力使用的差异,借鉴吸收国外先进经验,可以更准确地把握警察武力发展的趋势,对警察临战武力使用政策的制定、武力手段的评估选择与发展完善、警察武力使用训练、临战处置行动的组织实施等方面都有非常重要的意义。     

坚持问题导向 突出实战实效——深圳公安积极创新武力使用教官培育新模式

警察在日常执法过程中能否依法、合理使用武力直接关系着执法安全和执法效果,因此,在基层所队建设储备一支武力教官队伍,强化一线民警常态化武力使用培训已经成为当前执法规范化建设的必要环节。近年来,深圳市公安局(以下简称市局)将武力教官培育作为深入推进全警实战大练兵的有力抓手,坚持问题导向、突出实战实效。     

公安民警违法及不当使用武器现象与对策

<正>人民警察的职业特点之一就是具有武装性质,必要时使用武器制止违法犯罪行为是法律赋予人民警察的权利和义务,也是警察能够使用的最高武力层次。然而,因为种种原因,目前,在部     

论警察武力使用的制约因素与原则——由一起警察武力使用不当案例引发的思考

目前,基层民警普遍面临如何正确使用武力以制止妨碍公务的暴力行为的问题。通过对典型案例的分析可以深入探讨影响警察武力使用的六个主要因素,即处置环境、地区政策、处警机制、个体差异、法规体系和社会舆论。要克服干扰因素的影响,正确、果断地采取有效措施,警察在使用武力时应遵循依法行使、安全有效和及时取证三大原则。     

伸缩式警棍武力使用等级与实用技术分析

<正>单警装备配发以来,国内关于民警执法时使用伸缩式警棍而被指控过度使用武力的报道屡见不鲜。这其中不排除一些别有用心的人对警察的无端指责,但通过案例分析,确实反映出基层民警对伸缩式警棍武力使用等级认识模糊,未能全面掌握伸缩式警棍的实用技术,从而造成了民警由于不会用而导致使用过当,又由于怕使用过当遭到指控而更加不敢用的恶性     

试论我国警察在执法中使用武力存在的问题及规范

近年来,暴力抗法、群体性事件的频发,人民警察作为国家安全的保卫者、法律的执行者需要及时采取行动,现场情况到达一定危险程度时,人民警察就要使用武力来维护社会的秩序与保障人民的生命、财产不受侵犯。但人民警察使用武力的行为不可避免的会对人民的私权利进行侵害,因此对于人民警察在行使武力执法权制止违法犯罪嫌疑人时的条件具有严格的规定[1]。该文对人民警察运用武力行使执法权时存在的问题及其规范的探讨,有利于协调人民警察使用公权力与人民的私权利在冲突时的利益平衡关系。     

对拒绝或阻碍警察执法行为实施武力控制的探索

拒绝或阻碍警察执法，是警察执法中的突发事件，如果处置得当则化险为夷，克敌制胜。一旦处置不当，则酿成治安或刑事案件，造成严重后果。武力控制手段，是警察执法的重要保障，也是擎务技能的核心内容，更是警察执法的锐利武器。探讨警察在执法中正确运用武力控制手段，对于确保警察执法的安全和法律的实施具有积极的现实意义。     

论警察的徒手制止及其原则

徒手制止是一线民警在执法中使用频率最高的一类警察武力(强制手段)。但是,在实践中该手段在适用时往往会出现武力使用不够或使用过当等问题,既可能加剧人身伤害风险,也可能加剧法律风险,甚至导致民警身陷囹圄。在自媒体时代,警察武力使用往往会成为社会焦点,处置不当不仅有损公安机关形象,而且会加剧自身执法风险。     

大陆与台湾地区警察武力使用法律规范比较研究——以警械和武器使用的立法规制为重点

警察武力使用是国家维护社会秩序和公共安全的重要手段,由于涉及对公民基本权利的限制或剥夺问题,因此需要法律规范来统制警察武力的使用过程。以法律保留原则和比例原则的视角,通过对大陆和台湾地区警察武力使用在法律规范体系、概括授权条款、比例原则和警用器械的立法规制等方面的比较研究,可以为大陆警察武力使用法律规范的完善提供一种借鉴和动力。     

论警察执法的武力手段

武力手段是警察依法行政的保障。正确理解警察执法的手段、内容、使用等级和条件 ,才能合法、安全、有效地打击暴力抗拒 ,保护他人和自身安全。