浅论确立刑事被害人公法主体地位对刑法的影响

在刑事实体法领域，被害人的缺席一直未引起人们的足够的重视。为此，本文拟就刑事被害人公法主体地位的确立及其影响做一探讨，即探讨“当一个理性人处于被害人地位时，他/她对犯罪会如何反映”的问题。     

浅谈对经济法的认识——从反不正当竞争法看"国家"的主体地位

经济法的本质属性和核心问题就是国家运用法律手段通过对国民经济活动的宏观调控,组织和管理来促进生产力的发展,繁荣经济,提高人民物质文化生活,而这些宏观调控活动以及国民经济的全部管理活动,是通过各类的国家经济管理机关根据国民经济和社会发展计划的指导性来安排依法行使政府机构的经济职权,属于经济职责,通过各类的经济执法活动来经济进行的,所以,政府经济管理机关在整个国民经济管理活动中占有十分重要的地位。     

从“人可非人”到“非人可人”:民事主体制度与理念的历史变迁——对法律“人”的一种解析

从“自然人的完满”、“团体的人化”、“自然人生命的延展”、“类存在的扩充”等方面论证了民事主体制度和理念正经历了一个从“人可非人”到“非人可人”的发展历程 ,并指出了此过程背后的原因。     

对“利害关系人”的困惑——从一起公证申诉案谈起

近几年,公证申诉案大量增加。随着公证处体制的改革,公证处不再是独立的行政诉讼主体。对申办、撤销公证书的纠纷则由当事人向公证处或同级司法局提出申诉,待司法局做出行政决定后才能走向司法审判程序。特别是司法部新出台的《公证程序规则》(下称《规则》)自从8月1日生效后,公证申诉案的解决方式发生了质的变化,即新《公证程序规则》生效前公证处为独立的诉讼主体,之后不能成为独立的诉讼主体,转由同级司法局作出决定,使司法局成为因公证纠纷而产生的行政诉讼的被告主体。     

知识产权人拒绝行为违反反垄断法的构成要件——CSU L.L.C.诉施乐案的启示

知识产权人的拒绝行为主要有拒绝授权和拒绝出 售由该项知识产权制造的产品这两种情形。在 市场经济中,每个经济主体都有权决定自己的 交易对象和交易行为,单纯的拒绝行为并不违法,但当该 拒绝行为造成了阻碍竞争或增加垄断势力的影响时就有 可能违反了反垄断法。具体到知识产权人而言,其拥有合 法的垄断地位,法律已授予其排他的制造、销售、使用权。 因此,授权和销售与否是知识产权人的应有权利,也是其 实现经济利益的重要途径。那么,知识产权人单纯的拒绝 行为1 就可以完全豁免于反垄断法吗?如果答案是不能, 该行为会在何种情况下受到反垄断法的规制?本文将以 美国CSU L.L.C.诉施乐案为例,分析知识产权人拒绝行 为违反反垄断法的构成要件及其对我国反垄断立法的启 示。