行政机关如何贯彻实施行政诉讼法

<正> 《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)将于10月1日起施行。行政诉讼法的制定和施行,是我国社会主义法制建设的一件大事,也是我国社会主义民主政治建设的一个重要步骤。为了贯彻实施好这个法律,当前各级人民法院正在积极行动,认真准备,广大公民也在学习行政诉讼法和有关的法律知识,以便充分运用法律武     

行政诉讼法受案范围适用之法理研究

<正> 人民法院在适用行政诉讼受案范围的实践中,必须注意如下几个具体问题:第一,正确理解具体行政行为的含义。《行政诉讼法》第二条对受案范围作出了概括性规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权照本法向人民法院提出诉讼。”《行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查”,并将其确定为行政诉讼的一项基本原则。     

行政诉讼法第十条之理解及适用

行政诉讼法第十条之理解及适用余向阳编者按：从多年来的行政司法实践来看，对行政诉权的保护并没有达到行政诉讼法所要求的程度。因此，针对目前行政案件数量不多，与行政机关作出的具体行政行为数相差悬殊的状况，人们开始探求能够使行政审判摆脱困境、打开局面的新思路...     

行政契约履行争议适用《行政诉讼法》第97条之探讨

在行政契约履行救济渠道上,我国行政机关因为受限于原告被告角色恒定性的立法预设,无法提起契约之诉,因此《行政诉讼法》上的非诉行政案件强制执行制度被作为关注的焦点和方向。行政契约不属于传统行政行为范畴,行政行为效力理论不及于其,以契约本身作为执行根据不合乎行政法治理念。依法成立的民事契约也不具有强制执行力,行政契约的强制执行亦无普遍的契约法理基础。为有效解决行政契约履行争议,除了恢复行政机关的契约诉讼原告资格和诉权之外,契约当事人的自我约定强制执行制度、与行政优益权相匹配的其他法定处理权等,可以作为破局的尝试。但是,这些制度设计也可能消解行政契约的合意性、平等性,不仅应该使其法定化而且力求慎用。     

新《行政诉讼法》第75条确认无效判决的司法适用探讨

新《行政诉讼法》增加了“确认无效判决”,然而法条对确认无效诉讼的起诉期限、诉前审查、举证责任分配等未作特殊规定.学理上认可“无效行政行为不受一般起诉期限的限制”,但这会给滥用无效行政诉讼突破起诉期限带来可能,且司法实务案例的判决结果亦各有不同.为此有必要结合案例中诉讼期限、判决转化等争议点,分析妨碍其司法适用的深层原因,并重新检视新《行政诉讼法》第75条的审判标准.同时,比较日本、台湾地区确认无效诉讼规定,从“法解释学”角度对确认无效诉讼进行相应制度构建.即利用立案登记制从原告资格、原告证明责任来预防确认无效诉讼的滥诉,明确确认无效判决的替补地位,且对确认无效判决的构成前提要件作限缩解释,以化解判决类型化可能对当事人带来的不利益.     

军事刑法若干问题的理论探讨

以现代军法理念为指针 ,从理论上探讨了我国军事刑法的三个主要问题 :( 1 )将新刑法中军事刑法与普通刑法的关系界定为特别法与普通法的关系 ,并指出我国军事刑法不属于所谓的“军法部门” ,而是统一刑法制度的组成部分 ;( 2 )对我国“并重主义”的军事犯罪概念进行检讨 ,并对我国如何重构这一概念作了探讨 ;( 3 )对军职罪范围的合理性进行反思 ,并针对这一范围过小的缺失 ,探讨了我国未来修法的重点。     

对我国行政诉讼法适用中几个问题的认识

一、行政诉讼法与民事诉讼法的关系这里所说的行政诉讼法与民事诉讼法的关系,不是指广义的行政诉讼法与广义的民事诉讼法作为两个独立的部门法的关系,而是指狭义的行政诉讼法与狭义的民事诉讼法的关系,即《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)在适用于司法实践的过程中,不可避免地引用《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》(以下简称民事诉讼法)的有关规定,从而必然产生的两部法     

关于军事机关具备行政诉讼主体资格的特殊情形的探讨

依据我国的宪政体制和实际情况,存在着军事机关具备行政诉讼主体资格的特定情况。     

行政诉讼法中“监督管理职责”的理解与适用

为更好地贯彻落实党的十九届四中全会拓展公益诉讼案件范围的规定,《行政诉讼法》有关条款的含义需要予以厘清。行政公益诉讼以嵌入式写入《行政诉讼法》,不仅创设了一项制度,也添加了一条法律术语--监督管理职责。从实定法角度看,监督管理职责是一个广义的概念,包括准立法、准司法和实质意义行政。实践中,提起公益诉讼需满足《行政诉讼法》第49条规定的条件,如诉讼请求属于法院受案范围。监督管理职责的依据应包括规章以下规范性文件,但检察机关对此应作出合法与否的判断。公益诉讼有着不同于(私益)行政诉讼的特殊性,为此,需要两高出台司法解释为公益诉讼制度的健康发展提供保障。     

以行政诉讼法第一条规定为视角:论行政诉讼法的理论基础

行政诉讼法的颁布,对我国法制建设具有里程碑意义。但是同时,体现行政诉讼法理论基础的第一条之规定也模糊了控权和维护权利的根本,并导致法律文本和司法实践中的种种缺陷。本文试图从现有行政法理论基础的研究中推导出行政诉讼的理论基础,并据此完善第一条之规定。     

我国军事机关立法权的法理思考

军事机关立法权仅指中央军委制定军事法规的权力，中央军委的下一级军事机关制定军事规章的权力。     

国家安全机关对刑事诉讼法的适用

国家安全机关对刑事诉讼法的适用杨桔，廷强《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第４条规定：＂国家安全机关依照法律规定，办理危害国家安全的刑事案件，行使与公安机关相同的职权。＂从而明确了国家安全机关在刑事诉讼中的法律地位和职责权限，为国家安...     

苏联外层空间军事活动法律规范的适用

<正> 苏联关于外空军事活动的法律观点集中于五个主要方面:自卫、侦察、电信干扰、对外国卫星的接近和靠拢,以及航天飞机。下面将依次讨论这几个内容。一、空中自卫苏联法学家一边倡议全面裁军和外空中立,一边却肯定通过外层空间使     

关于《行政诉讼法》第十八条内涵及适用之商榷

在行政诉讼的管辖中,行政拘留是否适用《行政诉讼法》第十八条关于"限制人身自由的行政强制措施"的管辖规定,国内许多著名专家与学者对此持肯定观点,司法实践也基本如此。然而,通过透视其赖以产生和存在的法学理论基础及现实的法律依据,不难发现,二者其实互不包容,即行政拘留不属于《行政诉讼法》第十八条之范畴,单一的行政拘留案件只能适用《行政诉讼法》第十七条关于行政诉讼管辖的规定。     

浅析行政诉讼法《解释》第65条之理解与适用

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 (以下简称《解释》)第 6 5条规定 :“第一审人民法院作出判决和裁定后 ,当事人均提起上诉的 ,上诉各方均为上诉人。诉讼当事人中的一部分人提出上诉 ,没有提出上诉的对方当事人为被上诉人 ,其他当事人依原审诉讼地位列明”。何为“对方当事人”呢 ?《解释》没有作具体规定 ,从而使得在司法实践中 ,行政上诉案件当事人的称谓很不一致。我们在司法实践中遇到这样一个案件 :一审判决撤销被告所作的具体行政行为。在一审判决后 ,原、被告都未上诉 ,而只有第三人上诉。第三人上…     

基于公共选择理论分析《行政诉讼法》的修改

行政诉讼的受理难、审理难、执行难的根本原因在于法院、行政机关从公共利益的维护者蜕变为理性选择的经济人,为逃避责任而选择不受理案件、不出庭应诉、不改变行政行为.《行政诉讼法》新增的第3条中规定的行政案件受理、行政机关负责人出庭应诉,修改的第26条中规定的行政复议机关作为共同被告三项制度都是专门针对此类逃避责任的行为而进行的责任强制,力图通过强制承担法律责任的设计,恢复其作为公共利益代表者的法律秩序.     

军事机关在经济审判中的法律问题

军事机关在经济审判中的法律问题李俊武，笪祖明根据最高人民法院的授权，全军各级军事法院从１９９３年１月１日起正式受理试办军内经济纠纷案件。半年来，笔者在审判实践中发现，有一些法律问题。由于认识不同，处理不一，影响了军内经济纠纷案件的正确、及时地处理。一...     

侦查机关对犯罪嫌疑人能否重复适用取保候审

<正>取保候审是我国司法实践中常见常用的刑事强制措施,我国刑事诉讼法仅对取保候审适用的最长期限作出限制性规定,但对其是否可以反复适用,反复适用是否有次数限制等问题,均未作出明确规定,导致实践中理解各异、做法不一。尤其是有关侦查机关基于同一犯罪事实对同一犯罪嫌疑人可否重复适用取保候审争议较大。有观点认为,取保候审属于强制措施的一种,应严格按照法律规定适用。虽然最高人民法院2012年公布的《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称《解释》)第一百二十七条仅规定了法院不得对被告人重复采取取保候审强制措施,但公安机关应参照适用,在没有法律明确授权的情况下,不应对犯罪嫌疑人重复采取取保候审强制措施。     

人民法院作为赔偿义务机关如何适用刑事赔偿程序

人民法院作为赔偿义务机关如何适用刑事赔偿程序汪云星国家赔偿法第三十一条明确规定：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人申请赔偿，适用刑事赔偿程序。刑事赔偿程...