从“东芝”、“三菱”事件看中美集团诉讼

一、从“东芝笔记本电脑事件”到“三菱汽车事件”2000年上半年,各大媒体纷纷报道,日本东芝公司的笔记本电脑被发现存在严重的质量瑕疵。东芝公司已与美国消费者达成庭外和解,共赔偿10亿美元;而对中国消费者,开始是能瞒则瞒,后来瞒不住了就统统给个“补丁”。大多数中国人当然非常气愤和难以理解：为什么一样的消费者不一样的待遇?东芝公司解释说：“美中两国存在法律差异。”我国两位知名法学家梁慧星、杨振山都认为我国的《民法通则》、《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保障法》对产品质量方面有十分清楚的规定,在保护消…     

集团诉讼之管见

始自2000年3月,中国大陆先后有几十名消费者以其购买的笔记本电脑存在质量瑕疵为由起诉东芝公司;近来又发生了“三菱汽车”事件和“日航”事件,日前的银广夏事件。对这类原告人人数众多且无法确定具体数额的共同诉讼,称之为集团诉讼。集团诉讼是一种特殊诉讼形式,即当事人一方人数众多且一时难以确定的案件的集体诉讼。其中有自然人或法人的起诉,有多个人的共同诉讼。 目前我国法律对集团诉讼作了相应的规定,但法院通常按照我国民事诉讼法第53条或者第54条的规定,把它当作人数可以确定并确定在具状起诉的原告人数范围内的案件来进行…     

从“东芝”、“三菱”事件看中美群体诉讼

一、从“东芝笔记本电脑事件”到“三菱汽车事件” ２０００年上半年，各大媒体纷纷报道，日本东芝公司的笔记本电脑被发现存在严重的质量瑕疵。东艺公司已与美国消费者达成庭外和解，共赔偿１０亿美元。而对中国消费者，开始是能瞒则瞒，后来瞒不住了就统统给个“补丁”。大多数中国人当然非常气愤和难以理解。为什么一样的消费者不一样的待遇？东芝公司解释说“美中两国存在法律差异。”我国两位知名法学家梁慧星、杨振山都认为我国的《民法通则》、《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保障法》对产品质量方面有十分清楚的规定，在…     

《谢尔曼法》域外适用中“礼让”的变迁与启示——由我国“维生素C案”引发的思考

《谢尔曼法》域外适用问题一直是各国学界和司法实务界关注的热点。自2005年以来,我国维C生产企业在美国遭受反垄断诉讼,历经2006年和2008年两次庭审裁决,美国纽约东区法院均否决我方所提出的以"礼让"作为主要抗辩理由的诉讼请求,目前该案仍在继续。透过对《谢尔曼法》域外适用中"礼让"现象与规则的考察,对我国"维生素C案"的下一步应诉提出了诉讼战略与我国政府外围行动两个方面的构想。同时,在应对其他国家或地区反垄断法域外适用的宏观进路上,设计我国《反垄断法》域外适用制度运行的大体思路。     

中美爆发知识产权争端的沉思

据报道,2007年4月9日,美国贸易代表苏珊·施瓦布日在华盛顿宣布,美国政府向世界贸易组织提出了针对中国的两项贸易诉讼,分别指责中国打击盗版不力和限制美国电影、音乐和图书产品进入本国市场.     

美国公民诉讼的原告资格及其借鉴意义

美国环境法领域中的公民诉讼制度建立于20世纪70年代,至今已有近40年的历史.其中,关于原告资格的争论一直是公民诉讼制度中最重要的问题.联邦最高法院通过Lujan和Laidlaw两个案件确立了宪法第3条所称的公民诉讼原告资格的基本判断标准.公民诉讼制度对于保障环境法律的实施具有重要的作用.对中国而言,一方面可以借鉴美国的相关经验,尽快建立我国公民诉讼制度;另一方面应当制定严格的标准,防止该制度被滥用.     

美国诉讼"十部曲"

一　序　言中国的所有执业律师都有资格参与诉讼 ,没有律师执业资格的也可以作为诉讼代理人参与诉讼。而在美国 ,律师必须首先加入一个州或地区的律师协会 ,以获得执业资格。美国有 5 0多个律协 ,它们能够授予律师执业资格。而在加入律协之前 ,这些人必须得经过四年大学和三年法学院的教育 ,并通过为期两天极为严格的律师资格考试。但这并不意味中国的诉讼代理人的能力就一定不如美国的执业律师 ,因为尽管有极为严格的律师资格考试 ,美国律师仍需要掌握各种各样的诉讼技巧。一旦获得执业资格 ,美国律师就可以自由地在其获得了律师资格的州法…     

我国刑事诉讼法学的两大现代课题——诉讼目的与诉讼构造

<正> 刑事诉讼法学中的许多重要的理论与实践问题最终都可归结于这样两大问题:诉讼目的与诉讼构造.从宏观上看,整个刑事诉讼无非是诉讼目的与诉讼构造的统一,即为了达到一定的诉讼目的而采取一定的诉讼构造.但从世界范围来看,对这两大问题的研究乃是近二、三十年的事情.如美国有关诉讼目的的司法改革及对此的反思性研究是六、七十年代的事情;日本刑事诉讼法在诉讼构造上的变革是在"二战"以后,而对诉讼目的的深入研究则是     

司法权力运行与当事人诉讼权利保障实证研究

“司法文明指数”2015年的调查报告,对“司法权力”和“当事人诉讼权利”两个一级指标及其内容进行了调整,通过相关调查数据可以展现司法权力运行和当事人诉讼权利保障的现状.由此数据我们可以发现,司法权力运行与当事人诉讼权利保障的现状既有进展,也有不足.数据对于了解实践现状有其积极意义,但是同时要客观看待其中的局限.司法权力运行与当事人诉讼权利保障之间的关系将是未来研究的重要课题.     

“民告官”案被告席不见“官”影

2016年6月13日,湖南省郴州市中级人民法院第十三审判庭,全国首例市民状告政府信息不公开案,8年重启诉讼后在此公开开庭审理. “今天或许能在法庭上见到县领导,我们可以好好就案件焦点问题辩论一下.”原告之一的邓柏松一大早就换了件干净的衣服,和其他两名原告早早地来到了法院,等待开庭.     

世界法律之最

●最短的宣判英国爱丁堡法院于1997年3月1日审理某飞机师触犯空中条例案,因案情十分清楚,所以整个审判过程法官只说了两个字“无罪”,历时7秒钟。●最长的诉讼印度的马洛吉·索拉特于1250年就他主持公共仪式的权利一案提出起诉,716年后,他的后代特吉·索拉特获得胜诉,这是世界上有案可查的最长时间的一次诉讼。●最高冤案赔偿费美国纽约州的伊多、齐默尔被判谋杀一名     

防止在押经济犯罪嫌疑人串供“五策”

对策之一:把住管押关。要督促看守所落实对经济案犯的专人管教和分押分管。一个监室不能同时关押两名或两名以上的经济案犯,防止互相串通案情。押有未决经济案犯的监室,如有宣判缓刑或留所服刑即将到期者,应及时调监,以免捎信或传信。 对策之二:把好提押关。在各诉讼阶段,办案人员在提审罪犯时均必须两人提审,管教人员也不得一人     

中国企业应对“337诉讼”策略研究

随着中美知识产权贸易摩擦的频频发生,中国已经成为了美国“337诉讼”的重灾区“337诉讼”成为中美知识产权交锋的主要战场.中国企业应对“337诉讼”除了需要加强337条款理论研究外,还需要整合多方资源应诉.本文提出的解决途径主要是从中国国内出发,对策研究涉及三方主体,从政府、企业以及中介组织入手,整合有效资源提高中国企业胜诉机率.     

论美国告发人诉讼制度及其对我国环境治理的启示

告发人诉讼是由告发人根据法律规定对侵害公共利益的行为以政府的名义提起的诉讼,胜诉后一部分罚金归告发人,其余部分归属于政府.告发人诉讼最早起源于14世纪的英国,美国国会1863年颁布<防止欺诈请求法>首次引入了告发人诉讼制度.经过1943年和1986年两次修订,<防止欺诈请求法>在原告资格、诉讼程序、证明标准等方面完善了告发人诉讼制度,充分发挥了私人诉讼在促进法律执行方面的功用.20世纪90年代后,告发人诉讼开始在美国环境治理领域得到广泛适用.我国环境治理的问题突出表现在环境法律实效短缺.我国可以借鉴告发人诉讼的经验,利用民间力量推动环境法律的有效实施.建议在我国建立公众参与和政府主导相结合的环境公益诉讼制度.     

如何做好计算机的保密工作

我国检察机关从 20世纪 90年代初开始使用计算机，近年来又开始启用局域网络，给检察机关的工作带来了巨大的便利，但同时也给我们提出了一个严峻的问题，就是如何保证检察工作计算机及其网络的安全，防止失泄密。检察系统计算机数据损坏和失泄密主要有以下几种情况：一是计算机操作人员徇私枉法，受亲友委托，通过计算机查询有关案情，并向有关人员泄露案情；二是由于对计算机管理不善，没有专职管理人员，造成使用不当丢失数据而失泄密；三是通过交换使用软盘或上网实现信息共享时，由于没有必要的防护措施，致使黑客访问或病毒入侵，造成…     

美国特拉华州二重代表诉讼的实践及其对我国的启示

为解决股东代表诉讼在母子公司治理结构中的困境,美国一些州的法院在判例法上引入了二重代表诉讼制度。2010年,特拉华州最高法院针对Lambrecht v.O’Neal案作出的判决,第一次系统阐明了二重代表诉讼的适用框架,并确立了其判断基准。在我国,公司内部控制人通过母子公司架构排除股东代表诉讼的现象也并不少见,为有效解决这一问题,在母子或多重公司结构下保护母公司股东利益,有必要引入二重代表诉讼制度,美国特拉华州的实践无疑会给我国有益启示。     

“纠纷事件”:美国民事诉讼标的理论探析

美国民事诉讼标的理论旨在探讨和确定“纠纷事件”的内涵外延及其在实务中的理解适用.“纠纷事件”标准起源于对普通法程式诉讼的背反,意在实现“诉讼内容广泛-既判力范围宽阔”的新制度均衡.该标准被适用于诉的合并、回溯性修改诉状、附随管辖、既判力等多个程序领域,构成贯穿诉讼始终的基石性概念.随着社会发展与纠纷形态的改变,宽泛且一元的“纠纷事件”概念逐渐引发理论争议.识别不同程序领域下影响或形塑“纠纷事件”的政策考量因素,并结合具体程序场景致力于确定它的应有含义,是美国法学界新近的理论主张.     

域外

美法官输掉“天价裤子”案美国一名法官因丢失一条裤子向干洗店索赔数千万美元,纠缠两年多后,这宗“天价裤子”案6月25日终出结果。美国一名联邦法官作出有利被告判决,原告不仅分文未得,还要赔款。一条裤子引发天价诉讼,原告受到滥用法律质疑,又因此案被告方为外国人,案件引起国际社会广泛关注。     

美国等同原则的“消亡”对我国专利侵权诉讼的启示

等同原则作为专利侵权判断的原则在美国司法实践中的重要性迅速消减,取而代之的是专利权利要求的解释原则.现有研究表明,这一现象与原则重置、替代理论以及即决判决有着密切的联系.应用比较研究方法对美国专利诉讼中等同原则消亡背后的机制和原因及我国专利诉讼的有关制度和司法实践进行初步的分析和探讨,在此基础上,结合相关理论,对我国专利诉讼理论与实践的发展和完善提出建议.     

美国证券集团诉讼变革透视

为规制证券集团诉讼的滥用、降低诉讼的市场成本,美国在1995年、1998年相继通过了两个证券集团诉讼改革法案,对原有的证券集团诉讼规则进行了实质性修改,对原、被告间失衡的利益关系进行了重新平衡。法案实施后在整体上提高了证券集团诉讼案件的质量,减少了投机性诉讼的发生,但同时也出现了一些新问题。分析这些变革对美国证券市场的影响,评估其正反面效果,对于完善中国证券诉讼制度具有重要意义。