21世纪中国国际私法立法的价值取向

国际私法是实现国内市场和国际市场全面衔接的法制基础,是沟通各国不同法域民商事法律制度不可缺少的桥梁和纽带,在各国涉外法律体系中占有极其重要的地位。而加入世贸组织是促进中国市场经济的规则与国际规则接轨。只有在统一规则的框架和基础上,中国的对外开放和市场经济的运转才能符合市场经济运行规律,中国的国际私法才能在国际变化和发展的大趋势下求得发展和进一步完善。面向21世纪,中国国际私法采取何种模式和价值取向,学界存在两种颇具代表性的观点,即反对照抄照搬外国的做法,强调具有中国特色的“特色论”和追随世界各国法律趋同化…     

21世纪中国国际私法的发展与展望

二十世纪国际私法的立法和学说的发展历史值得借鉴,二十一世纪世界经济一体化的发展,使得整个国际社会的国际私法呈现出多种多样的发展趋势;结合中国国情,我国国际私法未来发展,必须理论联系实践,建立中国特色的国际私法学,制定颁布中国的国际私法法典,使二十一世纪中国国际私法的发展具有广阔的前景。     

论国际私法对弱者权益之保护

保护弱者权益已成为国际私法立法所追求的基本理念之一,体现了国际私法所追求的价值目标从"形式正义"向"实质正义"的转变。我国现有的国际私法立法对弱者权益保护不够充分,应在今后的立法中加强对弱者权益的保护。     

海牙国际私法会议对21世纪国际私法新发展的贡献

海牙国际私法会议是一个以"逐渐统一国际私法规则"为宗旨的国际组织。自1893年问世以来,它对国际私法的理论学说、立法实践和司法判例产生了深远影响。21世纪的国际私法发展同样离不开海牙国际私法会议的贡献,比如它制定了一些新的统一国际私法规则,吸收了区域性经济一体化组织为成员,并对晚近各国的国际私法改革起到了积极的影响作用。未来中国的国际私法立法也将从海牙国际私法公约中获取养分和受到启发。     

以国际私法与国际经济法的关系论国际私法调整范围之回归

国际私法与国际经济法的关系问题与国际私法的范围问题和国际经济法的范围问题密不可分。大国际私法说与小国际私法说争论的焦点是统一实体私法的归属问题。在现有国际私法的理论框架已基本定型的情况下应该深化原有内涵,继续研究法律适用问题,维持调整方法的独特性,不宜扩大外延导致体系的庞杂,新的调整对象可以纳入新兴的尚未定型的国际经济法的范围。     

论国际私法名称

由于各国学者的出发点和对国际私法的对象、性质、范围等问题的看法各异,因此,这一学科被赋予了许多不同的名称。在我国较为普遍采用的是“国际私法”这一名称,但它在国内和国外均屡遭责难.笔者认为,国际私法是极不统一的众多的名称中最为准确和恰当的一个,并拟就这一问题谈谈自己的看法,以就教于各位专家学者。一、各主要名称之比较     

旧中国国际私法之一瞥

对于旧中国的国际私法,我国国际私法学界普遍认为:由于旧中国没有完整的主权,国际私法也就失去了生存和发展的基础。笔者认为,国家主权固然是国际私法存在和发展的基础,     

19世纪的国际私法立法拾遗

１９世纪的国际私法立法拾遗徐冬根说到二十世纪前的国际私法立法，人们很快会想到１７５６年《巴伐利亚法典》，１７９４年的《普鲁士法典》以及１８０４年的《法国民法典》中有关的国际私法规范。但是在１９世纪还有两项重要的国际私法立法在我国却鲜为人知晓，它们是１...     

浅析国际私法之司法解释

我国国际私法的立法是计划经济体制的产物,严重滞后于国际民商事法律关系的需要和时代的发展,在涉外民商事审判实践中,有关司法解释处于独特的地位。本文在对我国国际私法司法解释的价值及其存在的问题进行分析的基础上,提出了完善我国国际私法司法解释体制的建议。     

论国际私法的哲理性

国际私法的哲理性体现在国际私法学者对国际私法发展过程中所遇到的法律冲突与法律适用等问题进行较深层次的、系统的思考和提出解决方案的理性认识和思维活动之中。国际私法的哲理性是法律价值理性和辩证哲理在国际私法中的反映,它表现为学说理论的思辨哲理性。     

论国际私法的范围

国际私法的范围包括研究对象范围和内容范围.但关于对象范围的研究,最终要回归到内容范围上来.国际私法的范围除了绝大部分外国学者所承认的冲突规范,还应包括外国人民商事法律地位规范、冲突规范、国际民事诉讼程序规范与国际商事仲裁规范、国际统一实体规范和国内法中用于调整涉外民商事法律关系的实体规范.针对国内学者的争议即是否应该把统一实体规范列入国际私法的范围,应持肯定态度,否则有失偏颇.     

论国际私法的发展趋势

在我国进行社会主义现代化的建设过程中，势必不断扩大我国与外国之间的经济和文化交往，随着发生大量的涉外财产关系，以及与财产密切相联的其他权利关系。前者如对外贸易的货物买卖、运输、保险关系，对外投资、借贷关系，后者如对外的专利权关系，涉外婚姻、家庭关系，等等。这些关系统称为涉外民事法律关系。国际私法就是专门调整这种关系的法律部门。了解这个法律部门的发展变化，有利于更好地使用它为我国的对外经济与文化交往服务。     

论国际私法的范围

当前，在我国，关于国际私法的范围正在进行一场讨论，讨论的焦点在于，直接规定涉外民事法律关系的实体规范（包括国际统一实体规范和所谓的调整具有涉外因素的国内民法实体规范）是否应该列入国际私法的范围。笔者对此发表一些不成熟的想法，以就教于专家学者及其它同志。     

论21世纪的宪法学构建基础

宪法学作为一门社会科学 ,在哲学上涵盖宪法道德学、宪法文化学、宪法逻辑学三个层面 ,而这三个层面的有机结合 ,要靠宪法实践作为原动力。作者认为“普遍主义”是宪法哲学的理论前提。作者还对 2 1世纪中国宪法学研究进行展望     

论21世纪国际法的理论创新

与20世纪80年代相比,现实的国际关系已经有了深刻的变化,但现有的国际法的理论仍然发展缓慢,可以说国际法理论已经滞后于国际关系发展的现实,仍未走出奥本海国际法体系。因此,当前国际法理论建设的任务是艰巨的。国际法的理论创新是时代的需要与反映,国际法理论创新的起点在于概念与范畴的建立与创新,国际法理论创新需要运用现有国内法理论,与国内法“接轨”,东方文化包括中国的儒家文化是国际法理论创新的重要思想源泉,国际法理论的核心是建立对主权的制约机制。     

国际私法功能演进之研究

以国际民商事关系作为调整对象的国际私法的传统功能是法律选择,实现这种功能的载体是冲突法制度。随着国际民商事关系的蓬勃发展和国际私法呈现出的统一化趋势,加之冲突法制度的固有缺陷,使得国际私法的功能必然要逐渐演进为法律协调。与法律协调功能相适应,国际私法的范围除了包括冲突法外,还应涵纳国际统一实体法,两类规范相辅相成,互为补充,共同完成对国际民商事关系的调整。     

刑法解释限度理论之关系论纲

刑法解释限度是刑法解释所能达到的具体、客观的程度和范围,应具有内在规范性、客观性与确定性的品质,应是质的限度与量的限度的统一体,是事实与规范关系性的限度。刑法解释限度的三种理论学说中,国民的预测可能性由于其自身的特征与独特的适用场域,并不符合刑法解释限度的特征标准,是不能作为刑法解释限度而存在的。法文语义理论由于所持的立场不同于刑法解释限度之立场,加之宽泛性与抽象性的缺陷以及自身限度的虚设性,使得其作为刑法解释限度不具有真正的合理性。犯罪定型才应作为解释限度予以真正对待。将犯罪定型作为刑法解释限度,完全符合刑法解释限度特征之要求,符合刑法规范整体性、系统性的特征,能够更好地处理犯罪定型与法文语义理论、预测可能性理论之间的关系。     

论国际私法上的不当得利

INAPPROPRIATEOBTAININGOFBENIFITININTERNATIONALPRIVATELAW一、引论国际私法上的不当得利（unjustenrich-mept）与民法上的不当得利是既有联系又有区别的两个问题。不当得利主要规定在民法中，系指没有法律上的原因，取得不当利益，使他人受到损失，要将所得利益返还给受损＿失之六。“不当得利制度起源于罗马法创设的不当得利诉权（condictio），是一种对人诉讼的形式（actioinpersona。）①凡是一方在履行无原因之债以后，便可以提起诉讼，通过强制性的措施要求对方返还或赔偿一定数额的金钱或转移特定的动产。…     

论国际私法上的不当得利

国际私法上的不当得利（unjustenrichment）与民法上的不当得利是既有联系又有区别的两个问题。民法中的不当得利，系指没有法律上的原因，取得利益，使他人受到损失，要将所得利益返还给受损失之人。民法主要研究：不当得利的法律性质和基本要件；不当得利请求权和所有物返还、债务履行、损害赔偿请求权的关系；不当得利的类型；不当得利之债的履行（得利返还）等。民法上的不当得利是国际私法研究的基础，而后者又是前者的延伸和发展。由于国际私法上的不当得利含有涉外因素，各国的法律规定互不相同，往往会发生法律上的冲突，因此不当得…     

把握21世纪国际私法的发展趋势——评《国际民商新秩序的理论建构》

由李双元教授、徐国建博士主编的《国际民商新秩序的理论建构———国际私法的重新定位与功能转换》一书对以国际民商关系为调整对象的国际私法的理论与基本制度从宏观和微观两方面,进行了多层次、全方位的重新审视,在回顾和总结历史的基础上对未来国际私法学的发展与重...