形成中的中亚地区格局:尚存的单极残余、不稳定多极和其他选择

作者认为中亚地区格局不能使用"大博弈"的模式予以解读,复合的权力结构模式可能更具有解释力.具有传统影响力的俄罗斯、崛起的中国、强大的美国以及区内大国哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦等一起构建了中亚地区复杂的地缘政治网络.中亚国家从国际政治行为客体到日益具备行为主体特征的身份转变,是形成这种地区格局的重要原因.就中国而言,以一种合作性的多边主义为原则,推动各方以中亚地区的和平、稳定、可持续发展为共同目标实行开放型的合作,营造和谐的中亚地区,是一个较好的战略选择.     

结构性地区主义与开放性地区主义——西欧与东亚的比较

全球化浪潮下,地区主义伴随区域一体化得到迅速发展。在西欧一体化过程中,西欧国家通过重视合法协定、强调功能整合以及超国家机构的建设形成了结构性地区主义;而在东亚一体化发展中,东亚国家则强调不干涉原则,突出国家主权至上,抵制和质疑超国家机构,从而形成了弱机制化的开放性地区主义。两种性质的地区主义的成因主要在于:西欧和东亚的历史发展体系不同,导致其各自成员国之间的经济政治制度同质性程度不同,成员国之间的集体认同以及对民族国家主权的价值观存在差异。就发展趋向而言,自金融危机后,欧洲债务危机频现,暴露了规范严谨的结构性地区主义的僵化弊病,而东亚一体化过程中,东盟、10+1、10+3、东亚峰会等对话形式层出不穷,则表明了缺乏规范机制下的地区合作效率的不足。     

上海合作组织与欧盟中亚治理的比较——构建命运共同体还是规范性改变

2021年是上海合作组织成立20周年.在"上海精神"的引领下,上合组织在发挥功能合作、增进民心相通、构建集体认同等方面表现出色.相比之下,欧盟在中亚推进的"规范性外交"却遭遇诸多瓶颈.因此,欧盟也在调整其中亚政策.2019年,欧盟启动全新的中亚战略,将"连通"作为核心理念,推动中亚扫清基础设施建设的连通障碍和制度障碍,"涓滴"欧洲化的治理模式.但这一新战略的推进存在较大的难度:一是缺失地区合作的双赢思维,导致有效多边主义难以实现;二是过分强调地区治理的条件性和规范性,束缚了合作的灵活性;三是集中关注民主和人权议题,引起中亚各国的普遍不安.在国际大变局下,欧盟的中亚治理需摒弃零和思维,将上海合作组织视为伙伴而非对手,才能推进中亚善治的目标.     

东盟与东亚新地区主义

东亚新地区主义近年来备受关注,参加东亚合作的各方在新地区主义的发展、内涵、特征等问题上形成了各自不尽相同的观点和看法,因而对东亚新地区主义的理解也不尽相同.东盟是东亚新地区主义的一支重要力量,在推动东亚新地区主义发展方面发挥着重要的作用.深入了解东盟对东亚新地区主义的理解,对于进一步推动中国与东盟的合作,有着重要的意义.     

论中国亚洲地区主义战略的构建及影响因素

中国的亚洲地区主义战略构建要着重注意三个方面:一是加强自己的亚洲认同,在国际事务中尽可能反映亚洲的利益.二是建设好三个支点,包括提升与东盟的关系,加强中国与东盟自由贸易区建设;重视中亚,使上海合作组织发挥更大的作用;积极主动地促成以中日韩为核心的东北亚地区合作.三是在亚洲地区合作中应积极参与和主导规则的制定和机制的构建,在亚洲自由贸易区建设中发挥一定的主导作用,发挥中国的政治大国优势,构筑亚洲地区主义发展的政治基础,在形成本地区多边安全机制中有所作为,逐步建立起涵盖各领域的互惠共赢和开放包容的地区合作网络.中国在构建亚洲地区主义战略过程中,既存在诸多有利条件,也有一些制约因素.     

中亚市场一体化模式及功效比较

本文认为中亚市场一体化是经济现代化的主要因素.作者首先确定降低国家间交易成本障碍的潜在的渠道("一体化模式").其次考察这些渠道的形成并指出两种困惑:单个国家集权化的成功相对于它们之间国际合作的失败,公司和贸易网络非正式合作的成功相对于政府协调行动的缺失.最后探究致力于权力平衡的中亚市场一体化模式的相对成功及其影响.     

日本的东亚合作战略评析——区域性公共产品的视角

区域性公共产品的供给和消费是分析东亚区域合作的一个新的理论视角。二战结束以来,日本在不同阶段提供了各种形态的区域性公共产品,这成为日本促进东亚经济一体化和实现自身大国外交战略的核心途径之一。为了实现最优供给模式,日本经历了从单向供给到机制建设的转变。在此过程中,日本分别遵循"开放的地区主义"和"竞争性合作"等原则,处理和协调与域外大国和域内大国的关系,并力图通过"加权总和"和"最优环节"等供给方式缓解战略意图与供给能力之间的矛盾。     

上海合作组织的新发展：开创地区主义的“上合模式”

在世界变乱交织、百年变局加速演进的新时期，上合组织顺应和平、发展、合作、共赢的时代潮流，开创了一种新型发展模式——“上合模式”。明确这种模式的核心特征、发掘该模式生成的内在动力，对整体把握上合组织的新发展、推动该组织行稳致远有所裨益。文章通过结合地区主义及其他相关理论构建分析框架研究发现，上合组织的新发展已成为全球地区主义实践的一个典型案例，开创了地区主义的“上合模式”。“上合模式”的核心特征有三：践行“反霸权、制度化”的“国家主义”理念；遵循“大国引领、中小国平等决定”的“开放外溢”路径；拓展“以中亚为核心区、周边为重要延伸”的“跨地区合作”定位。“上合模式”在理念践行、路径遵循和地区定位方面均表现出超越“欧盟模式”“东盟模式”“北约模式”的新特征。“理念践行”培育集体认同、“中俄引领”构筑新型伙伴关系网络、“对外开放”强化地区代表性，这些蕴含着“上合模式”生成的内在动力，同时也隐含着上合组织的发展动力。     

建立中韩自由贸易,推动东亚经济一体化发展

东亚地区经济一体化合作中呈现了多种机制和路径并存的局面, 主要原因是该地区缺乏可以主导地区经济合作的力量和机制, 这就为该地区次等力量、次等双边合作关系充分发挥推动地区经济一体化的作用创造了条件并提供了广阔空间, 也凸显了它们推动地区经济合作的作用。建立中韩自由贸易区必将激起区域内各种双边关系的调整, 推动中韩日三边合作、东盟与东北亚三国的进一步联合, 从而促进地区经济一体化发展。当前, 中韩政治关系良好, 经贸相互依赖关系加强, 在地区经济一体化合作上有共同利益, 建立中韩双边自由贸易区的条件基本成熟。研究…     

试析文化因素对中亚一体化的影响

中亚一体化进程经过20年的实践,不仅没有取得实质性进展,而且中亚国家间的合作逐渐被竞争与防范所代替,呈现出停滞的局面。宏观层面的宗教文化、中观层面的政治文化,以及微观层面的民众区域认同,有助于分析出现这种困境的原因。具体而言:中亚地区宗教文化的区域整合力不高,不能为区域一体化提供政治思想;中亚各国国内的政治文化阻碍了中亚国家间的相互依赖;中亚学者缺乏区域一体化理论研究,民众缺乏"中亚认同"。这些文化因素共同导致了中亚一体化陷入到停滞不前的困境之中。     

Virtual regionalism,regional structures and regime security in Central Asia

The failures of regionalism and regional structures for cooperation between the five CIS Central Asian states are well studied. However, explanations so far do not convincingly account for the apparent enthusiasm of these states for the macro-regional frameworks of the Eurasian Economic Community, the Collective Security Treaty Organization and the Shanghai Cooperation Organization. This article argues that, as with previous efforts at Central Asian regional self-organization, these broader organizations still largely represent a form of ‘virtual regionalism’. But for the Central Asian states they offer a new and increasingly important function, that of ‘protective integration’. This takes the form of collective political solidarity or ‘bandwagoning’ with Russia (and China in the SCO) against processes and pressures that are perceived as challenging incumbent leaders and their political entourage. A primary motivation for Central Asian leaders' engagement in the EAEC, CSTO and SCO, therefore, is the reinforcement of domestic regime security and the resistance of ‘external’ agendas of good governance or democracy promotion. These goals are concealed behind a discourse that denigrates the imposition of external ‘values’ and continues to give pride of place to national sovereignty. This offers little to overcome the underlying fractures between states in Central Asia.     

21世纪的中国与俄罗斯:地区挑战与机遇—“瓦尔代”国际辩论俱乐部俄中分组讨论提纲

关于亚太地区当前格局问题,中俄双方学者均认为美国与欧洲先后陷入危机,未来5至8年将呈现收缩态势,在全球尤其是亚太地区的影响力全面衰落。俄方学者认为,在欧美因为经济危机陷入衰退的同时,以中国为代表的亚洲经济体却保持了蒸蒸日上的增长势头,国际经济中心已经向亚太地区转移,国际政治中心也将会向亚太地区转移。中方学者则认为,美国处于相对衰落的过程,而中国、俄罗斯、印度等新兴大国同时崛起,参与全球治理进程,国际权力出现扁平化,竞争的中心向亚太地区加速转移。在亚洲高速发展的现实情况下,美国主导的军事同盟体系已不适应亚洲经济一体化的进程。俄方认为,2011年,美国重返亚洲,利用中国与周边国家的领土争端,加强在本地区的军事同盟体系,大有围堵中国之势。俄罗斯融入亚太需要和平的地区形势,建议在中、俄、美之间建立三边安全机制,为本地区中小国家提供安全保障。中方认为,在新的地区形势下,应当建立与之相适应的地区政治、经济、安全秩序,欢迎并愿意协助俄罗斯在亚洲发挥积极的、建设性的作用。但是新的地区秩序应当是开放性的、包容性的,与亚洲国家多样性相适应的。在积极推动地区经济发展的基础上,逐步推进政治、安全议程。俄方学者认为,欧洲深陷金融危机,短期内不能解决,俄罗斯经济发展重心将向亚太地区转移,着力开发远东和西伯利亚地区,欢迎美国、欧洲、中国等世界各国和地区参与。中方认为,远东西伯利亚地区蕴藏着丰富的资源,并且与中国经济互补性较高,在两国政府的主导下,已经进行了一些合作。随着俄罗斯"东进"战略的逐步明确,双方可以在项目开发、投资等方面进行研究,发挥双方比较优势,深入合作。在中亚地区,美国撤出后的阿富汗将成为本地区新的安全威胁,加上原有的三股势力,中亚地区的安全形势令人担忧。俄方认为,应当发挥上海合作组织安全合作的优势,密切关注阿富汗形势,加强与印度等周边国家的合作。中方学者认为,应当发挥上合组织在安全方面的积极作用,但是解决中亚问题的根本,还在于通过经济合作使中亚国家走出贫困,从而实现长治久安。因此,应当积极推动上合组织框架下的经济合作进程,与欧亚联盟等本地区其他组织加强沟通与合作。     

Peril and promise: a survey of India's strategic relationship with Central Asia

This article outlines the growing importance of India's relations with the Central Asian region. In particular, it explores security, economic, and cultural dimensions of the relationship. Important considerations for India in dealing with Central Asia include terrorism, Islamic fundamentalism, energy security, and new export markets. Of equal gravity, however, is the nature of great power competition in the heart of Asia. The argument presented here is that India's relations with Central Asia are calculated to gain strategic depth in the region. However, relationships with Pakistan, the United States, and the Asian great powers tend to constrain these ambitions. The future direction of India's strategic relationships with Central Asia remains fluid.     

State-run media outlets in Central Asia: external regime legitimation through regional conflict and cooperation framing

ABSTRACT

In this article, we empirically examine how the Central Asian states apply external regime legitimation strategies to legitimize their regimes domestically. We used the Central Asia Watch Project’s data from five Central Asian state-run media outlets to examine spatial and temporal changes in regime legitimation strategies. All the Central Asian countries employed external regime legitimation strategies, but those strategies differ based on regime type. Overall, we see continuity and persistence in reporting regional cooperation but underreporting of regional conflict throughout the 2016–2017 timeframe of this study.     

论东亚一体化进程中的领导权问题

最近几年,东亚一体化的问题被提到了东亚各国领导人的议事日程,在全球化和区域经济一体化的浪潮下,东亚各国别无选择,只能加强本区域的经济合作,以促进本区域的繁荣和发展.在东亚一体化的进程中,不能不面对领导权或叫主导权的问题,这个领导权或叫主导权不是自封的,也不是别人任命的,而是在区域经济合作发展的浪潮中被各国推举出来的,她不仅要有推动本区域各国合作的主动性,而且还要有一定的奉献精神,愿意为本区域合作发展做出一定的牺牲.由于东亚地区政治、经济、文化、制度等方面的多元化,决定了该地区一体化进程中领导权问题的特殊性.     

Regional Integration in ASEAN: Institutional Design and the ASEAN Way

This paper investigates regional integration in the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) by analyzing the agreements developed within the ASEAN framework since its founding in 1967. This examination reveals that, although integration in ASEAN is certainly influenced by norms and values, the integration process can be best understood by intergovernmentalism. While many agreements have been developed within the ASEAN framework and have become more legalistic in nature, they tend to mostly be in functional areas and exhibit low levels of transparency and delegation. The design of ASEAN is indicative of an overriding concern for state sovereignty as a key strategic interest for member states.     

东亚经济地区主义的终结?——制度过剩与经济整合的困境

冷战结束以来,东亚的经济地区主义虽然取得了一些进展,但至今仍然没有发展出一个成熟稳定的区域制度框架来推动区域经济进行深度整合。该地区多重制度框架相互竞争,造成了一种"制度过剩"的特殊格局。这导致东亚地区在经济整合的过程中,缺乏有力的制度推动和有效的区域治理,具体表现为该地区至今仍难以建立有助于提高经济绩效的经济要素完全自由流动的统一经济区;难以采取集体行动,共同应对来自外部的各种经济风险和冲击。本文认为,东亚地区多重制度竞争的背后,是由于与该区域相关的主要行为体对塑造东亚经济秩序有着不同的利益偏好和战略诉求,他们各自极力推动对自身有利的区域机制,从而形成"制度过剩"。主要行为体在东亚的主导权竞争以区域制度竞争的形式展开。随着金融危机之后中国经济的加速崛起以及美国决心重返东亚,东亚经济整合中制衡与反制衡的矛盾将日益突出,从而带来更加激烈的制度竞争,这是东亚经济地区主义遭遇挫折而非取得成功的标志,东亚地区将因此继续沦为经济全球化进程中的"碎片"。     

Inbound Tourism Development at the Western Border Region of China

Based on literature review and statistics of National Tourism Administration of China and Xinjiang Uyghur Autonomous Region (XUAR) Tourism Bureau, this article examines the trends of inbound tourism development in the region. The results show that the inbound tourists in the XUAR are only a tiny portion of the Chinese, and the regional total which mainly is made up of domestic tourism originated from the coastal areas. Among the Central Asian countries, Kazakhstan has become the largest inbound tourism market of the XUAR. The article further suggests that it is worth to investigate whether the inbound tourism development of the region is affected by the geopolitical and geo-economic situations and the national strategic interests of respective neighboring countries.     

Performing statehood: Afghanistan as an arena for Central Asian states

Afghanistan is often mentioned as a threat to the Central Asian states. Potential spillovers of violence, extremism, terrorism and dangers related to the drug trade are seen as significant security issues for the region. This article takes a different approach. Taking a performative view of statehood, we see state identities as socially constituted, partly by involvement in regional and global processes. From research on border management, the Northern Distribution Network, and various forms of bilateral cooperation between Afghanistan and the Central Asian states, we argue that Afghanistan has become an arena where the Central Asian states can participate. How the Central Asian states bordering on Afghanistan are treated as relevant participants, regardless of actual state capacity or the effectiveness of their policies, serves to constitute and confirm their sovereignty and relevance to the international community, and ultimately their statehood. By emphasizing the important state effects of their performance, our perspective differs from accounts of Central Asian states as either ‘weak’ or ‘strong’, and the tendency to depict Central Asian engagement in regional initiatives as mere window-dressing.