对虚假诉讼有关问题的思考

近年来,随着社会的发展和私有财产保护的健全,越来越多的老百姓选择运用民事诉讼的方式解决民事纠纷,但在民众司法意识提高的同时也搀杂着一些不法之徒利用法律上的一些漏洞、编造虚假事实、虚假证据,甚至编造一些虚假当事人来欺骗法院。由于现有法律的欠缺,使得一些虚假诉讼得以得逞,严重侵害了诉讼一方当事人及第三方当事人的利益,给法院带来了许多困难,损害了司法权威,浪费了司法资源。所以本文认为在当前司法环境中很有必要对虚假诉讼进行研究。本文主要从虚假诉讼概念、产生原因、法律规制三方面进行思考。     

知识产权诉讼中的证据保全

当前知识产权审判实践中的证据保全证据保全对于当事人而言，是支持其诉讼主张的有力保障，如果没有经过保全的证据，其诉讼主张就有可能不成立或不能获得法院的支持；而对于法院而言，证据保全是查清事实的重要步骤，如果对某些事项不进行诉讼保全，就有可能无法查清某些重要事实，不能做到客观公正地处理案件。因此，证据保全对于当事人和法院的重要性是不言而喻的。虽然目前司法改革的步伐正在逐渐加大，贯彻谁主张谁举证的原则，强调当事人的举证责任，但是在我国目前的司法模式下，彻底放弃法院依职权调查取证和保全证据是不现实的。在…     

检察机关应加强对恶意民事诉讼的监督

恶意民事诉讼在司法实践中通常称为恶意诉讼、虚假诉讼,是指当事人利用诉讼为自己获取不正当利益的诉讼行为,其实质是诈骗,这已经是法理上一致的共识。但根据《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》意见，恶意诉讼行为不被认定为诈骗行为,而是以通过民事途径纠正这种违法行为．这一司法答复无形中放纵了恶意诉讼行为，使恶意诉讼行为有增多的现象。     

司法改革应当以人为本——以民事诉讼为中心而展开的论述

以当事人为本位的人本主义司法改革观,和我国长期以来法院单方主导的法院本位主义的司法改革观,存在诸多差异,前者关注于当事人的诉讼权利的行使和保障,法官的职能主要在于协助当事人实现诉讼权利和履行诉讼义务,后者则强调法官如何方便迅速的查明事实,当事人的诉讼权利在于协助法官职权行使。我国当前的司法改革具有鲜明的法院本位主义倾向,带来了一系列的负面问题。当事人本位的人本主义司法观应当成为我国司法改革的指导思想,赋予当事人对诉讼过程的参与权、对实体结果的决定权以及程序适用选择权。同时,为保障当事人的基本诉讼权利,法院应当积极行使保障性职权。     

不当诉讼行为的责任与防范

人民法院的诉讼活动的目的是查明事实、正确适用法律、保护合法利益、制裁违法行为。从很大程度上讲，法院的诉讼活动需要当事人积极配合才能正常、顺利地进行。但在实践中，不少当事人为了达到个人目的歪曲诉讼的法律意义、违背诉讼宗旨、妨害诉讼的进行，由此产生的大量不当诉讼行为，对法院司法活动造成了明显的损害，因而亟需在司法实践中予以制裁和防范。本文试从分析不当诉讼行为的表现人手，探讨如何追究相应的法律责任并予以有效的防治。不当诉讼行为主要表现为三种基本类型：一、逃避诉讼与抗拒执行。一些当事人为了逃避理应承担的…     

论法院调查取证的启动要件

法院调查取证作为一项职权,一方面存在滥用的风险,另一方面,可能浪费司法资源,拖延诉讼,有必要为其设定启动的要件。本文指出启动法院调查取证应当满足当事人充分举证、当事人提出调查取证申请和当事人的取证申请经法院审核不违反法律,不与有关权利相冲突等三个要件。     

民事诉讼当事人追加制度辨析

一、民事诉讼当事人追加制度的理论综述民事诉讼法第119条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”据此，在民事诉讼法学上，有关当事人追加制度的理论观点，可以概述如下：1．追加当事人是指民事诉讼中必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼而由人民法院通知其参加诉讼的制度。①2．当事人的追加是在诉讼过程中发现本案中有必须参加诉讼的当事人未参加诉讼时，由法院通知其参加诉讼的制度。追加当事人可依照当事人一方申请，也可由人民法院依职权主动进行。追加的当事人可以是原告，也可以是被告…     

基于同一事实的确认不侵犯专利权诉讼与侵犯专利权诉讼的处理

在涉及同一事实时,双方当事人一方提起侵权诉讼,另一方提起确认不侵权诉讼;有的是侵权诉讼在先、确认不侵权诉讼在后,有的是确认不侵权诉讼在先、侵权诉讼在后;有的由同一个法院受理,有的由不同的法院受理。出现这种情况时,法院该怎么处理?有没有法律依据?     

民事诉讼中的协同主义 ：理念及其制度构建

协同主义改变了古典辩论主义下法院的消极形象，强调法院在诉讼资料收集层面对当事人的协助，从而为当事人提供实质性程序保障。强化法院的释明义务是协同主义的本质要求。协同主义并未改变辩论主义在民事诉讼中的基础性地位。我国的诉讼文化与司法环境使得协同主义具有了正当性，以协同主义理念指导当事人与法院在民事诉讼中的作用分担并非仅仅是理想，更是基于现实的需要。     

委托鉴定与自行鉴定二者之间有较大区别

一是在鉴定的启动方面。委托鉴定的提出或决定，可以是审理案件的法官，民事案件中的当事人；自行鉴定启动的主体，既包括法院立案前一方诉讼当事人，又包括立案后未经法院而自行委托鉴定的一方当事人。     

民事诉讼结构的层次分析及其现实意义

民事诉讼结构是诉讼程序的内在结构 ,它并不仅仅由单一的层次构成 ,而是由程序规范、法院和当事人等相互作用的三个层次构成 ,这些层次决定了当事人和法院在诉讼中的角色分配。为了适应司法现代化的需要 ,应当从司法审判中的分配入手 ,强化当事人的主体地位 ,改造我国民事诉讼结构。     

试论我国涉外民事诉讼中的一事两诉

<正> 所谓涉外民事诉讼中的一事两诉是指对同一涉外民事案件,原告同时或先后向内国法院和外国法院提起诉讼;或就同一涉外民事案件,一方当事人在内国法院提起诉讼,而另一方当事人则在外国法院提起诉讼。国     

论程序形成权——以民事诉讼权利的类型化为基点

以诉讼权利与审判权力的关系为标准,可以将诉讼权利分为程序请求权和程序形成权两种类型。程序形成权是指依当事人一方或双方共同的诉讼形为,无需经过法院审查,或者只需法院作形式审查,就能发生诉讼法律状态或诉讼法律关系产生、变更或消灭为诉讼权利。培植程序形成权的观念,注重当事人的程序主体性地位,对于我国当前的立法和司法实践具有重要意义。     

当事人缺席的基本性质与科学规制——基于比较法上的分析

在民事诉讼中，为加快诉讼程序的推进，保障出席的当事人的诉讼利益，《民事诉讼法》应对当事人的缺席进行规制。厘定当事人缺席的基本性质乃科学规制当事人缺席的逻辑起点。出席庭审不是当事人的诉讼权利，也不是当事人的诉讼义务，而是当事人应尽的诉讼法上的负担。缺席即为当事人对其应尽的诉讼法上的负担的不履行。为因应缺席的基本性质，《民事诉讼法》应区分对待一方当事人缺席与双方当事人同时缺席，进而作不同的规制。一方当事人缺席时，基于平等原则的内在要求，应对缺席的当事人课以相同的诉讼上的不利益。双方当事人同时缺席时，除裁判成熟可以裁判外，受诉法院通常只能裁定延展期日甚至中止诉讼程序。     

中国司法改革步入十字路口

北京大学法学院一位教授不赞同法官与群众走得太“近”。他认为。为了取得当事人的信任。法官要尽可能避免过于主动地行使权力，只有当事人向法院提起诉讼。法院才能够受理。中立的司法。更容易服判息争。     

论诉讼费下调后人民法院面临的帕累托改进

当前诉讼费收费标准下调，导致法院受理案件数增多。在既定财政拨款制度下，法院应采取一种对各方诉讼当事人有激励的规则进行“帕累托改进”：如提高审判的透明度，使诉讼当事人对其预期诉讼收益有大致预计，这样可使相当部分的简单纠纷自行和解；支持胜诉方关于要求败诉方支付合理的律师费的请求，使诉讼当事人的律师费成本内部化，可提高律师的介入率，这样不但可以提高诉讼当事人诉讼能力，而且有助于法院的审判工作；法院在“当事人主义”审判模式下节省了取证成本，故应降低审判的错误成本、杜绝超审限结案，增追诉讼当事人的诉讼收益。     

对话与沟通：民事诉讼构造之法理分析

目次一、“分权而治、协同诉讼”:以促进主体间对话、沟通为内容之诉讼构造的理论构建二、当事人之间平等对话:作为形成裁判资料基础的对话机制三、当事人与法院之间互动式的对话:创造具有“亲和性”和“易于理解”的诉讼空间民事诉讼构造,是指以一定的诉讼目的为根据,以诉讼权限配置为基本要素,所形成的法院、当事人三方之间的诉讼地位和相互关系。从根本上讲,民事诉讼构造的基本内容,是反映了民事诉讼法律关系中最主要的诉讼主体——法院与当事人在诉讼中的地位,即在诉讼中权利义务的配置关系。上述对民事诉讼构造的定义,存在两组权限配置关系:一是法院与当事人的     

论小额诉讼程序的完善

为适应当前社会的发展,缓解司法资源供需紧张的矛盾,兼顾诉讼效率与公正,小额诉讼程序作为基层法院的小额诉讼法庭或专门小额诉讼法院审理一些涉诉金额较小案件的专门程序应运而生。然而,我国的小额诉讼程序都表现出明显的不完善。因此,需要结合社会条件及司法现状,借鉴两大法系的经验完善我国的小额诉讼程序。在我国,明确受案范围及管辖法院,赋予当事人程序选择权,完善该程序审级设置及独任制等,使当事人能够利用小额诉讼程序实现权利的救济。     

新当事人主义论

当前司法实践贯彻当事人主义所产生的问题主要体现在:法律真实过分背离客观真实、司法的法律效果与社会效果不统一、诉讼程序拖延、诉讼成本高昂.解决这些问题的根本路径是实现审理模式向"新当事人主义"转型.新当事人主义在理念上强调形式公正与实质公正兼顾、法律效果与社会效果统一,在基础上坚持当事人主义的基本原则,在实质内容上强调法院在保障当事人诉讼能力地位对等、推进诉讼顺畅高效进行等方面的司法能动性.     

诉讼欺诈刑法规制思辨

诉讼欺诈不仅违背诉讼当事人的诉讼义务，直接妨害了司法机关正常的诉讼秩序，侵害了法律尊严，同时，还使对方当事人无辜卷入诉讼，并通过法院的错误判决使其合法的权益遭到侵害。其符合妨害司法罪的基本特徵，应由刑法进行规制。