借条与欠条的区别

原告王某诉称：2009年4月14日,被告向原告借款10万元,为防事后无凭,借款时被告向原告立有借据,现原告急需用钱,故具状请求依法判令被告清偿原告欠款10万元。     

司法信箱

该借贷中的利息是否复利？编辑同志：　　我院审理的一起借贷案件中,被告某村办集体企业于1994年4月26日向原告村民张某借款。被告给原告出具的借据中载明：被告向原告借款76万元,月息25％,借期1年。借款到期,被告未偿还本息,一直拖至1996年10月26日,被告又给原告出据第二份借据,将所欠原告本金76万元、利息57万元及罚息2000元,共计135万元作为借款本金。第二份借据载明：被告向原告借135万元,月息25％,借期6个月。后截止到1998年7月,被告分次付给原告利息312万元,借款本金及剩余利息未付。原告于1999年6月向法…     

广汉市万达城市信用社诉广汉市拓新有限公司、陈道循、刘晓琴抵押借款合同纠纷案

1999年4月8日，原告广汉市万达城市信用社与被告广汉市拓新有限公司签订抵押借款合同一份，约定原告向被告提供流动资金400万元，借款期限从1999年4月16日至1999年5月30日止，利息为月利率6．12‰，被告以其所有的广汉市丝厂内的土地使用权、房产等评估价值为600万元的财产设定抵押，但双方未办理抵押登记。双方还约定原告有权了解被告广汉市拓新有限公司(以下简称拓新公司)的经营情况，如被告拓新公司不按约定用途使用贷款，原告有权停止发放贷款或提前收回贷款本息。借款合     

手机短信的证据效力应如何认定?

[案情] 2001年1月4日,被告陈铭强向原告李皋兰借款50000元,约定的还款日期为2001年3月31日。借款后,被告将其位于广州市番禺区市桥镇捷进路商住楼1梯401房的房产证抵押在原告李皋兰处作为担保,但未办理抵押登记手续。借款到期后,原告多次通过发短信息等方式向被告追款,被告使用自己的手机向原告进行回复。其中2002年11月27日2时32分,被告回复信息的内容为:“是否     

债权人主张权利超过时效 保证人可以不负担保责任

[案情]1999年11月30日,灵璧县某农村信用社与被告张某、程某签订一份《保证担保借款合同》,约定某信用社向张某发放贷款1.5万元,贷款期限自1999年11月30日起至2001年12月20日止。被告程某作为保证人在合同上签了字。合同约定,保证人与借款人对债务承担连带责任,保证人保证期间与贷款期限相同。借款期限届满后,被告张某及程某均未向原告某信用社返还借款本金及相应利息。2003年6月,原告某信用社向法院提起诉讼,要求被告张某返还借款本金     

上海首起微信证据案宣判

2015年2月,上海市浦东新区人民法院一审宣判上海市首起微信证据案。张某是原告——深圳某制药有限公司法定代表人,李某是被告——上海某投资中心法定代表人。2014年7月10日,原告向被告上海某投资中心汇款人民币5万元,并在客户回单用途摘要一栏写上"借款"字样。"借款后,被告于7月11日写了一张借条,然后通过微信拍照的方式发给原告公司法定代表人张某。"庭审中,原告方律师当庭出示手机微信照片,证明被告向原告借款的     

对一起民间借贷纠纷案的评析——兼谈我国普通诉讼时效合理性的反思

〔案情〕原告刘某与被告顾某系朋友关系。１９９６年７月８日,被告以做生意急需资金为由向原告借款２０万元,并出具了借条,但双方未约定还款期限。不久后原告之父从原告的朋友处得知被告顾某向刘某借款２０万元后不知去向,便向被告之父（原被告的父亲原本就有往来）交涉。被告之父表示愿设法先替他女儿偿还部分借款,后于１９９６年９月３０日带了一张７万元的支票给原告之父,后者开出“暂收款”的收据并将７万元款暂存于上海爱建商贸公司（以下简称爱建公司）。１９９８年初,原告之父从爱建公司暂收款中开出一张７万元的支票给刘某所…     

保证期间与诉讼时效的衔接及转换——以连带共同保证为例加以考察

一、三个法律文本的实证解读与问题梳理[法律文本一]:原告与借款人王某以及被告盛某、被告邓某签订了保证借款合同一份。合同约定,原告借给王某40000元,被告盛某、被告邓某对借款本息承担连带保证责任,同时约定保证期间为一年。在借款期间内,王某突然死亡。借款到期后,两被告未偿还借款。保证期间内,原告向被     

本案应由被承担举证不能的法律后果——兼论举证责任的分配与转换

人民法院报4月11日刊载一研讨案例：原告甲起诉被告乙偿还1．5万元欠款。原告提供的证据是被告出具的一张2万元的欠条．原告称被告已偿还了5000元，尚欠1．5万元。被告对借款这一事实没有异议，但辩称此笔借款已经偿还。被告提出的支持自已抗辩主张的事实是：被告将自己的一辆摩托车委托原告卖掉，原告并未将卖车款1．8万元交付给被告。     

电视机厂应否承担保证责任

93年5月21日B市D公司（以下称第一被告）以解决预付货款为由，向B市农行（以下称原告）提出了贷款500万元的“申请贷款报告”。93年6月3日第一被告以价值329万元的“佳乐”空调器做抵押担保，与原告签订了“抵押贷款协议书”。原告审查第一被告“借款申请书”后确认：“该笔贷款手续完备，符合农行《贷款管理通则》的要求，同意贷款200万元，期限3个月，利率88％。”。当日原告给第一被告贷款200万元。第一被告为了继续向原告借款，请求F电视机厂为其担保。93年6月9日，F电视机厂向原告出具了“不可撤销担保书”。担保书承诺：93年6运至96…     

担保人上再设担保,责任应当如何分担?

<正>案情回放:借贷又担保朋友生纠纷原告黄龙飞与三被告吕良、李靖生、黄马生系朋友关系。2009年10月14日,被告吕良因生意周转需要,向原告借款20万元,不计利息,约定借期为20个月,每月归还1万元。被告李靖生在被告吕良向原告出具的借条上以担保人的身份签名担保,被告黄马生在该借条上签署"本人     

将房产证交与他人作借款抵押但未参加签定合同符合表见代理条件的亦应承担责任

2003年10月19日,被告人陈某某向被告吴某某借房产证作借款抵押用,吴同意，但要求被告陈某某只作5万元（该房的登记价值是25万元）的借款抵押担保。当天，两被告来到原告处所,原告要被告吴某某填写了一份房屋抵押申请表,吴在填表时未填写限制抵押数额。次日，被告吴某某将房产证交与被告陈某某，陈便持该房产证与原告方一起到房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续。     

司法信箱

如何认定此催收通知书上签字的效力?编辑同志:我院受理原告某信用社诉被告刘梅兰、刘玉萍、刘良机借款合同纠纷一案,经查明:刘梅兰是刘日绍的妻子,刘玉萍、刘良机是其子女。刘日绍分别于1994年10月22日向原告借款4万元,期限为半年;1995年12月27日借款2500元,期限1年;1996年1月18日借款1500元,同年12月20日到期。前两笔借款用于生意周转,1500元借款用于治病。1996年3月29日刘日绍病故。2003年5月20日原告向本院提起诉讼,提交的证据除三     

原告被告不相识，房产地产不完整——关于抵押权登记变动与物权公信原则的思考

一、一个案例引发的思考日前笔者办理了一宗借款纠纷案件,案件双方当事人均是自然人,是适格的诉讼主体。原告向被告起诉主张18万元本金加利息20万元共38万元的债权。原告提供的证据包括原告与“被告”签订的《借款合同》、“被告”(“被告”指假借被告名义实行借款行为的当事人,以下称行为人)签收的18万元《收款收据》、上述借款合同的《公证书》、原告与“被告”签订的关于被告房地产的《抵押合同》、上述抵押合同的《公证书》、抵押物业的《房地产他项权证书》。被告答辩要求驳回原告的诉讼请求,被告的抗辩理由是从来不认识原告,也从未与原告签订有关《借款合同》、《抵押合同》,更没有到房地产管理部门办理抵押登记或是到公证处办理有关合同     

甲状腺乳头癌根治术后患者双目失明医疗纠纷案

案情原告董某因患“甲状腺乳头癌,右颈淋巴结转移”于1999年3月11日入被告A医院治疗,被告A医院于同年3月22日为其实施右颈清扫、甲状腺右残叶切除术。术后原告发生呕吐、复视等情况,4月6日出院。后原告于同年4月27日入北京天坛医院治疗,诊断为静脉窦血栓;同年6月,其复视症状严重;8月份双目失明。原告认为被告医疗不当,与原告失明存在因果关系,为此多次找被告协商。被告主治医生徐某分3次支付原告9 000元。一审在就赔偿协商未果情况下,原告于2003年4月向某区人民法院提起诉讼。原告及律师观点:(1)被告在术前未检查原告头部血液回流情况;(2)…     

对合伙人财产份额的强制执行

案情被告钱某某任村支部书记期间，于１９９５年８月１０日向原告魏某某借款１万元。１９９６年３月１０日，经原、被告结算，被告应欠原告本息１３５００元，当时被告仅付给１０００元，余下的１２５００元由被告立借条一张给原告，借条上规定月利息为５％。１９９７年４月原告起诉被告还款。经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告同意于２０００年７月５日前还清欠原告款共计２２５００元，并承担诉讼费１５８０元，原告放弃利息的要求。执行调解书生效后，被告未按时履行调解书所确定的义务，原告魏某某于２０００年７月１０…     

借款合同纠纷中的代位权

案情简介 原告重庆三仕公司因与第三人海南祥禾公司存在借款合同纠纷,海口市新华区法院于2001年2月12日作出民事判决,判令祥禾公司于该判决生效后十日内给付原告三仕公司借款本金210万元及利息,该案诉讼费由祥禾公司负担。但该案生效后,虽经多次催要,祥禾公司至今未归还借款。同时查明,2001年12月18日祥禾公司以电汇方式交付给被告渝海公司1540万元,该电汇凭证上载明的汇款用途为购房款,但经证实其实为借款。该借款至今未归还。法律解析 1.原告是否能向被告渝海公司主张代位权? 原告三仕公司因与第三人祥禾公司发生借款合同纠纷,业经新华人民法院作出民事判决,且该判决已发乍法律效力,故原告对祥禾公司享有合法的到期债权,祥禾公司应依法向原告三仕公司清偿该债务。《合同法》第73条第1款规定:“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。”祥禾公司不依法清偿对原告所负担的债务,却又不以诉讼或仲裁的方式向被告渝海公司主张自己债权,此种行为已对原告的债权造成了损害,故原告有权依照法律的规定,向被告渝海公司主张代位权. 2.本案是否属于重复起诉?原告三仕公司曾与第三人祥禾公司发生过借款合同纠纷的诉讼,并获得了人民法院的判决,但该纠纷的诉讼标的为借贷法律关系。本案原告三仕公司虽再次与第三人祥禾公司发生诉讼,但本案的诉讼标的为代位权法律关系。因两案的诉讼标的不同,故不属于重复起诉。     

称张娜拉肖像被滥用诉索百万违约赔偿

2012年8月6日下午,北京市顺义区法院开庭审理张娜拉肖像权纠纷案。原告北京娜拉文化传播公司诉称,2009年4月23日,原告与被告漯河联泰食品公司共同签订了艺人广告合作协议书,约定被告聘请原告的签约艺人张娜拉担任被告膨化、糕点产品的形象代言人,期限为2009年8月1日至201 1年7月31日。2010年3月29日,双方签订补充协议,将原协议履行期限延长5个月免费使用。2011年11月,原告发现被告在其多款面包产品包装上大量使用张娜拉的肖像。并且,在双方约定的免费试用期结束后,被告仍然继续违约使用张娜拉的肖像。故请求判令被告向原告支付150万元违约金,被告立即停止违约使用     

郭忠连诉青岛市卫生局、青岛市东部医院借款合同纠纷案

原告:郭忠连,男,50岁,山东省青岛培根国际贸易有限公司经理,住青岛市南京路。被告:山东省青岛市卫生局。住所地:青岛市闽江路。法定代表人:刘志远,该局局长。被告:山东省青岛市东部医院。住所地:青岛市东海中路。法定代表人:李世浩,该院院长。原告郭忠连因与被告山东省青岛市卫生局(以下简称市卫生局)、被告山东省青岛市东部医院(以下简称东部医院)发生借款合同纠纷,向山东省青岛市市北区人民法院提起诉讼。原告郭忠连诉称:青岛美园大酒店有限公司(以下简称美园酒店)曾与原告签订合同,向原告借款160万元(以下货币单位除注明的以外,均为人民…     

动产抵押权是否适用善意取得制度

案情2004年4月22日,原告海安县老坝港信用社(以下简称信用社)与被告海安县爱之缘服饰有限公司(以下简称爱之缘公司)签订了一份最高额抵押担保借款合同,爱之缘公司以平缝车、电子套结机等设备作为抵押物向信用社借款,在抵押期限内,信用社向爱之缘公司发放贷款额度不超过76.3万元,同时办理了抵押物登记。合同签订后,爱之缘公司分两次向信用社借款45万元。贷款到期后,被告爱之缘公司未履行还款义务,信用社向法院起诉,要求爱之缘公司归还借款45万元及利息;如果爱之缘公司不能履行还款义务,请求行使抵押权。审理中,第三人上海贵宏实业发展有限公…