对人民监督员工作的几点思考

为了加强对检察机关直接侦查案件的外部监督,提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职能,维护社会公平和正义,2003年10月初,最高人民检察院在十个省、市、自治区的部分或全部检察院正式启动了人民监督员制度试点工作.经过近6年的试点运行,作者认为人民监督员制度虽然还存在着种种制度上的不足和缺陷,但从其运行和实践的效果来看,确实更加有利于人民群众更加关注检察工作,更加有利于在全社会实现公平与正义,使检察工作更加符合现代司法制度人文化,科学化、规范化的主旨.     

关于人民监督员选任机制的思考

现行的人民监督员选任机制存在选任范围过窄、选任资格条件规定不明、选任程序缺乏规范和透明度等问题,不利于人民监督员制度的健康发展。因此,需从拓宽人民监督员的选任范围、明确人民监督员业务素质的标准、改革人民监督员的选任程序等方面予以完善。     

建立人大选任人民监督员工作机制是做好人民监督员的工作保证

2003年10月,最高检以高度的政治责任感,创造性地提出了在检察机关办理自侦案件地过程中,加入人民监督员制度,决定开展试点工作,这体现了检察机关自觉接受监督,维护司法公正地决心。这样就使得在检察工作发展史上检察机关的侦察在具体运行中第一次受到来自客观、外部的监督力量的制约,这是检察机关贯彻党的十六届三中四中五中全会精神,深化检察改革,自觉接受社会监督,确保依法正确行使侦察权的一项重要改革探索,对于确保在职务犯罪侦查工作中更好的做到"立检为公,执法为民",进一步提高侦查水平和办案质量具有积极意义。笔者就是在以上背景下对建立人大选任人民监督员工作机制是做好人民监督员的工作保证所作的探讨。     

进一步加强和完善人民监督员制度的几点思考

人民监督员制度运行以来,对于提高检察队伍整体素质,确保检察机关正确实施法律和防止司法腐败,转变执法观念,维护社会公平和正义具有非常重要的意义。但是,其作为一项新生事物,实际工作中难免有不尽完善的地方。本文根据实践经验,对如何进一步加强和完善人民监督员制度做了简要的分析。     

人民监督员制度运行情况调查

人民监督员制度在取得显著成效的同时,在运行过程中也暴露出独立性缺乏、参与人员代表性不强、成员广泛性不足、监督者缺乏应有的素养、任期时间较长等问题。应当以改革和完善人民监督员选任机构及机制为重点和切入点,推进相关法律的出台,促进监督方式的改革,进一步明确人民监督员的权利义务,保障人民监督员制度设立目的的有效实现。     

人民监督员制度面临的三大法律难题

本文主要探讨人民监督员制度存在的三大法律问题:一是从人民监督员制度产生依据上看,人民监督员制度缺乏法律直接规定;二是从人民监督员制度的基本内容上看,人民监督员的选任机制与监督目标严重背离;三是从人民监督员制度的实施效果看,人民监督员制度的有效性与司法独立相矛盾。通过这三个问题的研究,一是指出目前我国的人民监督员制度还存在严重问题,对这种新生制度的快速增长不要期望过高;二是提出解决人民监督员制度问题的一些思路,为这种新生制度的茁壮成长尽绵薄之力。     

人民监督员制度法制化探讨——基于人民监督员选任的视角分析

人民监督员制度试行以来,其选任在现有实践中存在多种选任模式,有同级人大选任的、有检察院自己选任的,有政法委选任的等等。学者们对此也是仁者见仁、智者见智。伴随人民监督员制度法制化建设的步伐日益加快,从法制的视角审视,人民监督员的选任应定位为由同级人大选任最为科学合理,人大选任人民监督员具有法理基础上的正当性、法律依据上的合法性。     

人民监督员制度试行状况实证分析

人民监督员制度试行工作开展已八年,作为一项制度创新,没有现成的经验模式可以遵循,在详细考察了人民监督员制度在内蒙古检察机关试行的总体情况的基础上,对人民监督员监督权的定位、人民监督员的选任、监督范围和程序、监督的效力等方面进行了深入的探讨,思索和总结,提出了深化人民监督员制度改革的完善建议.     

优化人民监督员选任相关问题研究

当前的人民监督员选任机制在试行中暴露出的诸多不足,必须在今后的实践中不断完善。几年来,我国人民监督员选任制度的试点工作卓有成效,但在具体运行过程中也暴露出了制度设计上的明显缺陷。本文就如何优化人民监督员选任相关问题发表了相关见解。     

人民监督员选任制度探讨

经过近年的试点,人民监督员制度得到了社会各界的认可,显现了蓬勃生机。但是人民监督员制度依据最高人民检察院规定创设,人民监督员选任模式主要是检察机关自己选任人民监督员或者检察机关起主导作用,理论界对此提出了新的质疑,认为检察院自己选人监督自己。影响了人民监督员制度作用的发挥,成了制约人民监督员制度深化和发展的瓶颈。     

人民监督员制度的实践思考

为了人民监督员制度长久地、行之有效地运行下去,人民监督员的选任程序应纳入立法轨道。人民监督员的监督程序应设计为抗辩式,增设告知程序。实施人民监督员制度所需经费应列入国家预算并单独列支,完善人民监督员的责任。     

人民监督员制度的定位思考

人民监督员制度是主权在民的体现,是人民检察机关解决自侦案件缺乏国家权力监督与专门监督的体现,尚处于试行阶段的制度存在较多的问题,主要体现在人民监督员监督的法律依据、性质、范围等方面,准确定位人民监督员制度需要科学的法理基础与明确的法律根据。     

坚定不移贯彻实施 矢志不移改革完善——关于人民监督员制度的几点思考

人民监督员制度是为了加强对人民检察院查办职务犯罪案件进行监督而创设的一项制度。它旨在加强对检察机关直接受理查办的职务犯罪案件从实体和程序上进行外部监督,以提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职责,维护社会公平和正义。该制度符合现代法治理念,符合司法改革方向,是践行社会主义法治理念的生动体现,是我国司法体制改革进程中的一朵奇葩。     

人民监督员有关问题评析

人民监督员制度符合“权力应当受到监督和制约”这一法理依据，也体现了宪法的民主原则和法治原则。但在实施过程中，该制度在人民监督员的选任制度、监督程序、监督效力等方面仍存在探讨的空间，有深入研究的必要。     

人民监督员制度试行工作中的问题及对策

人民监督员制度在试行过程中遇到一些问题,如案件办理期限与人民监督员期限的冲突问题,认识差别问题等,解决这些问题,就要进一步完善人民监督员选任机制,加强上级对下级检察院的工作指导,加强外部监督与内部监督的有机结合等。     

论在检察体制外选任人民监督员的理论依据

人民监督员制度推行以来,对检察机关办理职务犯罪案件起到较好的外部监督作用。但该制度尚处在试点阶段,在具体运作上各地检察机关的做法不尽相同,特别是在人民监督员的选任方式上,仍存在着许多争议的地方。为真正发挥人员监督员制度的作用,在检察体制外选任人民监督员,更有利于从外部对检察权的正确行使予以有效的监督制约。     

关于全面推行人民监督员制度的几点思考

2010年10月底,最高人民检察院召开检察机关全面推行人民监督员制度电视电话会议,部署在检察机关全面推行人民监督员制度。全面推行人民监督员制度,是贯彻落实中央决策部署、深化检察体制和工作机制改革的重大任务,是完善自身监督制约机制、保障检察权依法独立行使的必然要求,     

完善人民监督员选任机制之设想

实行人民监督员制度的目的是通过在现行检察制度中增设一种新的有具体监督内容和刚性监督程序的外部监督机制,完善人民监督员制度的一个关键环节是选任人民监督员。从我国目前的司法实践来看,人民监督员的选任多数是由检察机关自行选任,难以走出"被监督者选任监督者"的怪圈。因此有必要寻求一种真正体现外部监督的选任机制,确保人民监督员制度的生命力。