政治哲学的问题意识与言说方式——评《政治哲学:问题与争论》

<正>作为哲学的一个分支,政治哲学有着悠久的历史,柏拉图、霍布斯和康德等人对政治哲学的洞见至今仍然发人深省。然而,自19世纪中期至20世纪60、70年代,长于价值判断和理性思辨的政治哲学在科学主义及其价值中立原则的冲击下出现了危机。在20世纪50、60年代就有人发出"政治哲学已死"这样的感叹,正如以赛亚·伯林(Isaiah Berlin)曾言,"无论政治哲学在过去的发展     

医学哲学内在逻辑视野中的医学哲学教学方法

医学哲学的内在逻辑是以人的生命存在为逻辑起点，以医学与生命的关系为基本问题而展开对医学的不断追问。它要求医学哲学的教学方法主要是运用苏格拉底的“精神助产术”，培养医学生的独立思考与反思批判的能力，以哲学的思维方式来思考医学，按照医学哲学的本性来学习医学哲学，使医学生作为人而能够成为人。     

生产辩证法与实践哲学的可能路径

<正>在当代中国的马克思主义哲学研究中,实践哲学的声音一直此起彼伏,若隐若现。不同研究者由于哲学旨趣、问题意识的差异,使实践哲学研究呈现出多种面相。这从一个侧面反映了其清理"地基"的工作并未完成。本文试图以现代生产方式所涌现出来的重大时代问题为线索,反思并探究实践哲学发展的可能路径。     

宪法哲学:自由的哲学

宪法哲学是以人为起点并以人为归宿的哲学。一切与人有关的哲学 ,都与人的自由有关 ,因而 ,都可以说是自由的哲学。早期的自由哲学是借助于宪法来谋求其目的的 ;而现代的宪法哲学 ,又往往借助于自由哲学来建构其自身。人的自由状况取决于人的生活方式。普遍的自由只能是一种低度标准的自由 ,低度自由的标准同时也就是有限政府的标准。     

胡塞尔与海德格尔的历史问题——历史哲学的现象学—存在论向度

如果我们在某种意义上可以把海德格尔的存在哲学称为是一种历史哲学的话,那么,对于胡塞尔而言,历史问题则是构成了他思考的三个方向之一。在胡塞尔1905年结识狄尔泰后,他便开始越来越关注历史问题,开始逐步展开关于时间—发生—历史的纵意向性的反思。他的基本思想是在反思的目光中以对意识之纵意向性的纵向本质直观方式去把捉历史的可能性条件。然而,由于胡塞尔并未在自己的公开发表的著作中阐述自己的历史思想,导致胡塞尔通常被视为"非历史的"哲学家。实际上,胡塞尔与狄尔泰一样,都试图将历史启蒙与认识批判结合在一起,甚至应当说,是狄尔泰——约克、胡塞尔、海德格尔与伽达默尔共同开创了施奈德巴赫所说的第一个历史哲学流派。只不过在海德格尔看来,胡塞尔与狄尔泰一样,都没有抵达"历史的存在结构",从而根本上与传统形而上学一样,仍然停留在存在者的历史思义的领域中。     

恩格斯对哲学基本问题的认识及其当代价值

恩格斯晚年将思维与存在的关系问题视为哲学基本问题,并将其作为划分唯物主义与唯心主义、可知论与不可知论的依据。学界在检审传统教科书的过程中,对恩格斯的这一认识进行了反思,进而对思维与存在的关系问题是否构成哲学以及马克思哲学的基本问题提出质疑。本文通过对哲学与具体哲学形态、"基本问题"与"中心问题"进行区别和分析,指出思维与存在的关系问题是哲学的基本问题;通过阐明实践同思维与存在的内在关联,指出虽然具体表现形态有所差异,但思维与存在的关系问题仍是马克思哲学的基本问题。对思维与存在关系的当代澄明,依然具有重要的理论与实践价值。     

论法哲学与司法实践的关系——兼论司法推理的"哲学模式"

哲学应和法律拉开距离,法哲学只是一个从外在的视角帮助法律人加深对法律和司法过程的理解的东西。在一个运行良好的民主体制下,优秀法官的裁判应该是从中立性的原则出发,做出一种合乎理性的裁判,这种裁判既非哲学的也非科学的,而是真正的法律的。法官应该从"哲学王"的诱惑之下走出来,加入促进和监督民主的进程之中。     

论哲学的追问精神

进行哲学活动就意味着追问,追问是哲学的一种运思方式,哲学追问源于惊讶.哲学在追问途中解释人和自然、人和社会、人和自身的关系,反思最古老、最原初、最深刻、最普遍的问题,通过追问向所有思考人类前途和命运的头脑发出时代的声音.     

从“是”与“善”的分与合看理论哲学与实践哲学的关系——以托马斯·阿奎那为焦点

<正>现代实践哲学的一个根本特征就是对形而上学的拒斥。按照哈贝马斯的说法,在这个"后形而上学"的时代,实践哲学可以奠基于历史、传统、生活世界、交往、社会实践等经验性的因素上,但不能以从普遍到特殊的演绎论证方式,从理论哲学来建构实践哲学。这种思想,实际上也是亚里士多德的实践哲学能够在当代复兴的背景之一。     

本体论的兴衰与哲学时代主题的转换

从历史上看,本体论的演化经历了一个曲折的过程.早期,本体论的兴盛说明了哲学研究的重心是探讨世界的"本原","形而上"的追索构成了古代哲学的主题.近代以来,认识论的繁荣与本体论的衰落是同一个过程的两个方面,哲学研究中对"形而上"问题的质疑和对精确科学的推崇把哲学变成了所谓的"科学之科学".哲学主题的"科学化"一方面使哲学蒙上了"科学"的表象,另一方面也使之远离了人类的终极关怀和至上理想.然而,现代人文精神的失落和科学技术发展带来的人类生存危机提醒人们:科学和人文是人类社会发展的双轨,哲学的科学化是不符合哲学的本性和社会发展的要求的,世界范围内兴起的对本体论研究的热潮证明了哲学的当代主题乃是人与世界的和谐共处问题,哲学在其中起着人类生活信念重建和理性对待世界的双重任务.     

“命”的语义分析与庄子的“安命”哲学

古汉语中“命”这个字有命名、生命、命运三重含义,而中国古代哲学中的“命”的深刻含义也就隐藏在这三重含义及其相互关系之中。“命”是对个人生命存在的限定或规定,是个人与社会环境和生活世界的联合体,关注“命”的问题是庄子思想的重要方面,他主张“安其性命之情”,可以称之为“安命”哲学,其内容包括对语言之“命”的悬置,对生命之“命”的保养,对命运之“命”的安顺。     

原初状态的由来及其内在困境——浅论《正义论》的逻辑基点

罗尔斯以其《正义论》而奠定了他在当代政治哲学界的地位。据说,他扭转了政治哲学的方向,从新回到了近代的契约论传统,并使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作为公平的正义”的理论。他整个理论的逻辑起点是“原初状态”,那么通过分析“原初状态”构建及其内在的困境我们可以透视其整个理论的说服力。     

以苏轼为例：中国哲学语境中的诗画理论

中国诗画理论历来存在着诗评与画评标准的不一致性,但中国诗画理论又在美学精神上达到了对诗画共同艺术本质揭示的高度.苏轼"诗中有画""画中有诗"的命题就是对中国诗画艺术创作经验和理论的一次高度总结和归纳.在苏轼的这个命题中,前者揭示了中国传统诗歌追求"画境"的形下取向,而后者则揭示了中国传统绘画追求"诗意"的形上取向.中国诗画理论特别是苏轼诗画命题与中国哲学道器观有着深刻的内在联系,中国哲学道器观为中国诗画理论提供了哲学背景和言说语境.     

美学——哲学的最高形态

美学长期在"形而上学"和"形而下学"压制之下,丧失了自身的特质.美学研究应当回到生存世界本身,研究人类生活的感性形式.这正是传统哲学无能为力的领域.所以,美学是从传统哲学止步之处发轫的.纵观美学史,从柏拉图将美学定义为最高形态的学问,到现代美学学科的形成,美学的要义与精髓正表现为其研究的是哲学中的最大难题.美学探索生活世界的根基,是一门超越传统学科的"元学".因而,美学的发展也引发了哲学思维的剧变,哲学的"基本原理"由美学构成,美学真正成为了哲学的最高形态.     

“存在”、“此在”与“是非”——兼论庄子、海德格尔对人的存在问题观点之异同

西方哲学中“存在”一词在翻译成中文时出现的麻烦,从一个独特的角度映照出“存在”一词的多重含义和所谓“存在”问题的矛盾晦暗之处。汉语虽没有一个与“存在”完全对等的词语,但却用多个不同的词语来表述包含在“存在”中的问题。通过比较可以发现庄子所谈论的“是非”问题与海德格尔所谓“存在”、“此在”的问题在很大程度上是同一个问题,但他们对这个问题的解答却是不同的。这一比较实际上已经涉及到了中西方哲学传统中对个人的看法上的一个比较普遍的差异。     

康德国际法哲学思想考评

康德的国际法哲学思想体现在他对人类和平共处美好境界的向往.他的这一思想来源于自然法学派.他对国际法的许多基本问题,如国际法的渊源、国家主权、人权、战争、国际法的功能、国际安全的保障等,都有深入思考和明确结论.康德国际法哲学思想是引导世界和平发展的经典理论,至今仍有现实意义.     

Hart's Jurisprodence: Its relation to Philosophy

The essay concerns the way jurisprudence adapts to the challanges set by contemporary philosophy concentarting upon the case of Hart"s legal theory. Hart produced one paradigm of linking philosphical considerations to jurisprudential analyses. He seemed to believe that the investigation of legal phenomena must itself raise and answer the underlying philosophical questions (only occasionally relying on philosophical sources). Although Hart was well aware of the rising new philosophy of his time, he sought to elaborate an autonomus conceptual framework for philosophical jurisprudence. The essay often takes Wittgenstein as an example for elucaidating Hart"s relation to philosophy (although critizing those who believe that Hart"s is a key figure in the jurisprudential reception of Wittgenstein"s later philosophy). The essayjustifies Hart"s claim to gain theoretical autonomy but points to three mistakes in that prespect. (1) He sometimes misconcieved his philodophical sources owing to the fact that he refrained from analyzing them. (2) Hart justified some of his crucial claims by a combination of arguments that is not entirely consistent. (3) His standpoint often raised philosophical issues but sometimes failed to make an identifiable point upon them. The essay concludes that Hart was right in thinking that the time had come to reconsider the conditions of making theories about law but he couild not justify his assumption that the reconsideration would lead to certain kind of comprehensive theory of law.     

Continuity and Change in Legal Positivism

Institutional theory of law (ITL) reflects both continuity and change of Kelsen's legal positivism. The main alteration results from the way ITL extends Hart's linguistic turn towards ordinary language philosophy (OLP). Hart holds – like Kelsen – that law cannot be reduced to brute fact nor morality, but because of its attempt to reconstruct social practices his theory is more inclusive. By introducing the notion of law as an extra-linguistic institution ITL takes a next step in legal positivism and accounts for the relationship between action and validity within the legal system. There are, however, some problems yet unresolved by ITL. One of them is its theory of meaning. An other is the way it accounts for change and development. Answers may be based on the pragmatic philosophy of Charles Sanders Peirce, who emphasises the intrinsic relation between the meaning of speech acts and the process of habit formation.     

宪法的哲学之维

宪法是用以调整公民与国家之间冲突的法律规范。权力和权利的关系协调问题贯穿于宪法的始终,二者的有机协调是宪政秩序得以型构的前提基础。公民与国家的这样一种冲突关系,表现在宪法中,就是限权与保权的关系。它作为宪法的调整对象,表现出双重的属性:立足于已然之冲突,宪法应着重于矫正;立足于未然之冲突,宪法应着重于规制。矫正与规制的关系及其解决,成为宪法哲学的基本问题。宪法哲学的一切命题都由此展开,并为此服务。     

The philosopher’s courtly love? Leo strauss, eros, and the law

This essay poses a critical response to Strauss’ political philosophy that takes as its primary object Strauss’ philosophy of Law. It does this by drawing on recent theoretical work in psychoanalytic theory, conceived after Jacques Lacan as another, avowedly non-historicist theory of Law and its relation to eros. The paper has four parts. Part I, ‘The Philosopher’s Desire: Making an Exception, or “The Thing Is...’’’, recounts Strauss’ central account of the complex relationship between philosophy and ‘the city’. Strauss’ Platonic conception of philosophy as the highest species of eros is stressed, which is that aspect of his work which brings it into striking proximity with the Lacanian-psychoanalytic account of the dialectic of desire and the Law. Part II, ‘Of Prophecy and Law’, examines Strauss’ analysis of Law as first presented in his 1935 book, Philosophy and Law, and central to his later ‘rebirth of classical political philosophy’. Part III, ‘Primordial Repression and Primitive Platonism’, is the central part of the paper. Lacan’s psychoanalytic understanding of Law is brought critically to bear upon Strauss’ philosophy of Law. The stake of the position is ultimately how, for Lacanian psychoanalysis, the Law is transcendental to subjectivity, and has a founding symbolic force, which mitigates against speaking of it solely or primarily in terms of more or less inequitable ‘rules of thumb’, as Plato did. Part IV, ‘Is the Law the Thing?’ then asks the question of what eros might underlie Strauss’ paradoxical defense of esoteric writing in the age of ‘permissive’ modern liberalism – that is, outside of the ‘closed’ social conditions which he, above all, alerts us to as the decisive justification for this ancient practice.