析我国确立刑事和解制度的障碍性因素

目前,面对国际刑事思潮中,刑事和解制度无论是理论上的研究还是实践上的尝试都在如火如荼地进行,其本身具有很高的理论价值,在现实中实施亦有较为深远的意义,但是否在中国这样一个传统的缺乏现代法治理念的国家实施和执行,还是个值得商榷的问题,本文试图通过对刑事和解本身的价值理念的分析,结合我国实际情况来探讨这一问题。     

检察机关适用刑事和解问题探析

刑事和解制度是修改后刑事诉讼法明确规定的一种法律制度，它作为一项新型的刑事案件处理机制，完全符合宽严相济的刑事政策及现代刑法理念，既提高诉讼效率，又节约司法资源。但是，在实际操作过程中，还是存在不少问题，在此本文结合检察工作实践，对刑事和解适用中的一些问题作一些浅显的分析，期待该制度能在今后的实施中发挥更大的作用。     

浅析刑事和解制度的构建

刑事和解是兼顾被害人与加害人合法权益的一项制度.作为一项新的刑事结案制度,它符合构建和谐社会的理念和执行宽严相济的刑事政策的要求.但是,在具体的司法实践中,刑事和解存在着一些困境和制度本身的价值缺陷.因此,有必要在具体的程序设计上探讨刑事和解制度在我国如何合理构建.     

中国刑法立法模式下刑事和解的方式研究

由于我国立法的定量模式，已经使得在外国可以和解的大部分案件被排除在我国法律规定的犯罪之外。此时，如果仅仅原样引入外国的刑事和解制度，并且为了表示对这种先进制度的认同而一定要寻找出比较确定的适用范围，其结果很可能就是将在国外也不一定进入刑事和解领域的案件划入刑事和解范围，从而导致刑法价值的异化。为了避免这种异化，就应当设计符合我国犯罪成立条件特点的和解理念之实现方式，即依据刑事和解的理念，在较轻的刑事案件中和解可以免于刑事程序；在不是较轻的一般刑事案件中和解可以导致免于刑事处罚、减轻处罚；在较重甚至严重的刑事案件中和解可以导致免于死刑、重刑．而裁量一般的刑罚。     

法国刑事和解制度及其借鉴

法国的刑事司法由于实行了刑事和解，其效率得到了极大的提高。我国应学习、吸收世界先进法律文化，借鉴法国刑事和解经验，更新执法理念，充分认识刑事和解的价值功能和法治意义；加快刑事和解立法，规范刑事和解制度；明确刑事和解适用的案件范围和条件；在法律框架内允许和解程序和模式的多样性；注重发挥检察机关的监督作用。     

刑事和解保障论

目前,学术界以及司法实务界对于刑事和解制度的理念价值、社会效用尚存在认识上的偏差,始终没有形成思想和学术上的合力。分析其原因不难看出,刑事和解的适用在＂修正＂传统刑事司法理念的同时,其本身所呈现的一些缺陷成为合力形成的最主要障碍。因此,有必要在现有的法律思想和制度框架下,积极探索刑事和解制度的保障机制,如加害方＂真诚和解＂、被害方诉权实现、司法效率保障等保障性制度,为使刑事和解制度真正成为我国刑事诉讼中一种有益模式进行制度上的探索和研究。     

恢复性司法视野下刑事和解的衡平建构

恢复性司法是刑事和解的理论基础,刑事和解需要置于恢复性司法的视野下才能全面发掘刑事和解的制度价值。刑事和解与我国传统观念存在价值上的的冲突,故要实现刑事和解的衡平建以刑事一体化理念为指导,构筑受害人谅解基础、健全柔性刑罚体系、建立刑事被害人救助制度、引入刑法人格化理念。     

刑事和解程序探析

随着宽严相济刑事政策的落实，刑事和解在我国已广泛进入探索实施阶段，但各地在刑事和解适用过程中，程序极不统一、规范，存在各自为政、良莠不齐等诸多问题，影响了刑事和解的良好效果，也不利于这一制度的长远发展。对此，应通过建立机制、制定制度等予以完善，特别是要从程序上予以规范，以科学严谨的程序推进刑事和解顺利实施。     

从检察角度谈刑事和解的问题及应对

刑事和解制度对于保护刑事被害人和加害人的利益，化解社会矛盾具有重要意义，但由于法律规定不完善，检察机关在适用刑事和解的过程中还需要研究和解决检察机关定位不清晰、影响办案效力、赔偿数额难限定、和解协议效力认定等问题，才能最大限度地发挥刑事和解的功能价值。     

刑事和解制度之“源流考”与“法理辨”——刑法史学、刑法哲学与犯罪学视域下的探究

现代的刑事司法理念将犯罪视为对社会秩序的危害，强调对犯罪的惩罚，这种理念忽略了犯罪同样是对被害人的侵害，对于被害人受损利益的补偿关注极其缺乏。在反思现代司法理念后，为了达到充分保护被害人利益的目标，20世纪70年代西方国家开始建立刑事和解制度。这项制度对于中国刑事司法改革具有积极的借鉴意义，其与我国“和为贵”的传统理念价值相契合，也适应了刑罚轻缓化的刑事政策要求，对实现“无害的正义”有着深切意涵。本文笔者将从刑法史学的维度切入，探寻刑事和解的制度渊源，并在犯罪学的视域下考量该项制度的学术语境，进而从刑法哲学的角度剖析刑事和解制度的理论根基和程序价值。     

和谐社会视野下的刑事和解的适用——以检察机关适用为视角

刑事和解理论是我国刑事法领域的一个新的理念,在构建社会主义和谐社会的进程中成为一个热点,刑事和解制度作为一项刑事纠纷的解决机制,对维护社会和谐具有积极的意义。本文试探索在和谐社会视野中刑事和解在我国的适用以及检察机关适用刑事和解中的问题。     

我国刑事和解制度探析

刑事和解在我国现今尚处于起步阶段,相对于传统的刑事诉讼模式,刑事和解在司法实践中发挥的作用依然微薄。随着构建社会主义和谐社会理念的不断发展,无论是我国学术界还是在司法实践中,刑事和解逐渐成为中国诉讼法领域的新潮流。但是,必须对其进行规范的概念界定和模式规制,将刑事和解作为我国宽严相济刑事政策的落实措施,正式纳入和谐社会的构建体系。     

国家应对犯罪策略转变的历史选择——解读刑事和解的探索实践

在我国,以新刑法为标志的现代刑事法律制度初步建立与刑事和解制度的导入处于同步发展的状态。这是中国国情使然。就国家应对犯罪的策略或刑事法律具有的社会治理效能而言,适合中国国情的就是符合刑事法制一般作用规律和基本价值倾向的。刑事和解是宽严相济刑事政策实施的具体保障制度之一。刑事和解制度创新的过程实际就是刑事政策调整、宽严相济刑事政策产生的过程。从规范刑事法学、社会刑事法学与价值刑事法学理应存在融通、协调之处的视角,刑事和解契约观与刑事和解修复观可以水乳交融。我国司法机关积极探索的刑事和解制度,实为解读国家应对犯罪策略转变的一般规律和普遍问题的绝好样本。     

不起诉答疑说理工作机制的适用

刑事和解是贯彻宽严相济刑事政策的有效途径，而不起诉又是刑事和解处理案件的重要方式之一。在各类不起诉案件中做好答疑说理工作，化解矛盾，是实现刑事和解良好效果必须研究的课题。湘潭市检察机关两年来开展不起诉答疑说理的实践经验，总结研究了该机制存在的价值、出现的问题、解决的方法，值得重视。     

保障刑事被害人的优化选择——倡导刑事和解的犯罪学思考

本文以犯罪学的视野,从被害人救助的角度,分析刑事和解的核心理念,肯定保障被害人的选择权是刑事和解的最优价值。刑事和解追求被害人和犯罪人的良性互动,是救助被害人的优化选择,也符合减少涉法涉诉上访案件和追求和谐社会的目标。因此,倡导刑事和解有助于从制度设计和理念上重视对被害人的救助。同时针对如何完善刑事和解机制和更好救助被害人的理论问题进行了较深入的阐释与探讨。     

保障刑事被害人的优化选择——倡导刑事和解的犯罪学思考

本文以犯罪学的视野,从被害人救助的角度,分析刑事和解的核心理念,肯定保障被害人的选择权是刑事和解的最优价值。刑事和解追求被害人和犯罪人的良性互动,是救助被害人的优化选择,也符合减少涉法涉诉上访案件和追求和谐社会的目标。因此,倡导刑事和解有助于从制度设计和理念上重视对被害人的救助。同时针对如何完善刑事和解机制和更好救助被害人的理论问题进行了较深入的阐释与探讨。     

刑事和解的理论基础与案件范畴

刑事和解理论因其制度理念本身所具有的深厚的“人本主义”色彩而频频被学术界和实务界予以广泛关注,成为我们反思现行司法制度、重塑刑事司法模式的重要借鉴。以此入手,我们还应当进一步联系现行实践分析刑事和解在实践中的案件类型,指引并探讨未来刑事和解案件范畴之完整结构。     

刑事和解的困境与出路

由于我国司法理念、诉讼制度、工作机制等因素的约束,刑事和解制度的推行遇到理念冲突、角色矛盾、制度缺失、价值失衡等现实困难。在修订《刑事诉讼法》、确立刑事和解制度的同时,要对相关的司法理念、诉讼制度、工作机制进行深入的革新,为刑事和解制度的立法和实践创造可能的出路。     

论刑事和解程序中的“和解”

新的刑事诉讼法规定了刑事和解程序,这激发了越来越多的人来了解和思考刑事和解程序中的"和解"。"和解"对传统刑事司法理念转变具有启蒙作用,但对其价值值得质疑,风险也要进行评估,积极完善刑事和解程序,使"和解"在解决司法纠纷,恢复公平正义,维护社会和谐发挥更加重要的作用。     

刑事和解适用范围的法律迷思

我国立法尚未对刑事和解制度有所规定,各地法院实践中对刑事和解的适用范围也多有不同,致刑事和解制度的法律效益参差不齐。为了更好的实施刑事和解制度,必须对刑事和解的适用范围加以规制。本文从刑事和解适用范围的价值基础与目前各地刑事和解适用范围的实践出发,采用定量分析法、定性分析法、个案研究法等详细分析了我国刑事和解适用范围的现状,并提出了几点构建建议。