单位犯罪主体认定中值得探讨的几个问题

我国刑法规定了单位可以成为犯罪的主体。但是，由于受传刑法理论的影响和束缚，刑法理论界对单位犯罪的认识存在着诸多的分歧。其一，单位犯罪主体的罪过形式的争议；其二，将机关作为单位犯罪主体殊有不当；其三，单位犯罪主体的存在形式将发生变化时如何把握？文章围绕这几方面问题进行深入的探讨。     

单位共同犯罪的形态与认定探讨

97年《刑法》规定了单位犯罪,对于单位犯罪的理论与实践问题,刑法理论界存在着诸多争议,尤其是关于单位共同犯罪问题,理论界争议颇大。本文仅就单位共同犯罪的形态与认定问题进行了探讨,认为单位共同犯罪存在单位与单位共同犯罪、单位与其成员之外的自然人共同犯罪两种形态;单位共同犯罪的构成要件有其独特之处,在认定单位共同犯罪时应当加以考虑。     

若干间接正犯存在类型研究

不同的关于间接正犯的正犯性理论,决定着间接正犯的存在范围与类型。对于利用未达到刑事责任年龄者、利用他人的过失行为、利用他人无特定犯罪故意的行为和利用有故意的工具实施犯罪的情形能否成立间接正犯,理论界存在较大的争议。     

单位犯罪直接责任人员的认定

由于缺乏法律的明确规定,作为单位犯罪刑罚主体的“直接负责的主管人员”以及“其他直接责任人员”在理论和实践中都存在较大争议,这种情况不仅严重影响了对单位犯罪的打击力度,而且还会破坏法制的统一,需要认真研究。     

洗钱犯罪主体范围评析——洗钱犯罪主体应否包括上游犯罪本犯

洗钱罪的主体是否包括上游犯罪的本犯,在刑法理论界存在争议。由《反洗钱法》可以推定我国刑法规范中洗钱犯罪主体并不包括上游犯罪的本犯。洗钱罪犯罪主体排除上游犯罪本犯的主要根据是事后不可罚行为说。洗钱犯罪日益猖獗、甚嚣尘上,洗钱犯罪的发展演变要求将上游犯罪的本犯包括在洗钱犯罪的主体内。从刑法规范和刑法论的角度,也应如此。     

论医疗事故罪的主体

医疗事故罪是新刑法增加的一种犯罪,自规定后争议一直颇大,特别是医疗事故罪的主体范围问题。医疗事故罪主体除了医务人员外,实习人员、医疗单位中从事行政管理、后勤服务等非医疗工作的人员在特定情况下也能成为本罪主体,但是单位不能成为本罪的主体。     

单位犯罪主体范围的界定

文章主要围绕单位犯罪主体的内涵和外延来界定单位犯罪主体的范围。内涵方面具体探讨单位犯罪主体的构成，即单位犯罪是单主体还是双主体。外延方面主要围绕着立法和司法实践中对单位犯罪主体的种类和认定方面存在的一些问题进行剖析。     

析单位犯罪自首

新刑法确立了单位犯罪的主体地位,对于单位犯罪理论中的自首认定和处罚问题并没有具体涉及,单位犯罪后自首认定理论界尚存分歧,这就给司法实践的具体操作带来困难,需要对单位犯罪中的自首情形进行研究,本文在此基础上明确单位犯罪自首与单位自首的理论区别,探讨单位自首后的处罚问题。     

论不作为犯罪中先行行为的范围

作为义务是不作为犯罪成立条件之一,作为义务来源包括先行行为.哪些先行行为能够产生刑法作为义务在理论界存在较大争议,应当在对各种不同观点分析和评价的基础上,廓清产生作为义务的先行行为的范围,先行行为可以包括犯罪行为,先行行为不限于作为,先行行为不限于有责行为.     

贪污罪主体特征析

本文从现行刑法贪污罪的主体规定出发,对目前争议较大、但立法尚未明确的贪污罪主体规定中的部分内容,如国家机关、公务、其它依照法律从事公务、委托和委派的异同等方面,结合我国刑事司法实践的特殊情况,详细分析我国刑法贪污犯罪主体的内在特征及范围     

单位自首问题研究

我国刑法于1997年修订后，明确规定了单位可以作为一类的犯罪主体。但我国对于单位犯罪，无论是理论还是实践，其发展都不够成熟。因此刑法理论界对单位犯罪的诸多方面仍然存在分歧，司法实务中对于大量疑难案件的处理也有待商榷。在单位犯罪的内部结构中，单位自首的问题是较为重要的问题。     

单位犯罪主体新论

自改革开放以来,随着商品经济的迅速发展,法人参与经济犯罪活动的问题越来越突出,兼之我国刑法采用"单位"犯罪这个外延宽泛的概念,造成理论与实践对单位犯罪主体的认识和理解不统一.应当参考国外关于法人犯罪的立法经验,立足本国国情,研究我国刑法典已经确定的犯罪主体,明确单位犯罪的标准,确定单位犯罪主体的范围,排除机关作为单位犯罪的主体.     

一人公司刑法地位探悉

我国新公司法确立了一人公司法律制度,但是一人公司是否具备刑法适格主体地位存在较大争议.由于我国刑法对单位犯罪与自然人犯罪的处罚存在较大差异,故明确一人公司刑法地位不仅具有理论意义,而且具有重大现实意义.文章分别从法理学的人格因素、意志因素、目的因素角度以及法律经济学的外部性、成本收益角度论证了一人公司不具备刑法适格主体地位,以期对一人公司刑法地位问题研究有所裨益.     

对挪用犯罪司法实务中若干疑难问题的探讨

刑法理论界与实务部门对挪用犯罪的主体范围、客观方面、法律适用、罪与非罪、此罪与彼罪等问题认识不一,导致了司法实务中适用的诸多问题。有鉴于此,我们从理论与实践的结合上,着重对挪用私营企业资金、挪用特定款物给外单位使用、挪用公款的主体范围、客观方面、此罪与彼罪等问题进行探讨,以增强对司法实务的指导作用。     

恐怖主义犯罪的主客观层面辨析

恐怖主义犯罪一直以来都是一种危害巨大的犯罪。我国虽然在20世纪50年代基本上消灭了恐怖主义犯罪,但是随着改革向纵深方向发展,加之国际恐怖主义向我国渗透,恐怖主义犯罪在我国又死灰复燃,大有愈演愈烈的趋势。然而,我国刑法理论界研究恐怖主义犯罪的著作却相对较少且争议较大。对此,本文主要从恐怖主义犯罪的主客观两个层面着手,尝试性地对恐怖主义犯罪的论述进行补阙。     

无身份者与有身份者共同犯罪定性问题研究

关于无身份者与有身份者共同犯罪的定性问题,在我国刑法理论界存在较大的争议。借鉴国外共犯理论,对于该问题的解决,应引入部分犯罪共同说,并区分不同情况分别处理。     

关于单位犯罪的几点质疑与立法建议

修改后的新刑法在总则第二章犯罪中专列一节“单位犯罪”，这就在我国刑事立法上确认了“单位犯罪”的法律地位，使之成为正式的、统一的法律用语。然而通过新刑法施行一年来的情况看，人们在司法实践中对于单位犯罪的原则规定和具体理解仍存在争议，而认识上的分歧必然影响到司法机关对单位犯罪的有力打击。笔者就以下几个争议问题提出质疑，以求达成共识。一单位犯罪的主体中是否包括私营企业？根据新刑法第30条的规定，单位犯罪的主体明确规定为“公司、企业、事业单位、机关、团体”。但在司法实践中，大家对“企业的范畴”的理解并不一…     

军事刑事司法管辖制度研究

军事刑事司法管辖制度是指确定军事刑事管辖权配置的规则体系。划分军事刑事司法管辖应坚持国家司法权统一行使原则、维护国家军事利益原则、属人原则、属事原则。犯罪行为人的主体身份及身份等级是影响军事司法与普通司法刑事管辖权范围和划分上下级军事司法机关刑事管辖权的重要因素。我国理论界对于现役军人的刑事管辖权存在军人犯主义和军事犯主义的学术分歧，对于军事司法机关战时对特定平民行使管辖权的范围存在较大的争议。我国立法应对现役军人的刑事管辖权采取军事犯主义，把战时执行军事勤务的预备役人员和其他人员纳入军事司法机关的管辖范围。     

浅谈洗钱罪的范围问题

我国刑法第191条规定了洗钱罪,但现今不论是实务界还是理论界都对这一规定产生了理解和适用上的疑难。对此,应该进一步界定上游犯罪的范围,明确洗钱罪的犯罪主体,达到设立洗钱罪的真正目的。     

单位犯罪若干问题的研究

本文从单位犯罪的历史沿革，单位犯罪的定义和特征，单位犯罪的刑罚原则以及直接责任人员界定等方面进行了探讨。针对理论与实践中关于单位犯罪的主体范围，直接责任人员认定问题阐述了作者的拙见。