赋予检察机关变更逮捕措施批准权的思考

一、变更逮捕强制措施在立法上存在的缺陷 <中华人民共和国刑事诉讼法>第73条规定:"人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的,应当及时撤销或者变更.公安机关释放逮捕的人或者变更逮捕措施的,应当通知原批准的人民检察院."这一条文的立法本意在于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,同时增强检察机关对公安机关执行逮捕措施的监督,维护法律的严肃性.     

对公安机关变更逮捕措施监督的完善

我国法律对逮捕批准及决定权与逮捕执行权作了明确的分离规定,但又规定有逮捕执行权的公安机关拥有部分逮捕变更权,却未建立对该部分逮捕变更权的有效监督制约制度,导致逮捕变更权被不当行使。因此,应当建立并完善对公安机关变更逮捕措施的监督与制约制度,即建立人民检察院对公安机关变更批准逮捕措施的审查建议制度,禁止公安机关变更决定逮捕措施。     

公安机关应慎用逮捕强制措施——从桂林市象山区人民检察院不批捕率高谈起

1999年至2003年,桂林市象山区人民检察院受理公安机关提请批准逮捕的刑事犯罪案件呈逐年上升的趋势,不批准逮捕的案件数基本持平,不批准逮捕率维持在13.80%-17.90%之间,高于全区检察机关7%的不捕率,更远远高于全国检察机关3%-4%的不捕率,引起了自治区院检察院和最高人民检察院的重视。为此,我对作出不批准逮捕决定的654名犯罪嫌疑人的案件进行了调查。调查结果表明:该院1999年-2003年不批准逮捕率虽然高于全区和全国,但其不捕案件的质量是准确的。出现不捕率过高的原因主要不在检察机关,而在提请批准逮捕机关———公安机关。一、不捕案件质…     

应当加强对逮捕后变更强制措施的监督

根据《刑事诉讼法》第3条、第59条的规定,批准逮捕由人民检察院负责;逮捕犯罪嫌疑人,必须经过人民检察院批准。逮捕作为一种严厉的强制措施．法律规定了严格的审查批准程序．但侦查机关在撤销或者变更时,却缺乏程序性控制和应有的监督、制约．侦查机关可以自行撤销和变更．在一定程度上弱化了逮捕措施的严肃性．容易造成变更强制措施的随意性．影响了刑事诉讼的正常进行．     

论逮捕必要性及其完善措施

逮捕是刑事诉讼法中最为严厉的强制措施,司法实践证明,合理适用逮捕措施可以有效地保证刑事诉讼的正常进行,而滥用逮捕措施则会严重地侵害公民的人身权利,损害司法机关公正办案,执法为民的形象。因此,我们在审查逮捕案件时,如何依法全面正确掌握逮捕条件,正确适用逮捕措施成为了一个关键性的问题。本文就如何正确理解逮捕条件,进一步完善逮捕制度作了简要的探索。     

浅谈撤销、变更逮捕决定存在的问题及其对策

法律赋予人民检察院和人民法院有逮捕的批准决定权。同时,《刑事诉讼法》第七十二条、七十三条规定:“公安机关对于经人民检察院批准逮捕的人……在发现不应当逮捕的时候,必须立即释放,发给释放证明”。“人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的,应当及时撤销或者变更。公安机关释放被逮捕人或者变更逮捕措施的,应当通知原批准的人民检察院。”司法实践中,公安机关要逮捕犯罪嫌疑人、被告人必须提请检察机关批准,而公安机关撤销、变更逮捕决定,则不需检察机关同意或者参与决策,而只要事后“通知原批…     

外来犯罪嫌疑人逮捕适用的问题和对策

在逮捕适用扩大化的背景下，外来犯罪嫌疑人被普遍羁押难以避免，“依法逮捕”中的不合法现象不容忽视。针对片面把握逮捕的法定条件、非羁押措施适用困难等问题，解决的关键在于依法。为此，一方面应完善法律——增强非羁押措施的效用、实现非羁押措施与羁押措施的衔接、明确社会危险性的法律指向、赋予犯罪嫌疑人对逮捕的抗辩权等，确保逮捕权的依法、正当行使。另一方面，在现行法律规范下，遵循逮捕的法定条件、实施非羁押风险评估也将有效地实现羁押与非羁押的分流。     

逮捕条件的不足及完善

逮捕是指公安机关、人民检察院和人民法院在一定期限内依法剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由并进行审查的强制措施,是刑事诉讼强制措施中最为严厉的方法。我国《刑事诉讼法》第60条规定：“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应立即依法逮捕：对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有严重疾病,或是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女,可以采用取保候审或者监视居住的办法。”     

对“有逮捕必要”的调查与思考——以陕西省凤县人民检察院逮捕案件为分析文本

逮捕是刑事诉讼中为防止犯罪嫌疑人逃避侦查、相互串供、毁灭证据、保障刑事诉讼正常进行，在一定时间内剥夺犯罪嫌疑人人身自由的一种最严厉的强制措施。我国刑事诉讼法规定，逮捕必须同时具备三个必要条件：一是有证据证明有犯罪事实；二是可能判处徒刑以上刑罚；三是有逮捕必要。在司法实践中对逮捕的前两个条件容易把握，但对什么是“有逮捕必要”，怎样才“无逮捕必要”没有明确的规定，     

对外来未成年犯罪嫌疑人适用逮捕措施之思考

近年来，我市检察机关在办理未成年人刑事案件中，认真贯彻宽严相济刑事政策，在审查批捕环节以不捕为首选，坚持少捕、慎捕的原则，对于促进未成年犯罪嫌疑人思想转化，减少由于羁押所带来的司法惩罚烙印具有重大的意义。然而，执法实践中因外来未成年犯罪嫌疑人不具备诉讼保障条件，而较少能够适用取保候审、监视居住等强制措施。因此在一定程度上造成适用宽严相济刑事政策的失衡，亦不利于对未成年犯罪嫌疑人教育、感化、挽救政策的落实。     

对公安机关不当变更或撤销逮捕措施监督的立法完善

当前,在司法实践中,由于人情、金钱、以罚代刑和决定失误等多种原因,公安机关的个别侦查人员不当变更或撤销对犯罪嫌疑人逮捕措施的现象时有发生。对应予关押的犯罪嫌疑人的逮捕措施得不到严     

逮捕后强制措施的变更应经检察机关同意

刑事诉讼中，为了查明案件事实，保证诉讼的顺利进行及案件当事人的合法权益不受到非法侵害，规定了拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种强制措施。其中，逮捕的强制程度、严厉程度最强，其直接剥夺了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由，与刑罚中的有期徒刑相比，从一定程度上讲也就是剥夺人身自由的时间长短不同而已。但逮捕作为强制措施，是在犯罪嫌疑人或被告人最终被法院认定是犯罪之前而适用的，其本身即包含很大的风险，许多刑事赔偿案件就是逮捕措施适用错误而造成的。因此，     

如何加强对侦查机关变更逮捕措施的监督

第一，实行专人负责，定期联系，跟踪监督制度，确保对变更逮捕措施监督的规范化和经常化。为了从制度上保证对公安机关变更逮捕措施监督的经常化，我院侦查监督科指定一名副科长具体负责对公安机关变更逮捕措施的监督工作。该同志定期到县公安局刑警大队、交警大队、经侦大队、看守所等业务部门检查核对已批准逮捕案件的执行，诉讼情况，是否变更逮捕措施，     

浅议执行机关对逮捕措施的变更

逮捕作为最严厉的刑事强制措施,其设立目的就是为了防止犯罪嫌疑人、被告人逃匿、继续危害社会以及毁灭证据和串供等,以准确及时地查明犯罪事实,保证诉讼的顺利进行。由于逮捕是对人身自由完全限制的一种强制措施,错捕或滥捕会严重侵犯公民的合法权益。因而刑诉法又将逮捕的批准权赋予检察机关,执行权赋予公安机关,并规定在采取措施后二十四小时以内应当讯问,发现不该逮捕的必须立即释放,采取措施不当的应当及时撤销或者变更。下面就执行机关变更逮捕措施这一问题谈一下自己粗浅的认识,以与各位同仁商榷。     

自侦案件变更逮捕措施报告制度的规范

修改后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《规则》)第337条第2款规定:下级人民检察院(以下简称下级院)在发现不应当逮捕的时候,应当立即释放犯罪嫌疑人或者变更强制措施,并向上一级人民检察院(以下简称上级院)报告。该条规定在立法上对上级院监督下级院捕后变更强制措施的程序上进行了修改,取消了下级院释放或者变更逮捕措施应报请上级院同意的规定,修改为下级院在释放或者变更强制措施后     

逮捕决定书宜设计为五联式文书

逮捕决定书是人民检察院在办理职务犯罪案件过程中,为保障刑事诉讼的顺利进行,对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人,依法决定采取逮捕强制措施时适用的检察法律文书。同时,根据《人民检察院刑事诉     

犯罪嫌疑人到公安机关打探消息被抓获能否以自首论

案情介绍：2005年3月31日22时许，苏某某、熊某某、周某三男子到被告人明某经营的“红尘美容厅”，要求明某介绍卖淫女进行嫖宿，明同意后双方议定一人“包夜”给嫖资人民币200元，明从每位卖淫女的“包夜”费200元中抽取50元介绍费。后被告人明某当即收取苏某某给付的三人嫖宿费600元，并将“红尘美容厅”的卖淫女李某、沈某（化名刘丹）、李某介绍给了苏某某等三人。随后苏某某等三人将李某、沈某、李某带到“金凤山大酒店”207房间内“包夜”嫖宿。当晚经群众举报，苏某某等6人被公安民警抓获。     

附条件逮捕制度的几个基础性问题研究

附条件逮捕是指人民检察院对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪、认为经过进一步侦查能够取得定罪所必需的充足证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，予以批准（含决定）逮捕的一项制度。笔者将对附条件逮捕制度的几个基础性问题加以具体分析。     

公安机关直接对犯罪嫌疑人作出取保候审或监视居住的决定应当通知检察机关

我国《刑事诉讼法》对公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的,明确规定应当通知原批准的人民检察院,但对公安机关直接决定对犯罪嫌疑人采取取保候审或监视居住强制措施,是否应当通知同级人民检察院未作规定。笔者建议,在《刑事诉讼法》中,应明确规定公安机关对犯罪嫌疑人直接作出取保候审或监视居住决定后,应当通知同级人民检察院。