公司破产程序与非破产清算的衔接

公司清算,是指解散的公司清理债权债务,分配剩余财产,了结公司的法律关系,从而归于消灭的程序。作为公司清算的两种类型,破产清算和非破产清算都可以导致最终消灭公司主体资格的结果,但在制度安排、利益选择和程序简繁等方面存在诸多差异,对公司股东、管理层和交易相对方的利益影响重大。由于公司资产和     

破产程序中债权人对管理人的监督路径

2006年8月27日。第十届全国人大常委会第23次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新破产法），规定了一系列符合我国社会主义市场经济需要的、与联合国破产立法指南接轨的新制度，其中，破产管理人制度最为突出。长期以来，我国实行清算组接管债务人并具体实施破产事务管理权的做法，新破产法生效后，破产管理人将取代清算组的地位，成为债务人的代表，行使权力，履行职责。按照新破产法的规定，破产管理人是债务人的实际控制人，拥有广泛的权力，而受债务人破产影响最大的债权人.     

析简易破产程序的设立

简易破产程序设立目的是加快对小型企业的重整和破产 ,提高人民法院的办案效率。适用简易破产程序的案件由基层人民法院审理 ,实行独任制 ,清算组和债权人会议简化 ;程序环节简化 ,一些公告省略 ,破产财产分配方案一次表决 ,一次性分配破产财产 ;人民法院可以于破产案件立案时或审理中决定适用简易破产程序 ,在破产案件审理中发现不符合简易程序案件的 ,裁定终止原简易破产程序 ;法院在适用简易程序审理破产案件时可以转为普通程序审理 ;破产程序的三大分支程序包括清算程序、和解程序、重整程序之间均可以相互转换 ;上级法院应当加强对下级法院适用简易程序审理破产案件的监督等。     

论破产程序的涉税问题

税收与破产是国家公平社会分配和优化社会资源配置的两大基本性法律制度。现行的各种税收法律、法规、条例、实施细则和征收管理制度,贯穿于人民法院审理破产案件始终,涉及税收债权的确认、破产期间经营的纳税、清收债权清偿债务过程中实物资产过户的税费、破产财产处置过程中的税费、重整和解程序因减免债务所涉及的税费等诸多方面,本文拟就破产管理人实体操作过程中遇到的两个热点问题     

破产程序中法院监督指导管理人机制的研究

破产管理人在破产程序中起着主导作用,但目前破产管理人存在不少问题。根据我国破产的实际情况,有必要加强法院对管理人的指导和监督。法院应当在平衡管理人独立性与和专业性的原则上,细化监督指导管理人措施。     

试论对生效裁判和执行行为的破产撤销权

破产撤销权制度是破产法上一项重要的制度,目的系保护债权人的合法权益。企业破产法第三十一条对债务人在破产案件受理前的一些可撤销行为作了规定,但不尽完善。司法实践中,有些债务人利用法律规定的漏洞,通过司法途径将一些可撤销行为批上合法的外衣,以取得强制执行的效力,企业破产法对撤销权制度的规定,缺乏具体的操作细则,司法实务中债务人     

执行与破产程序的衔接规范

在执行程序与破产程序各自价值理念指导下,本文重点对新制度架构下执破衔接启动主体、启动条件、材料移送、部门流转及其他衍生事项处理等实务问题提出了较为详细的操作规则,涵盖了执破衔接主要环节,以期将新制度落地实施。为从根本上解决执行难和执行参与分配制度的弊端,本文最后提出做好执破衔接工作的配套措施,包括更新破产理念、推行简易破产程序、逐步开展个人破产制度等设想。     

论破产管理人制度对债权人利益的保护

新的企业破产法已于2007年6月1日正式实施,它规定了破产管理人制度。本文通过对企业破产法的研读及学习总结,在对破产管理人制度进行分析的基础上,论述了其对债权人利益的保护。     

保证责任在破产程序中的特点研究与处置对策

保证责任在破产程序中具有一系列的特点。我国现有立法应明确保证人的代位权,给保证人预留充分的债权申报时间,有必要增加保证人催告权的规定,适当限制保证人的预先追偿权,优化保证人在自身破产时的保证义务解除条件,明确债权人在主债务人与保证人同时破产时的申报权,强调物的担保责任绝对优先原则。     

试论破产重整程序中的管理人权利之完善

在破产制度中引入重整程序,是在总结企业破产制度在我国施行多年的经验和借鉴外国法律制度的基础上,对固有破产制度的重大完善,使得我国企业破产法从以“破产清算”为主调,演进为“清算”和“再生”并重,并且在价值取向上明显有别于原《企业破产法（试行）》第四章规定的行政主导的破产整顿,而是更加强调债权人与债务人之间的博弈和共赢。而管理人制度的引入,更是在司法活动中尊重专业知识和社会力量的显证。当然法制的进步不是一蹴而就的,现行《企业破产法》在赋予了管理人在重整程序中较大权利时,若干细节还有待完善。     

日本民事诉讼中的破产程序

<正> 一、概述破产由破产法调整。下面是审理破产案件的一些主要规则。破产程序的目在于:(1)确保债权人的合法权益,(2)给债务人提供一个机会,以使他可以恢复不受限制地进行法律行为的能力。在1953年,日本以修正案的形式首次采用了债务清偿的方法。这种方法减轻了债务人不能偿还债务而承担的责任,同时也能恢复他因宣告破产而受到限制的完全能力。只有在债务人被查明是诚实的情况下,这种债务清偿方法才可使     

美国破产法中的几种破产程序

<正> 破产,是指个人、合伙经营、公司或其他社会组织,无力偿还应承担的债务,债务大于资产,即可视为破产。债务人失去偿还债务能力,债权人为保护自己的利益,可以要求债务人对债务偿还作出某种保证(如扣押、留置、抵押债务人财产等)。也可以向法院提起诉讼,请求法律保护。法院为防止债务人不适当地处分财产,防止其逃避债务责任,保护债权     

放权与控权:破产管理人破产财产处分权的合理配置

破产管理人的破产财产处分权是破产管理人职权中极其重要的一项权利,直接影响到破产管理人制度的有效实施,但它的不当行使也极易损害债权人和债务人的利益。因此,《企业破产法》在赋予破产管理人灵活处分破产财产权利的同时,应采用抽象概括加列举的方式,建立重大破产财产处分许可制度,在放权与控权之间找到一个恰当的平衡点,同时赋予债权人会议或者债权人委员会以诉权,将其监督权坐实。     

破产程序中债权人的撤销权

设立破产程序中的撤销权的目的在于,通过对破产程序开始前债务人所为的有害于普通债权人整体利益的行为的撤销,使因该行为产生的财产利益回归破产财团,提高清偿率,从而最大限度地保护债权人的利益。但在我国现行法律中却只规定了管理人的撤销权而未规定债权人的撤销权,无疑不利于实现设立撤销权的初衷。     

论完善我国的破产和解制度

我国现行的破产和解制度在立法结构、立法原则、法院在和解程序中的地位及时破产和解的监督等方面都有值得改进之处。本文介绍了大陆法和英美法系国家的有关规定,提出了完善我国破产和解制度的一些设想。     

聚焦破产管理人报酬的确定

因为牵涉到太多的利益关联,我国新破产法中的破产管理人制度在立法一开始就暴露出了许多的问题2007年6月1日,《企业破产法》开始实施,这无疑将为我国社会主义市场经济体制的进一步完善提供重要的法律制度保障。该法同1986年企业破产法相比,其中一项重大突破就是设立了“破产管理人制度”。     

论西方法律中的破产犯罪

<正> 破产,是商品经济社会中的正常现象。在西方资本主义国家,破产更是司空见惯。由于破产会影响到诸方面参与者的利益,所以在破产程序中不可避免地会有某些人实施某些行为去损害另一些人的利益。这些行为的危害性一旦严重到须以刑事手段来处罚、制裁行为人的程度,这些行为就构成了犯罪,即破产犯罪。破产犯罪的内涵和外延随着历史的发展而变化。在古罗马和中世纪欧洲,一直实行"有罪破产"的原则,破产本身就是犯罪,破产人就是犯罪人,破产人的财产和人身均可成为强制执行的对象,破产人可以被拘禁、被处以肉刑,甚至可以被处以死刑。     

破产管理人选任相关问题探析

随着我国市场经济体制的建立与企业改革的深化，市场竞争不断激烈，企业破产现象日益增加。在破产过程中，破产管理人居于相当重要的地位，贯穿于破产程序的始终。从一定程度上讲．破产程序能否公正、公平和高效率地运行，与破产管理人密切相关。2007年实施的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）确立了管理人制度，这是立法机关借鉴发达国家立法经验并考虑我国审判实践需要而设立的一项全新制度。     

把公开透明贯于破产全过程

作为云南省首例证券公司破产案,该案破产清算工作现已圆满完成。就案件审理过程中的相关经验以及恰逢新破产法实施所遇到的问题,笔者连线了该案审判长、昆明中院副院长张国维。     

破产界限之于破产程序的法律意义

历经十数年之准备工作,新企业破产法最终于2006年8月底经全国人大常委会审议通过,并将在2007年6月1日正式实施。作为规范市场主体的基础性法律,破产法在经济生活中扮演着重要的角色,其制定与修改均对社会具有重大影响。此次审议通过的新企业破产法注重对国外经验的借鉴,并使之与我国国情密切结合,故多有突破与创新之处;而要使破产法真正发挥作用,则更有赖于将来诸多配套工作之完成。本期笔谈特约请专家学者聚焦此次立法中的若干重大问题,并期待社会各界将这一探讨推向深入。