论学术不端行为的法律规制

制度缺陷是学术不端行为出现的主要原因。近年来,学术不端行为频发,道德诚信约束的局限性尽显,法律法规应作为规制学术不端行为的主要手段。我国规制学术不端行为的相关立法存在着立法层级较低、相关规范存在冲突和立法空白、规定过于原则而缺乏可操作性等问题。应建立健全规制学术不端行为的法律体系,制定《科研诚信法》和相关法律法规,提高学术不端行为的违法成本,完善学术诚信相关法律法规的执行程序,保障我国科研事业健康发展。     

市场规制中的政府诚实信用

社会信用体系建设分个人诚信、企业诚信和政府诚信,其中政府诚信是核心,起着基础性、决定性、导向性作用。在市场规制法中援引私法中的诚信原则既具有必要性又具有可行性,因为该原则顺应了市场经济的"自由精神"和无数利益相对独立的经济主体的需求。在市场规制活动中从法律制度和法律责任层面规范市场规制行为、加强对政府诚实信用的建设对现代经济法治有重要意义。     

警察追缉行为规制浅探

对违法犯罪嫌疑人进行追缉,是警察常用的缉拿违法犯罪嫌疑人的措施之一,但是对警察追缉行为必须进行法律规制。现行法律规制警察追缉行为有四种方式,但规制警察追缉行为的法律存在疏漏、矛盾和不一致等问题,规制警察追缉行为的法律需要完善。     

国内科研诚信法律问题研究综述

近年来，国内科研诚信法律问题研究取得了初步进展。学术界主要对科研诚信法制建设的必要性、我国科研诚信立法现状、科研诚信法制建设的国际经验、科研不端行为的法律规制、我国科研诚信法制建设路径等五个方面进行了研究。国内对该问题的研究尚处于起步阶段，在研究范围、深度、方法和视野等方面存在明显不足，有待继续拓展和深化。     

诉讼调解中恶意串通行为的法律规制

诉讼调解虽然具有程序简便，高效解决民事纠纷的程序价值，但因缺乏充分监督和制约的程序，易于被不诚信当事人用以牟取非法利益。诉讼调解中原、被告恶意串通损害案外人权利行为，实质上属诉讼欺诈侵权行为，既损害了案外人权益，也损害了司法权威。强化司法审判职权，完善诉讼调解程序监督机制，从程序法、实体法上对恶意调解串通行为进行法律规制。     

寻找政府规制与市场机制的结合点

无论是维护微观经济秩序还是维护宏观经济秩序,都需要发挥政府规制与市场机制的作用。政府规制与市场机制结合的作用点主要表现为政府建立界定和保护产权的法律制度、设立市场准入标准、制定和执行市场竞争和交易规则、实施稳定经济的措施、弥补市场机制不足五个方面。政府规制与市场机制结合,需要选择使市场主体行为活而不乱的平衡点。这种平衡点的选择与市场制度是否成熟、政府作用的历史传统、法制是否完备、公民的诚信和契约意识是否健全等因素有关。     

对替考入刑的若干思考——基于《刑法修正案(九)》第二十五条之规定

为了遏制愈演愈烈的考试作弊行为,维护国家考试秩序,建立社会诚信体系,《刑法修正案(九)》增设了三个罪名以惩罚与考试作弊相关的行为,其中代替考试罪主要规制替考行为。替考入刑前相关法律缺位导致对这一行为未能有效规制,将其入刑是构建严而不厉的刑事法网的需要,并且古今中外的立法经验也为我们提供了可供借鉴的参考。正确理解该罪的构成要件及刑罚特点,对正确适用该罪具有重要意义。     

违反规制性规范对侵权过错判定之影响

现代社会已经逐步告别“风车磨坊式”的简单社会形态，逐渐进入到了风险管制的社会发展阶段。在这一背景下，大量规范主体行为标准的规制性规范得以确立。由此产生的问题是，既然大量规制性规范中包含了主体之行为标准，那么对该规范的违反是否当然的构成侵权法上的过错？违反规制性规范对侵权过错之判定究竟将产生何种意义上的影响？文章循此进路，通过探寻规制性规范与侵权过错判定间的关联与区隔，认为违反规制性规范并不必然征引侵权法上的过错。其尚须法官的个案裁量。     

我国反垄断立法对知识产权滥用的规制

知识产权人在行使其权利的过程中不适当地扩张了垄断权的范围,或凭借合法垄断进一步谋求非法垄断或优势竞争地位的目的时,其行为就应当落入反垄断法的规制。这种规制的目的是纠正知识产权人对知识产权的不适当的行使给社会竞争秩序和社会整体利益造成的损害,使之恢复到正常的法定垄断范围内。本文在肯定知识产权作用的基础上,提出了构建我国反垄断立法对滥用知识产权行为规制的初步构想。     

当代大学生的诚信缺失与重构

在社会非诚信现象的辐射下，大学校园受到了信用危机的冲击。在由传统的熟人社会向陌生社会转变中，传统诚信观念在逐渐缺失；不完善的市场经济所产生的负面影响诱发了大学生的不诚信行为；高校道德教育的政治化倾向弱化了大学生的诚信意识；大学生的诚信道德水平缺乏合理的量化标准；社会信用体系的薄弱客观上助长了不讲信用的风气。通过建立高校诚信道德规范机制，培养大学生诚信意识，构建信用时代的大学生诚信道德。     

试论国家单方法律行为的若干基本问题

国家单方法律行为是"国家意图单方引起国际法上的后果的行为";"国家单方法律行为既是国家义务的渊源又是国际法的渊源";由于单方法律行为和条约同属国家的法律行为,它们的效力根据应当是相同的,国家意志、善意原则、基本规范、习惯法、一般法律原则等都可以作为其效力根据的解释。     

刑事诉讼中确立诚实信用原则之探讨

随着内涵和适用范围的不断丰富和扩大,诚实信用原则已成为一项含盖公、私法域的重要法律原则。对刑事诉讼中引入诚实信用原则的理论基础和实践依据进行探讨,有利于制度层面对在刑事诉讼中构建诚实信用原则。     

解读警察执法中的失范行为

失范的执法行为是指警察的执法行为在法律规制明确、具体的条件下,出于不正当的欲求,公然违反法律的规定或与法律规定相悖,漠视法律的权威,其后果是损害或破坏法律制度。失范的执法行为是现行法律制度的一种反常现象,或者是对现行法律制度的一种否定性行为,它可以表现为违反法律设定的义务性规则,也可以表现为违反法律设定的禁止性规则。失范行为的危害表现为亵渎法律,损害警察形象,导致信仰法律的缺失,使公民权利保障安全性弱化。失范行为的防治对策为：执法理念是先导,主体素质是关键,执法规范是核心,质量监控防偏离,绩效评估显实效,责任追究是保障。     

论诚实信用原则与税法

诚实信用原则引入税法不仅十分必要 ,而且符合法理。诚实信用原则是对税收法定原则的有益而又必要的补充 ,但不能取代税收法定原则 ,二者间的冲突也需要予以协调。诚实信用原则不仅为纳税人设置了诚信义务 ,更重要的是为作为征税人的政府设置了诚信义务。     

论法律强制与法律信仰的平衡

现阶段中国的法律强制性浓重而法律信仰却呈现缺失状态,然而两者对于中国法治社会的建立都有着重要的作用。因此,法律强制与法律信仰的平衡问题成为一个应当引起高度关注的问题。论文分析了中国法律强制和法律信仰的现状和形成的原因,探讨了法律强制和法律信仰的关系,并揭示了平衡法律强制与法律信仰的意义,最后提出了平衡法律强制与法律信仰的若干建议。     

诚信原则与法律解释关系探析及其启示

诚信原则作为一般条款是法律解释的重要工具之一，而合理适用这一原则又需要统一的法律解释方法。只有在立法上确认诚信原则和自由裁量权，用法律解释方法对诚信原则的直接适用加以限制，才能使相关审判更加合理。。     

论美国合同法上的诚信原则及其借鉴价值

在美国法学界,合同法中的诚信原则是一个广受关注,深具实益的话题。国内民法学界对诚信原则的研究,大多侧重于大陆法系传统之内的比较,而加强对美国法的研究,可以开阔我们的视野,为我们提供更为丰富的思想资源。     

浅论无权处分行为与不当得利制度问题

作为“法学上的精灵”的无权处分行为,自从《合同法》颁布以来倍受学者们争议。无权处分行为可以划分为三种基本形态,即有偿的无权处分行为、无偿的无权处分行为和无法律上原因的无权处分行为,在当今市场经济条件下,正确认识无权处分和不当得利制度两者关系,可以为有效的保护权利人和善意第三人的合法权益提供重要依据。     

民事诉讼中的诚信原则新论

诚信原则在民事诉讼中已经发展为体现在民诉法之中的一项基本原则,它是在民事诉讼中用以指导和评价各诉讼主体正当行使权利、立法、法律解释和法律补充的总的理念和指导原则,同时它也是赋予法官司法自由裁量权的依据。     

论诚信原则与诉讼欺诈的法律规制

在诉讼法中确立“诚信原则”是对当事人主义诉讼模式过头之势的克服,也是支撑整个社会诚信价值的根基。诉讼欺诈以欺诈公权方式危害维护诚信价值根基的司法体系,具有特殊的社会危害性,应当作为一种相对独立的规制对象,构建诉讼法、侵权法、刑法三层立体的法律规则体系,以有效遏制诉讼欺诈现象的发生。