民事诉讼契约化及相关问题研究

将契约制度引入民事诉讼是民事诉讼私法精神的回归,是转型后民事诉讼制度再构建过程中必须植入的一种"基本元素"。民事诉讼的契约化与市场经济的契约自由和私权自治理念相契合,在市场经济社会的条件下,当事人主导的诉讼模式将成为必然的选择。民事诉讼契约制度不仅是民事诉讼处分原则、辩论原则和当事人平等原则的应有之义,具有深刻的伦理基础,有利于保障当事人的主体性,尊重当事人的选择权,且有利于提高诉讼效率,建立司法权威性,同时,亦有利于和谐法秩序的构建。其对于民事诉讼法的发展而言预示了一种必然的趋势。     

民事撤诉制度之比较研究

撤诉是民事诉讼中极为重要的一项诉讼活动 ,是人民法院审结案件的一种方式 ,也是当事人处分自己权利的有效手段 ,在民事诉讼中占有重要地位。本文拟就我国民事诉讼撤诉制度与大陆法系主要国家民事诉讼撤诉制度作一简单比较 ,以取长补短 ,不断完善我国的撤诉制度。     

论缺席审判

“民事诉讼具有私法的性质,民事案件的当事人对民事纠纷本身有自主解决和对诉讼标的有自由处分的权利。”因此,当事人完全可以在法律允许的范围内自由选择是否进行答辩,是否参加庭审。他可以委托代理人参加诉讼而自己退居幕后,他甚至可以在整个民事诉讼过程中自始至终不出现（法律规定必须到庭的案件如离婚案件除外）。在诉讼过程中一方当事人不出现的又没有委托代理人的情形,我们称之为当事人的缺席。这种情形极大的阻碍民事诉讼的程序的顺利进行,非常不利于法院的公正审判。因此,不同的时代,不同的国家都对缺席作出了不同的规定。…     

撤诉制度探讨

民事诉讼具有私法的性质 ,民事案件的当事人对民事纠纷本身有自主解决和对诉讼标的有自由处分的权利。1所以在民事诉讼过程中常常发生当事人撤回诉讼的情形 ,当事人在什么情况下可以撤诉 ?当事人撤诉后法律后果如何 ?在不同国家、不同时期规定都是不同的 ,我国民事诉讼法第 12 9条、第 131条以及最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第 15 8条至 162条、第 190条对当事人撤诉制度进行了规定。笔者认为 ,我国撤诉制度学理研究已经不能适应市场经济需要 ,法律规范不具体、可操作性弱 ,造成实务中易被法官或当事人误用或滥用…     

英美法系民事诉讼和解程序探讨

诉讼和解制度是现代市场经济条件下民事诉讼中一项重要的制度,其最能体现市场经济主体的意思自治,即当事人合意。英美法系国家或地区大多对诉讼和解制度作了详尽的规定。而且,在诉讼实务上,法官经常劝谕当事人和解,双方当事人也乐于和解而终结诉讼。     

检察公益诉讼比较研究

从世界范围看，检察机关提起行政公益诉讼是我国独创的制度。这是由“一府两院”都是党的领导下以人民为中心的国家机关，均具有保护公益的职责，以及检察机关作为法律监督机关的宪法定位所决定的。传统诉讼的当事人可以完整、充分、自由地行使诉讼权利，检察机关在公益诉讼中的诉权行使则需严格依据法律规定，不可以随意处分。检察机关是诉讼当事人，也是诉讼监督者，但是应当区分出庭检察官作为诉讼当事人享有的监督权利与人民检察院进行诉讼监督的不同时间节点。行政公益诉讼与一般行政诉讼在诉讼请求、是否设置第三人制度、举证责任分配、撤诉条件、类案效应等方面存在不同。检察民事公益诉讼与一般民事诉讼在诉讼请求、实体处分方面存在不同。检察公益诉讼与刑事公诉在诉讼职权、两造关系、二审程序等方面存在不同。与社会组织提起的民事公益诉讼相比，检察机关提起民事公益诉讼的诉权是有限诉权，需要履行公告程序。政府提起环境损害赔偿诉讼应优先于检察机关提起公益诉讼。二者在诉讼中的地位和权利是相同的。     

论诉讼欺诈之刑法调整

诉讼欺诈是指在民事诉讼中,当事人以提供虚假陈述并伪造证据或串通证人提供伪证的方法,使裁判机关作出有利于自己的裁判,从而使自己或与自己有关联的人从对方得到财物或财产性利益的行为。我国刑法没有规定诉讼欺诈罪,而诈骗罪、帮助伪造证据罪、妨害清算罪等现行罪名和民事诉讼法规定的妨害民事诉讼惩诫措施等均不能对诉讼欺诈进行完全调整。我国刑法应增立诉讼欺诈罪,以保护裁判机关的正常裁判活动和他人的财物所有权或财产性利益。     

论当事人更换的条件及其效力

如果以程序标准定义当事人的概念,就有可能会出现不适格当事人存在于诉讼中的情形,为了妥善,高效率地解决纠纷,实现民事诉讼的目的,在我国立法中有必要重新确立和完善当事人更换制度,首先,更换当事人必须符合一的条件：一是要征得当事人的同意,二是有助于诉讼的进行,其次,更换之后原则上诉讼程序继续进行,但有例外.     

民事诉讼应强调和注重当事人主义

民事审判改革的关键是对当事人诉权与法院审判权进行合理设置。我国应在民事诉讼模式中强调和注重当事人主义的必要性在于:目前的民事诉讼模式中存在弊端;对完善我国民事诉讼法可以起到促进作用;适应我国经济、政治、文化发展的需要。在我国现行的民事诉讼制度中强调和注重当事人主义的途径有:确立裁判者中立、独立的地位;改造和变革辩论原则和处分原则;完善审前程序;改革庭审方式等等。     

论人事诉讼中辩论主义与职权探知主义的协同模式

人事诉讼对象的非处分性造就了人事诉讼中应对辩论主义和处分权主义的适用加以限制,广泛适用职权探知制度。实行职权探知主义的根据在于人事诉讼判决具有对世效力,以维系身份法秩序的稳定,保护未行使审问请求权的第三人的合法权益。伴随传统的职权主义被当事人主义所取代,以当事人为主导的诉讼模式在我国逐步确立,普通诉讼程序法理不仅难以满足人事诉讼案件审判实践的需要,同时无法实现二者的调和。文章认为设立专门人事诉讼程序,构建一种辩论主义与职权探知主义兼容的协同模式,才能从根本上解决当事人主义对人事诉讼裁判带来的冲击。人事诉讼中诉讼与非讼法理交错适用,普通诉讼程序法理难以满足这一要求,构建既有别于普通诉讼程序,又不同于非讼程序的独立人事诉讼程序乃是客观之必然。     

民事检察制度若干理论问题辨析

民事检察制度是否符合民事诉讼法理,这是民事司法实务中的一个重要课题。本文从民事检察监督与案件的不确定性、当事人诉讼地位的平等性、审判权、当事人的处分权、诉讼效率等五个方面对这一问题作了辨析,提出应当以更加客观、冷静和全面的眼光来看待民事检察制度。     

试论民事诉讼胜诉当事人之费用求偿权

民事诉讼中当事人支出的费用可分为三个部分：一、向法院交纳和支付的费用；二、律师代理费；三、当事人因参加诉讼而支出的其他费用。本文分析了诉讼中所支出三类费用的性质，讨论了胜诉方当事人获得费用补偿的正当性及不同的求偿途径，并结合各国有关立法提出了完善我国民事诉讼费用求偿权的设想。     

美国第三人引入诉讼制度的历史、价值与结构

美国第三人引入诉讼制度通过第三人引入诉讼的程序机制,实现相关联纠纷的一次解决,可以避免裁判之间的矛盾,节约诉讼资源和成本,并且保障诉讼当事人的实体权利。第三人引入诉讼之后,在已开始的诉讼中便存在原诉和第三人之诉两个独立的诉,这样当事人可以相互之间或向案外人再提出相关联的其他请求。研究考察美国第三人引入诉讼制度,对于完善和重构我国的民事诉讼第三人制度具有重要的理论意义和制度借鉴价值。     

论处分原则的理论基础与设置前提

私权自治和权力制约是处分原则内在的理论基础 ,而诉因制度和过滤制度是处分原则外在的设置前提。前两者体现了一定社会的政治经济发展状况在民事诉讼的渗透和延伸 ,昭示了支撑民事诉讼处分原则的深层次背景 ,后两者则揭示了民事诉讼自身发展的规律 ,提供了民事诉讼处分原则赖以架构的客观的制度性前提。上篇　处分原则的理论基础处分原则是民法中的意思自治原则在民事诉讼中的自然延伸。“刑事程序所实现的是站在国家立场上的国家利益 ,民事程序则是实现代表私人的私人利益。在诉讼程序中的私法自由处分 ,与在诉讼程序权利人拥有的自由处分…     

指示义务：中国民事诉讼结构调整的契机

在新近的司法改革中，一个明显的趋势就是增加我国民事诉讼结构的“当事人主义”因素，强化当事人的诉讼主体地位，然而事实上新近两大法系民事诉讼改革却加强了法官在诉讼中的指挥、引导作用。从世界范围来看，审判有其可遵循的共同规律，我们要尽快利用本身的优势，走上到达法治的捷径，法官的指示义务为此提供了很好的改革契机。     

浅析国际民事诉讼中的"挑选法院"

在国(区)际民事诉讼中,当事人"挑选法院"的目的在于使其在诉讼中处于有利的地位,满足自己的诉讼请求.我们应从国际民事诉讼的实际出发,辨证地看待"挑选法院"问题.     

浅谈民事庭审中的法官行为

随着庭审功能的强化，特别是在强调当事人举证，实行按期直接开庭的情况下，庭审中出现许多新情况，对法官驾驭庭审活动能力的要求也更高了，庭审中的法官行为也自然成为亟需剖析的课题。1．庭审中的法官行为的性质。庭审中的法官行为本质上属于法院在庭审阶段的诉讼行为的范畴。根据主体的不同，民事诉讼行为可分为法院诉讼行为、当事人诉讼行为、其他诉讼参与人诉讼行为三大类。民事诉讼过程实际上是三类诉讼行为汇集、连续的过程。虽然诉讼程序的开始与终结同当事人诉讼行为有密切关系，但在诉讼法律关系中，法院始终是居于主导地位，代…     

证明责任分配的价值取向分析

在民事诉讼中,当事人提起诉讼的目的是为了获得对自己有利的判决,而判决的结果往往取决于当事人提出证据的强弱。因此,如何在当事人之间公平、合理、合法地分配证据提出的责任就显得非常必要和重要。     

析民事诉讼中的伪证行为

析民事诉讼中的伪证行为黄采敏新的民事诉讼法强调了当事人的举证责任，这与以前诉讼中调查取证工作由法院大包大揽的做法相比，无疑是更科学、更进步的。但由此也出现了一些当事人利用这一法律规定提供虚假证明的情况。笔者试就此问题略述管见。民事诉讼中的伪证行为，主...     

试论民事诉讼当事人地位

民事诉讼当事人地位是一个复杂的法律概念,牵涉到民事诉讼的方方面面.若使我国民事诉讼当事人地位有根本性变化,必须彻底摈除我国超职权主义诉讼模式.超职权主义诉讼模式广泛存在于我国的审判活动中,造成了我国民事诉讼当事人地位的畸变.必须从当事人地位的主体性、平等性、复杂性三个方面深刻认识其重要性,大刀阔斧地改革诉讼制度,在民事诉讼中贯彻当事人为主,地位平等,权利与义务相对应的思想,这样才能从根本上实现司法公正,真正走入法治社会.