列宁权力监督思想探析

列宁权力监督思想是马克思主义国家学说的重要组成部分。列宁从权力监督的本质,权力监督的原则,权力监督的体制,权力监督机构的职权,权力监督队伍的建设及权力监督的方式六个方面系统地论述了权力监督问题,形成了完整的社会主义国家权力监督思想,将马克思恩格斯的权力监督思想发展到了一个新的阶段。列宁的权力监督思想具有重大的理论意义和现实意义。     

法治视角下的权力

从权力的存在形态来看,可分为应有权力、法定权力和实有权力。然而,现实权力的运行却时常突破其应有范围、超越其法定界限,呈现权力异化的状态(即通常所说的"公共权力部门化,部门权力利益化,部门利益法制化")。这种权力异化严重损害了党的形象和政府的公信力,对社会公正与社会和谐产生极大挑战。对此,从法治视角下审视和规制权力,做到权力来源要有据、权力配置要科学、权力行使要有度、权力运行要有序、权力监督要有效、权力出轨要问责,这是现代法治状态下对权力系统而完整的描述,是全面贯彻落实"依法治国、建设社会主义法治国家"的基本治国方略、加快建设法治政府的必由之路。     

论意识形态的国家权力原理——兼论中国国家权力的结构性问题

国家权力由经济权力、军事权力、意识形态权力和政治权力构成,其中每一种权力都贯穿着弥散性的意识形态权力,而且意识形态权力是其他权力相互作用的"网络"。意识形态权力的这一国家权力原理意味着,从国内政治到世界政治,话语权之争都关乎着政治共同体的命运。比较而言,已经跻身于世界强国的中国,其国家权力依然存在着结构性问题,那就是意识形态权力的短板。建构话语权成为中国国家建设的"世代工程",但来自体制性张力则不容忽视。     

权力实现方式的变迁及权力制约

权力及其实现方式是人们普遍关注的重要问题 ,在权力发展中上 ,存在着两种主要的权力实现方式 ,即强制性的权力实现方式和诱导性的权力实现方式。强制性权力实现方式主要是统治权力的特征 ,而诱导性的权力实现方式则是近代社会以来的管理权力的特征。诱导性权力实现方式是与权力制约联系在一起的 ,要求系统完整的权力制约机制与之相伴随。权力制约机制的建设包括两个向度 :一方面是法律制度的建设 ;另一方面是伦理道德的建设。只有在法律制度与伦理道德的互补和统一中 ,权力制约机制才能得到完善。     

关于权力腐败与权力制约研究的几个问题北大核心CSSCI

腐败是一种全球性的社会现象,并且总是同公共权力密切相关。应当对权力、权力腐败、权力制约等基本概念进行厘清与准确界说。权力腐败是由于多方面的原因综合作用的结果。为此,必须找准权力腐败与权力制约问题研究的着力点。在全面依法治国的轨道上惩治权力腐败问题,通过加强社会监督和民主政治建设制约权力腐败,以科学态度与科学方法提升廉政领导力,从而深化和拓宽权力腐败与权力制约的理论与实践相结合的研究。     

用权力清单遏制权力任性

为公共利益服务的权力,往往会被私欲绑架诱惑,权力任性的现象时有发生。无界、无为、无序的权力任性影响了公权力的正当性,违背了公共利益与意志,权力如何良性运行是现代政治生活中的一大难题。权力任性需要制度理性来约束,在没有科学界定权力之前,权力的公开与约束其实很难实现。必须重视制约与监督法定的行政职权,同时约束法定外的行政职权。权力清单制度的推行有助于解决这些问题,其有利于科学界定权力,公开透明权力的运行过程,明确权力界限,规范权力运行程序,弥补权责失衡,对权力任性的制约起到了重要作用,推进政府依法行政。     

从行政权力多元控制视角看预防贿赂犯罪

行政权力良性运行是法治国家建设的关键,约束行政权力是构建廉洁政府、预防贿赂犯罪的重点。防止行政权力滥用有两类方式:一是权力对行政权力的控制,二是权利对行政权力的约束。要实现权力和权利对行政权力的有效控制,就必须构建完善的法律体系,为行政权力设定边界。     

论权力的价值性及其维度

在言及权力时,多数学者均将权力视为一种工具,其实这是一种误读。事实上,权力不仅仅是工具性的东西,除工具性之外,它还具有被人们淡忘的一面,即价值性。工具性只是权力的"外显"性特征,价值性才是权力的"内生"性特征。权力的价值性是权力内在的本质属性,它并不具有明显的功利性色彩。权力的价值性有三重维度,即公共性、责任性与亲和性。就它们的关系而言,公共性是权力最重要的价值属性,责任性是权力最基本的价值诉求,亲和性则是权力最根本的价值旨归。权力的工具性只有接受权力的价值性规导,权力才能真正走向人间至善。     

权力分类视角中的腐败治理

诸多治理腐败的设计基于旧的权力分类理论,都没有找到腐败生成并蔓延的根源,林林总总的治理之策也不可避免地成为缘木求鱼。张康之教授把权力分为抽象权力和具体权力,提出了一种新的权力分类方法。根据这种权力分类,腐败的根源在于具体权力的异化。它跳出以权力制约权力的单向度的思维定向,寻求以道德制约权力的新的路径,可以为认识腐败、治理腐败提供新的思路和方法。     

“强镇扩权”背景下乡镇权力运行规范化 ——以绍兴钱清镇的实践为例

乡镇政府权力规范运行,一直是政府管理研究的薄弱环节。强镇扩权,推进了城乡统筹发展的进程,也使权力运行风险不断增大。这就必然对乡镇政府权力规范运行提出新的要求,促使政府权力运行机制的革旧布新。钱清镇就中心镇权力规范运行进行了积极的探索,通过权力制约权力、权利制约权力、道德制约权力、法律制约权力相互协调的治理结构,将多种制约权力的途径结合起来形成了规范中心镇权力运行的“钱清规制”,探索了一条以规范乡镇权力运行推进城乡统筹、政府转型、社会稳定和反腐倡廉的新路。     

公共权力运行公开化的协商民主路径研究

协商民主意味着人民通过广泛参与、信息共享和公开讨论的途径行使权力,进而达成共识的公共决策方式、公共组织形态和公共治理模式。协商民主条件下的公共权力运行公开化具有多方面的内涵,如协商主体交往权力的包容性、协商主体信息权力的共享性、协商主体话语权力的平等性等。然而,协商民主在促进公共权力运行公开化方面有现实限度,如交往权力的边缘化、信息权力的垄断化、话语权力的精英化。因此,通过协商民主促进公共权力运行公开化的主要路径包括:扩大公民参与,以交往权力规范公共权力运行方式;推进信息公开,以信息权力防止公共权力暗箱操作;借力公共讨论,以话语权力消解公共权力话语霸权。     

合乎宪法权力体制的行政强制执行模式调整

一、宪法权力体制与行政强制执行权的性质行政强制执行权涉及行政权与司法权之界分,从理论上讲,应该首先是一个宪法问题。从权力体制划分来看,在我国宪法体制中,包含国家权力机关的权力、国家元首的权力、国家行政机关的权力、国家审判机关的权力以及国家检察机关的权力等。其中,行政机关是权力机关的执行机关,享有行政权,而人民法院则依照法律规定独立行使审判权。在权力体制中,     

论共产党人的权力观

对领导干部来说 ,打牢思想政治基础 ,筑严思想政治防线 ,最根本的就是要牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观 ,牢固树立正确的权力观、地位观、利益观。共产党人的权力观 ,以全心全意为人民服务为根本宗旨 ,在权力所有观、权力目的观、权力价值观、权力责任观、权力道德观、权力实现观、权力制衡观等方面具有科学的内涵。为此 ,共产党人必须加强权力自律、权力法制、权力监督、权力民主等方面的建设。     

当前反腐败斗争中值得关注的几个理论问题

四、关于腐败与权力的关系问题(一)权力是腐败产生的根源,腐败是权力异化的结果。有的同志认为,“权力的普遍存在是腐败产生的一个原因”,“腐败的实质,在于公共权力的异化”,“腐败作为一种政治概念,它的根本属性,就是某种权力的蜕化和变质”,“腐败是权力的赘生物,其实质是权力变异”。这种权力的异化主要表现在:权力     

公共权力腐败的原因及其综合治理机制

公共权力腐败有其必然性,但腐败泛滥却具有可能性。腐败泛滥在于公共权力缺乏有效的制约,只要能对权力进行有效的制约,就一定能够制止权力腐败的泛滥,使权力的负效应减少到最小,更好地为社会服务。要想对权力进行有效制约,就必须采用以民主制约权力、以权力制约权力、以法律制约权力、以道德制约权力的四位一体的综合制约机制,想单纯依靠某一种制约机制来消除腐败的泛滥,是绝对不可能的。     

县委书记权力制约监督研究述评

县委书记是中国共产党执政兴国的基层骨干力量。规范县委书记的权力行使、强化权力制约监督尤显重要。文章对县委书记权力来源、权力结构、权力运行、权力腐败、权力勘界和权力制约监督等六个方面的研究现状进行梳理,总结了现有研究取得的成绩和存在的不足,提出了县委书记权力制约监督研究的新模式。     

农村权力结构的断裂与制度化弥合策略

农村权力结构意指村庄各主要权力主体之间模式化的互动关系。分析我国农村权力结构应从正式权力主体内部、正式权力与非正式权力主体之间两个层面展开。目前,我国正处于"二元"权力结构制度化试错和多元权力结构形成的交叉时期,权力结构的制度层面出现了严重断裂。为此,必须推广"两票制"与"二选联动机制"等制度创新以调整村"两委"关系;建立正式权力与非正式权力的制度化"治理"机制,广泛吸纳非正式权力主体参与,共同管理村级公共事务。惟此,农村权力主体间才能和谐相处,才能在同一场域中实现共生。     

县委权力公开透明运行研究

县委权力公开透明运行是通过厘清和公开县委权力,强化权力监督,规范权力行使,建立科学的县级政权权力结构和运行机制。作为一项改革和探索,县委权力公开透明运行触及到基层政治权力的核心,对于发展党内外民主、强化对权力的监督和制约有着重要意义。     

国家权力与乡村社会自治权力的复杂博弈

国家权力与乡村社会自治权力的关系是多层次的，把两者作为实体性的概念分析两者的关系具有重要的理论意义。国家权力与自治权力均存在着内在的不一致，且国家权力与乡村社会自治权力的关系十分复杂，表现为：中央政府权力、乡村社会社会自治权力与地方政府权力的博弈，县以上国家权力、乡村社会自治权力与乡镇政府权力的博弈，县以上国家权力、普通村民权力与乡镇政府权力、村干部权力间的博弈。     

论社会权力的存在和实现

本文从分析权力这一法律范畴入手,揭示法律权力与习惯权力的二元存在是人类社会进入法律社会后的必然社会现象,而以习惯权力为主要存在方式的社会权力,其存在具有必然性。在法治社会中,社会权力通过人民的斗争,通过立法的形式确认,逐渐从习惯权力向法律权力转化,与国家权力之间形成制约和共同治理社会的良性制衡关系,成为促进社会进步的主要力量。本文进一步分析了社会权力的实现形式。